Решение № 2А-806/2017 2А-806/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-806/2017

Дело №2а-806/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

При секретаре судебного заседания К.В. Дубининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель незаконно продлила срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для вынесения постановления о продлении срока исполнения должнику не было. Нарушено его право на исполнение решения суда в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 сообщил ей по телефону о подаче кассационной жалобы на решение Волоколамского городского суда, в связи, с чем ею было вынесено постановление о продлении срока. Письменных заявлений от должника и взыскателя о продлении срока исполнения не поступало. Однако, ДД.ММ.ГГГГ она отменила свое постановление о продлении срока, которое было утверждено страшим судебным приставом. Копия постановления о продлении срока для сведения была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления об отмене ФИО1 не направлялась.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Заинтересованно лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Рассмотрев административный иск, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и закон Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет исполнения- не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, запретить ФИО3 разведение и содержание собак на земельном участке по адресу: <адрес>. Исполнительный лист выдан на основании решения Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ определен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение пяти дней со дня получения копии постановления.

Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> по исполнению исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель обязан совершить предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику был продлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Копия постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление. Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано.

Доказательств поступления судебному приставу-исполнителю заявлений от взыскателя и должника о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, в судебное заседание не представлено. Таким образом, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ оснований для вынесения постановления о продлении срока исполнения не было. Продление данных сроков по инициативе судебного пристава-исполнителя не допускается.

Также в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока было отменено в связи с установлением ФЗ «Об исполнительном производстве» иной нормы права регулирующей меру принудительного исполнения судебного решения. Данное постановление было утверждено начальником отдела страшим судебным приставом ФИО5 (л.д. 13). Сведений о направлении и получении ФИО1 копии указанного постановления не представлено.

Однако доводы административного ответчика о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения было отменено постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не вправе отменить вынесенное им постановление, утверждение старшим судебным приставом постановления судебного пристава - исполнителя об отмене постановления не свидетельствует о его законности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не праве отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения было вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не соответствует задачам исполнительного производства и нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение решения суда, данное постановление следует признать незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: