Приговор № 1-356/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-356/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михеевой Е.М., представившего удостоверение № 203 и ордер № 2051277, потерпевшего В.., при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении корыстного умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

05.01.2018г. с 21 часа 12 минут до 21 часа 21 минуты ФИО1, находясь в во дворе <адрес> 148 квартала Октябрьского района г. Улан-Удэ, увидел проходившую мимо несовершеннолетнюю Потерпевший №2 в руке которой был мобильный телефон. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона у Потерпевший №2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел вслед за Потерпевший №2 на участок местности, расположенный в 4 м восточнее входа в подъезд № <адрес> 2 148 квартала <адрес>, где 05.01.2018г. с 21 часа 12 минут до 21 часа 21 минуты, осознавая, что его действия открыты и очевидны для Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения имущества, применения насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой по голове Потерпевший №2, причинив последней физическую боль, отчего она упала на землю, после этого ФИО1, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес еще 2 удара рукой по лицу Потерпевший №2, причинив физическую боль, затем выхватил из ее руки мобильный телефон марки «Fly» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1-С., в котором была установлена сим-карта мобильного оператора ПАО «ВымпелКом», принадлежащая Потерпевший №2, не представляющая материальной ценности. Открыто похитив вышеуказанный мобильный телефон с установленной в нем сим картой, ФИО1 скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1-С. имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Михеева Е.М. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, консультировал своего подзащитного перед судебным заседанием. При назначении наказания просит учесть полное признание ФИО2 вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Потерпевший Потерпевший №1-С., не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 131-132), запросы в РНД, РПНД, согласно ответам на учетах не состоит (л.д. 136-138), требование ИЦ МВД РБ, (л.д. 134-135), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 133), явка с повинной (л.д. 51).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1 с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» обоснованно вменен ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительная характеристика по месту жительства, публичное принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом материального и семейного положения ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения в качестве дополнительного наказания штрафа. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Рассмотрев гражданский иск Потерпевший №1-С. в интересах малолетней потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд установил, что несовершеннолетней Потерпевший №2 подсудимым ФИО1 причинены физические страдания, в результате чего она проходила медицинское обследование. В связи с изложенным, исковые требования Потерпевший №1-С. в интересах Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 1099-1101, ст.151 ГК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в сумме 50000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывает. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в квартал являться для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Потерпевший №1-С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 50000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 - Суроновича, действующего в интересах малолетней Потерпевший №2

Вещественные доказательства: сим – карту «МТС» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований Главы 45.1, ст. 317 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах дела № 1-356/2018.