Решение № 2-1445/2020 2-1445/2020~М-1115/2020 М-1115/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1445/2020

№ 2-1445/2020

64RS0047-01-2020-001351-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 октября 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 18 000 руб. со сроком возврата до 22 декабря 2018 года с уплатой 2,2% в день от суммы предоставленного займа. Однако свои обязательства по договору ответчиком до настоящего момента не исполнены.

05 июня 2019 года кредитор уступил свои права по договору займа истцу на основании договора об уступке прав (требований) 05-06-19. Право на уступку своих прав предусмотрено условиями договором потребительского займа.

Задолженность ответчика за период с 05 октября 2018 года по 12 марта 2020 года составила 57 334 руб. 44 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 18 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 34 992 руб., пени – 4 342 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 57 334 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 руб. 03 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщил.

Ранее от ответчика в лице его представителя в адрес суда поступали письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых отмечено, что истцом не исполнена обязанность по направлению на его имя копии искового заявления.

По условиям договора займа он был заключен на срок до 21 октября 2018 года. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при просрочке возврата займа более чем на 99 дней, начисление процентов прекращается, если более ранний срок прекращения начислений процентов не предусмотрен законом. Начисление же процентов по договору осуществлено истцом как за период срока действия договора (с 05 по 21 октября 2018 года), так и в период просрочки (с 22 октября 2018 года по 19 февраля 2019 года), то есть более чем за 99 дней. Истец полагает, что проценты по договору могут быть начислены лишь за период с 05 октября 2018 года по 24 ноября 2018 года, которые с его стороны погашены полностью.

Информация об осуществленной уступке прав требований истцу, а также само требование о возврате суммы долга ответчику не поступали. Со стороны истца не представлен расчёт задолженности по договору (имеется лишь выписка по счету).

Ответчик также просит применить положения ст. 333 ГК РФ при расчете размера неустойки, которая, по его мнению, является несоразмерной последствия нарушения обязательств по договору.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 октября 2018 года между ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в рамках правил комплексного обслуживания №, по условиям которого ответчику как заемщику предоставлен займ в размере 18 000 руб. со сроком возврата 21 октября 2018 года.

По условиям договора займа предусмотрена уплата процентов, а именно 803,00% годовых (2,20% в день) при пользовании суммой займа за период с 1 по 16 день предоставления займа, а также за период с 17 дня по 99-й день просрочки платежа (включительно).

При просрочке платежа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Сумма займа и проценты подлежат выплате единовременно в срок, установленный договором (21 октября 2018 года). Размер платежа составляет 24 336 руб., в том числе 18 000 руб. – сумма займа, 6 336 руб. – сумма процентов.

По условиям договора также предусмотрено право кредитора на уступку своих прав любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 договора).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года N 229-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)", положения которого основываются, в том числе, на нормах Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01 июля 2014 года.

Таким образом, к возникшим между сторонами спорным взаимоотношениям в силу специфики их субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа подлежат применению нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчику в качестве займа были предоставлены денежные средства на условиях возвратности и платности. Денежные средства в размере 18 000 руб. были получены заемщиком посредством перечисления на его имя посредством услуг РНКО «Платежный центр», имевшего место 05 октября 2018 года (л.д. 19).

22 ноября 2018 года между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к нему, по условиям которого изменена дата возврата суммы займа – 22 декабря 2018 года. Процентная ставка оставлена без изменения, в том числе и запрет на начисление процентов при просрочке более чем на 99 дней (п. 4 дополнительного соглашения). Размер единовременного платежа определен в сумме 29 880 руб., из которого 18 000 руб. – сумма займа, 11 880 руб. – проценты за пользование суммой займа (п. 6 дополнительного соглашения).

Также предусмотрено начисление неустойки (пени) за нарушение сроков единовременного платежа, а именно – 20% годовых за период просрочки с 1 по 99 день просрочки включительно, 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Условиями дополнительного соглашения также повторно предусмотрено право кредитора на уступку своих прав третьим лицам (п. 13 дополнительного соглашения).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании договора № 05-06-19 МФК-Фабула от 05 июня 2019 года, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Фабула», последнему были уступлены все права и обязанности первоначального кредитора по договору потребительского займа, заключенного с ответчиком. На момент уступки права требования задолженность ФИО1 по возврату суммы основного долга составила 18 000 руб.

По условиям договора уступки истцу как новому кредитору осуществлена уступка права требования по возврату суммы основного долга по договору займа, заключенного с ответчиком, а также процентов за пользование суммой займа, начисленных, но не уплаченных на дату подписания договора уступки права требования.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности по договору займа со стороны ответчика как заемщика произведены три платежа в размерах по 6 336 руб. каждый (платежи от 21 октября 2018 года, от 06 ноября 2018 года и от 22 ноября 2018 года). Иных платежей от ФИО1 как первоначальному кредитору, так и последующему (истцу) не поступало. Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Все поступившие денежные средства были направлены в счёт погашения начисленных процентов на сумму основного долга.

Решая вопрос о наличии оснований для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Так, исходя из условий договора займа и дополнительного соглашения к нему, срок возврата суммы займа определен сторонами 22 декабря 2018 года. С 23 декабря 2018 года задолженность ответчика кредитором признана просроченной. До момента возврата суммы займа, определенной договором, ответчиком произведены платежи в общей сумме 19 008 руб., направленные первоначальным кредитором в счёт погашения процентов за пользование суммой займа.

По состоянию на 22 декабря 2018 года ответчик был обязан произвести выплату по договору в размере 29 880 руб. (18 000 руб. – основной долг, 11 880 руб. – проценты за пользование суммой займа), из которых 19 008 руб. первоначальным кредитором принято досрочно в счёт уплаты процентов за пользование суммой займа.

Таким образом, задолженность по состоянию на 23 декабря 2018 года по договору составила 10 872 руб. (29 880 – 19 008). Проценты за пользование суммой займа выплачены ответчиком полностью, а также произведено частичное погашение суммы основного долга (11 880 руб. проценты, 7 128 руб. – в счёт уплаты суммы основного долга из имевшейся переплаты по процентам).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10 872 руб., имевшейся по состоянию на дату возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, то есть 05 октября 2018 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Начисление процентов за пользование суммой займа в размере 803% годовых (2,2% в день) допустимо на срок, не превышающий 99 дней с момента выдачи суммы займа, то есть до 11 января 2019 года (включительно). Дальнейшее начисление процентов противоречит условиям договора займа.

Таким образом, проценты на сумму основного долга подлежат начислению за период с 23 декабря 2018 года по 11 января 2019 года, то есть за 20 дней. Данные проценты подлежат начислению лишь на сумму долга, имевшего место в момент просрочки, то есть на сумму 10 872 руб.

За указанный период размер процентов, начисленных на сумму основного долга составляет, 4 783 руб. 68 коп. (10 872 руб. * 2,20% * 20 дней), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания процентов в большем размере не имеется.

Общий размер процентов по договору займа составил 16 663 руб. 68 коп. (11 880 + 4 783,68), что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).

При решении вопроса о возможности снижения неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение же размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа с размерами соответствующих пеней по указанным платежам, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки ЦБ РФ, компенсационный характер неустойки, соотношение баланса интересов сторон, суд находит размер данной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями на общую на сумму 1 920 руб. 03 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины.

Исковые требования истца были удовлетворены на сумму 16 655 руб. 68 коп., что составляет 29% от первоначально заявленных.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 556 руб. 81 коп. (29% от 1 920,03).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в размере 16 655 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу размере 10 872 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 4 783 руб. 68 коп., неустойка в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 556 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.