Решение № 2-2071/2024 2-2071/2024~М-1117/2024 М-1117/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2071/2024

55RS0003-01-2024-001650-48

Дело № 2-2071/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 июня 2024 года

гражданское дело по иску Троицкого ФИО14, Эдельштейн ФИО13, ФИО3 ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экострой» об определении порядка пользования земельным участком, выделении части земельного участка в пользование,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УК «Экострой» об определении порядка пользования земельным участком, выделении части земельного участка в пользование, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В разное время они приобрели у ФИО4 металлические гаражи №6, №8, №25, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12 806 кв.м, по адресу: г<адрес> Металлические гаражи находились рядом с многоквартирным домом и при смене собственников квартиры в многоквартирном доме, соответственно, менялись и владельцы гаражей. Ранее земельный участок под металлическими гаражами на основании договора аренды был передан ГСК Мотор-6, но в настоящее время ГСК ликвидирован. 11.12.2017 земельный участок передан собственникам многоквартирного дома в порядке приватизации. На протяжении длительного времени, никто из жильцов не предъявлял претензии относительно местоположения металлических гаражей. Однако, в настоящее время сложились конфликтные отношения с некоторыми жильцами МКД, которые возражают против размещения металлических гаражей на прилегающей к МКД территории и считают, что гаражи находятся незаконно на территории МКД, ввиду отсутствия решения собственников МКД. Поскольку земельный участок, как и иное общее имущество МКД находится в управлении Управляющей компании, истцы обратились в ООО УК «Экострой» с просьбой заключить договор аренды на часть земельного участка расположенного под металлическими гаражами №6, №8, №25, но им было отказано. Решение о сносе принадлежащих им металлических гаражей и освобождении части земельного участка, занимаемой металлическими гаражами, собственниками МКД не принималось, в связи с чем полагают возможным пользование земельным участком за плату, размер которой должен быть установлен судом по аналогии со ставками арендной платы, введенными Администрацией ЛАО г. Омска за пользованием подобными земельными участками под металлическими гаражами в той же местности, в размере 1 047 рублей в год за 20 кв.м, под каждым спорным гаражом. Просят определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 12 806 кв.м, по адресу <адрес>

- выделить в пользование ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> под металлическим гаражом №6 площадью 18 кв.м., с установлением арендной платы в размере 1 047 рублей ежегодно, с зачислением её на расчетный счет ООО «УК «Экострой»;

- выделить в пользование ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> под металлическим гаражом № 8 площадью 20 кв.м., с установлением арендной платы в размере 1 047 рублей ежегодно, с зачислением её на расчетный счет ООО «УК «Экострой»;

- выделить в пользование ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> под металлическим гаражом № 25 площадью 20 кв.м., с установлением арендной платы в размере 1 047 рублей ежегодно, с зачислением её на расчетный счет ООО «УК «Экострой».

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования, рассчитав размер арендной платы, исходя из решения Омского городского Совета №138 от 10.04.2019 которым установлен порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, просили определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 12 806 кв.м, по адресу <адрес>:

- выделить безвозмездно в пользование либо за плату ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> под металлическим гаражом №6 площадью 18 кв.м., с установлением арендной платы в размере 1881,86 рублей ежегодно, с зачислением её на расчетный счет ООО «УК «Экострой»;

- выделить безвозмездно в пользование либо за плату ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> под металлическим гаражом №8 площадью 20 кв.м., с установлением арендной платы в размере 1881,86 рублей ежегодно, с зачислением её на расчетный счет ООО «УК «Экострой»;

- выделить безвозмездно в пользование либо за плату ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> под металлическим гаражом №25 площадью 20 кв.м., с установлением арендной платы в размере 1881,86 рублей ежегодно, с зачислением её на расчетный счет ООО «УК «Экострой».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «УК «Экострой» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, пояснив, что управление домом <адрес> осуществляется ООО «УК «Экострой» на основании договора управления многоквартирным домом от 31.08.2022. Многоквартирный жилой дом №№ расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12806 кв.метров. Границы земельного участка сформированы в результате проведения кадастровых работ, о чем 31.10.2012 внесены сведения в ЕГРН. В пределах земельного участка с кадастровым номером №, т.е. на придомовой территории МКД №45, предназначенной для обслуживания дома, расположены металлические гаражи без согласия собственников МКД. Земельный участок входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Ответчик не вправе самостоятельно определять порядок пользования общедомовым имуществом, а именно порядок пользования земельным участком без решений собственников многоквартирного дома. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований истцов, будут существенно нарушены права других собственников МКД.

Представители Государственной жилищной инспекции Омской области, Министерства имущественных отношений администрации города Омска, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования предполагает, что земельный участок под многоквартирным домом относится к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом в силу прямого указания закона для уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме требуется согласие всех участников общей собственности, то есть всех собственников помещений, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности истца ФИО3 находится ? доли квартиры №№ в доме <адрес>

ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/5 доли квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в жилом помещении принадлежащем на праве ФИО7 и ФИО8.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью12806+/-40 кв. м., дата присвоения кадастрового номера: 31.10.2012, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, искусств, религии.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Экострой» на основании договора управления многоквартирного дома от 31.08.2022.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома № <адрес> размещены металлические гаражи, в том числе №6, №8, №25, принадлежащие истцам: ФИО3 является владельцем гаража № 8, ФИО1 - гаража № 25, ФИО2 - гаража № 6.

Разрешая заявленное истцами требование об определении порядка пользования земельным участком и выделении им в пользование части земельного участка, расположенной под гаражами, суд учитывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован под многоквартирным домом и находится в собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город <адрес>

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для занятия спорного земельного участка, истцы в материалы дела не представили.

Заключение № 015 ЗС-03/24 специалиста ООО «АС-Эксперт» ФИО9, согласно которому наличие гаражей № 6,8, 25 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> свидетельствует об исторически сложившемся варианте расположения, вышеуказанные гаражи не создают угрозу жизни и здоровью, не подтверждает законность нахождения спорных гаражей на земельном участке.

Доводы истцов об использовании земельного участка, занятого гаражами, пропорционально их долям в праве собственности на указанное общее имущество судом признаются несостоятельными, поскольку соглашение о порядке владения и пользования общим имуществом стороны не заключали; часть общего имущества, соразмерная их доле, ответчикам во владение и пользование не предоставлялась; в натуре доли не выделялись.

Кроме того, истец ФИО2 не является собственником помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Однако согласно положений статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Истцами суду представлены копии решений собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, проводимого в период с 04.09.2023 по 24.09.2023, в том числе:

- по вопросу разрешения на возмездной основе использования земельного участка, принадлежащего собственниками МКД, расположенного по адресу: <...>,

- по вопросу утверждения размера платы за использование земельного участка в размере 1200,00 рублей ежемесячно для третьих лиц и 500,00 рублей – за использование земельного участка для собственников МКД с одного металлического гаража.,

- по вопросу распределения денежных средств, поступающих от возмездного пользования земельным участком: 20 % от полученной суммы – вознаграждение ООО «УК «Экострой», 80% денежных средств расходуется по согласованию с Советом многоквартирного дома на текущий ремонт.

При этом, как следует из пояснений представителя истцов, данное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, поскольку проголосовали положительно по вышеуказанным вопросам только 51 % собственников многоквартирного дома, вместо требуемого квалифицированного большинства.

В силу требований закона, вопрос об использовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку управляющая компания ООО «УК «Экострой» не наделена правом распоряжаться общим имуществом собственников многоквартирного дома. В соответствии с чем, суд усматривает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно положений статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 г. №1626-0 разъяснил, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Предъявления требований к ненадлежащему ответчику в силу положений ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представители истцов настаивали на рассмотрении заявленных требований с указанным кругом лиц.

На основании изложенного, суд полагает возможным отказать истцам в удовлетворении исковых требований предъявленных к ООО «УК «Экострой».

При этом суд обращает внимание на то, что истцы не лишены возможности защитить свое нарушенное право, при наличии законных оснований, путем обращения в суд с иском к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Троицкого ФИО16 Эдельштейн ФИО17 ФИО3 ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экострой» об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:090301:8249, расположенным по адресу: <адрес>, выделении части земельного участка в пользование – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года

Судья