Решение № 2-3283/2019 2-3283/2019~М-2495/2019 М-2495/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3283/2019

Дело №

91RS0№-31


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО3,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым, о признании решения незаконным и обязательстве осуществить определенные действия, –

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в <адрес> Республики Крым и просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром 3 разряда в РСУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе охраны при Центральном РОВД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крымском СМУ треста «Укрторгстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крымском СМУ треста «Укрторгстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском ПО рыбной промышленности «Керчьрыбпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГрандКонсалт» и обязать ответчика выполнить действия по назначению и выплате истцу страховой пенсии по старости с момента его обращения к ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии, однако ответчик принял решение об отказе, мотивируя тем, что периоды трудового стажа истца не могут быть включены в расчет, поскольку трудовая книжка не принимается в расчет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ранее предоставляла в суд письменные возражения и копию пенсионного дела истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск обоснованным частично и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Истец родился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости.

Обжалуемое решение мотивировано тем, что учесть часть периодов работы не поддается прочтению по следующим основаниям:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заверяющая запись об увольнении не поддается прочтению,

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – печать заверяющая запись об увольнении не поддается прочтению,

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует печать, заверяющая запись об увольнении,

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – печать, заверяющая запись об увольнении не поддается прочтению,

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана за подписью лица, полномочия которого не подтверждены,

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запись об увольнении не поддается прочтению,

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в ВЛС.

Страховой стаж истца был рассчитан ответчиком и составил, по его мнению, 6 лет, 09 месяцев и 09 дней, а фактическая величина ИПК составила 6,542.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В период заполнения трудовой книжки истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, согласованная с ВЦСПС и утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Пунктом 2.2 Инструкции № предусмотрено, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.9 Инструкции №, в разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.

При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: «Запись за N таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)» и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

Суд отклоняет доводы обжалуемого решения, касающиеся периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку записи о его увольнении вполне читаемы.

Действительно, запись об увольнении истца после периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не скреплена печатью, а оттиск печати, который скрепляет запись об увольнении истца после периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поддается прочтению.

Лицо может нести ответственность только за те нарушения, которые допущены именно по его вине и не должно нести ответственность за нарушения, допущенные иными лицами.

Вины истца в том, что его трудовая книжка заполнялась его работодателями с нарушением Инструкции № – не имеется.

Что касается доводов обжалуемого решения в части неучета периода работы истца в Керченском ПО рыбной промышленности «Керчьрыбпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд также отклоняет их, поскольку в соответствии с положениями статьи 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Указанный период трудового стажа истца полноценно отражен в его трудовой книжке, в связи с чем подлежит учету при разрешении вопроса о назначении истцу страховой пенсии.

Также подлежат отклонению и доводы ответчика о неучете трудового стажа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный период его работы также надлежащим образом отражен в его трудовой книжке, а ненадлежащее выполнение работодателем установленной законом обязанности оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд, не могут вменяться в вину работнику, на которого такая обязанность законом не возлагается.

Таким образом, суд отклоняет все доводы обжалуемого решения ответчика.

Поскольку истец достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости должна быть назначена истцу именно с этого момента.

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым назначить и выплатить пенсию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, учтя страховой стаж в периоды его работы согласно трудовой книжки БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром 3 разряда в РСУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе охраны при Центральном РОВД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крымском СМУ треста «Укрторгстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крымском СМУ треста «Укрторгстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском ПО рыбной промышленности «Керчьрыбпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ГП 523 УМР-КР5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГрандКонсалт».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Охота Я.В.