Апелляционное постановление № 22К-2276/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 22К-2276/2019

Судья Яцуценко Е.М.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» июня 2019 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

прокурора

Плотниковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой

ФИО9 Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Уссурийский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего оперуполномоченного ОУУП, ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 жалоба возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО7 полагает, судом не приведены мотивы принятого решения. Указывает, что ОМВД по <адрес> халатно отнеслось к рассмотрению его обращений, заявитель просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что заявитель в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не отражает имеющие значение при разрешении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, обстоятельства, что лишает возможности суд сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета проверки, определить его пределы. Тем самым, суд лишен возможности принять решение о наличии или отсутствии оснований для назначения жалобы к рассмотрению.

По смыслу закона, если жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для возврата жалобы заявителю, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Постановление суда о возвращении жалобы заявителя для устранения недостатков судом вынесено при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для принятия жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть без проведения судебного заседания и вызова участников. Кроме того, постановление содержит сведения о разъяснении срока и порядка его обжалования.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что устранив недостатки, заявитель не лишен возможности вновь обратиться с данной жалобой в суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

М.В. Сажнева