Решение № 2-2285/2025 2-283/2026 2-283/2026(2-2285/2025;)~М-2111/2025 М-2111/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-2285/2025

ДЕЛО № 2-283/2026

УИД 61RS0036-01-2025-003266-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Мануйловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и общий страховой стаж, обязании произвести перерасчет размера пенсии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и общий страховой стаж, обязании произвести перерасчет размера пенсии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера досрочной страховой пенсии по старости, назначенной ему с 56 лет, включении периодов работы в его стаж, так как считал и считает, что имеет право на эту пенсию на год раньше назначенной ему, т.е. по достижению возраста 55 лет. Решением № ответчик отказал ему в перерасчете размера досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стад периодов работы по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г № 400-ФЗ, ввиду отсутствия в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивом г.Каменска-Шахтинского, сведений о занятости в течение полного рабочего дня в особых условиях труда, документов, подтверждающих льготный характер работы. Он не согласен с данным решением ответчика. Согласно его трудовой книжке, справке МИЦ СФР о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ в его специальный стаж за работу в особых условиях по Списку № 2 включены следующие периоды его трудовой деятельности: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> Продолжительность этих периодов составила – 10 лет 10 месяцев 2 дня. Данные периоды включены в Список № 2, содержащий перечень профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии. Однако, ответчик безосновательно не включил в специальный стаж период его работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> что подтверждается сведениями в его трудовой книжке, другими документами. К периодам работы в должности водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах суммируются работы с тяжелыми условиями труда. Считает, что имеются все законные основания для включения в специальный стаж путем суммирования данного периода его работы в качестве <данные изъяты>. Также считает, что ответчик незаконно не включил в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Данный период его трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> подтверждается записями в его трудовой книжке. Профессия <данные изъяты> включена в Список №2. Кроме этого, в общий страховой стаж не был включен период нахождения его на учете в Каменском районном центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что по достижении возраста 55 лет у него возникло право для назначения досрочной пенсии. С учетом изложенного и с учетом уточнений, истец просит признать незаконным решение ОСФР по Ростовской области об отказе в перерасчете досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов работы в его стаж; обязать ответчика включить в специальный стаж: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> цеха № 2 на <данные изъяты>, а также путем суммирования стаж с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; в общий страховой стаж зачесть период нахождения на учете в Каменском районном центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет размера его досрочной страховой пении начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Центр занятости населения Каменского района.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Судом с учетом мнения участников процесса вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО1 показал, что он работал на <данные изъяты> полный рабочий день (цех № 2) также выполнял работы <данные изъяты>, у него были тяжелые условия труда. Отпуск был 28 дней. На легком труде он не был никогда. У него была льготная справка, которую он отдал в ОСФР, и она впоследствии была утеряна. <данные изъяты> он работал на городских маршрутах, все маршруты были регулярными, других в то время и не было, городские автобусы останавливались на всех остановках. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, он работал в тяжелых условиях, что подорвало его здоровье, на его иждивении была жена и сын. Он переживал, перенес инсульт.

Представитель ОСФР по Ростовской области с иском не согласился, в письменных возражениях указал, что перерасчет размера страховой пенсии осуществляется на основании заявления пенсионера, при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих предоставлению истцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в клиентскую службу в Каменском районе ОСФР по РО с заявлением о перерасчете пенсии и включении в льготный страховой стаж периода работы в <данные изъяты>. Решением ОСФР по РО от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, т.к. в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ, не может быть включен период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивом г.Каменска-Шахтинского, отсутствуют сведения о дополнительном факторе, предусмотренном Списком №2 и сведения о занятости в течение полного рабочего дня в особых условиях труда. Дополнительные документы, подтверждающие льготный характер работы, истцом не представлены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Водителям автобусов, троллейбусов, трамваев для досрочного назначения страховой пенсии по старости необходимо документальное подтверждение факта занятости только на регулярных городских пассажирских маршрутах. Период по безработице не включен в страховой стаж, т.к. нет информации в какой период выплачивалось пособие по безработице и нет информации о периодах, засчитываемых в страховой ста

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч.2 ст.39 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч.1 ст.15 Конституции РФ он обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился к ответчику ОСФР по Ростовской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии.

Решением ОСФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в перерасчете пенсии и во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Отказывая в перерасчете пенсии, включении в страховой стаж истца ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в <данные изъяты>, ответчик указал, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивом г.Каменска-Шахтинского, отсутствуют сведения о дополнительном факторе, предусмотренном Списком №2 и сведения о занятости в течение полного рабочего дня в особых условиях труда. Дополнительные документы, подтверждающие льготный характер работы, истцом не представлены.

Суд соглашается с доводами ответчика в этой части, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работы истца в данный период.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности.

Данные записи подтверждаются сведениями личной карточки формы Т-2, приказами <данные изъяты>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что наименование профессии в трудовой книжке не отражает специфику работы истца во вредных условиях в спорный период. Уточняющая справка работодателя, подтверждающая льготный характер работы, отсутствует.

Из запрошенных судом приказов <данные изъяты> следует, что истец работал в нормальных условиях труда (л.д.212-217).

Из наблюдательного дела <данные изъяты> следует, что в цехе № 2 - механосборочном, профессия <данные изъяты> в качестве льготной не указана.

Документов подтверждающих наименование профессий и должностей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, не имеется (л.д. 94).

Какие-либо иные документы, подтверждающие льготный характер работы истца в качестве <данные изъяты>, истцом в материалы дела не представлены. Факт полной занятости ФИО1 не доказан.

Согласно пп.4 п.1 ст.11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются: период получения пособия по безработице.

На основании п.2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном п.3 Правил, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Суд считает, что при назначении истцу пенсии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком необоснованно не включен в общий страховой стаж ФИО1 период нахождения на учете в Каменском районном центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела следует, что в указанный период истец получал пособие по безработице (л.д.34, 225-227).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж ФИО1 в соответствии с пп.10 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г № 400-ФЗ период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный период работы подтверждается записями в трудовой книжке и представленной истцом льготной справкой, подтверждающей занятость в течение полного рабочего дня весь период, в т.ч. в период стажировки, в который ему начислялась заработная плата, а также то, что данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д. 23-24).

При этом согласно справке МИЦ СФР от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан в качестве льготного стажа (л.д. 21), однако не учтен в качестве такового при первоначальном обращении истца за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. При этом в решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также указан как относящийся к специальному стажу наравне в с периодами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», при этом указано, что отсутствует продолжительность льготного стажа 12 лет 6 месяцев. Однако путем суммирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж истца составлял 12 лет 10 месяцев 18 дней (л.д. 109).

С учетом представленных доказательств, суд считает установленным, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подлежал зачету в стаж для назначения пенсии по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, по достижению истцом возраста 55 лет.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что исковые требования связанные с пенсионным обеспечением, безусловно относятся к категории имущественных требований. Однако нарушение пенсионных прав при установленных судом обстоятельствах в данном конкретном случае, влечет за собой нарушение неимущественных прав и умаление нематериальных благ, таких, как достоинство личности.

Поскольку судом установлено длительное с ДД.ММ.ГГГГ нарушение пенсионных прав истца, что безусловно причинило истцу нравственные страдания, так как это повлияло на имущественное положение его семьи, в которой имелись иждивенцы, руководствуясь положениями статей 150, 151, п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в общий страховой стаж ФИО1 период нахождения на учете в Каменском районном центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с пп.10 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г № 400-ФЗ путем суммирования период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по Ростовской области произвести ФИО1 перерасчет размера досрочной страховой пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОСФР по Ростовской области (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 13.05.2026г.

С У Д Ь Я :_____________________