Решение № 12-287/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-287/2019

Копия.№ 12-287/2019


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Семенов Нижегородской области

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «СИЛА» ФИО3 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИЛА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На данное постановление поступила в Семеновский районный суд Нижегородской области жалоба генерального директора ООО «СИЛА» ФИО3, из которой следует, что указанный автомобиль в момент совершения правонарушения находился во владении гражданина ФИО1, согласно заключенному с ним договору аренды, которым предусмотрен срок аренды с 08-30 ДД.ММ.ГГГГ до 08-30 ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ в 08-30, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля., в связи с чем просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майора полиции ФИО5, и постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ООО «СИЛА» прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств( ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч.2)

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> водитель управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 104 км\ч при разрешенной 60 км\ч, чем превысил максимальную на данном участке скорость на 44 кв\ч.

Действия ООО «СИЛА» квалифицированы должностным лицом по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В обоснование заявленных доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обществом представлены:

- копия договора аренды транспортного средства от 08.04.2019 года, заключенного между ООО «Сила» и ФИО1

Вместе с тем, судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого должностным лицом административного органа постановления по следующим основаниям.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, представленные обществом документы при отсутствии иных доказательств не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что ФИО1 управлял названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Каких-либо объяснений (в том числе надлежащим образом заверенных) ФИО1 ООО «Сила» в суд не представлено.

Само по себе наличие договора аренды транспортного средства, не является безусловным доказательством того, что в момент совершения правонарушения за рулем находился ФИО1, поскольку не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника или невозможности последнего пользоваться автомобилем.

Доказательств достоверно подтверждающих, что в момент фиксации совершения административного правонарушения специальным техническим средством транспортное средство марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <***> выбыло из владения общества, в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица подлежит отклонению как необоснованный.

Избранная ФИО2 позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные ФИО2 доказательства, с учетом положений, приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемых постановления и решения административного органа, при изучении материалов дела не установлено.

Вид и размер наказания ООО «Сила» назначены в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майора полиции ФИО4, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Генерального директора ООО «СИЛА» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-