Решение № 2А-4854/2024 2А-4854/2024~М-4649/2024 М-4649/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-4854/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-007583-18

Дело№2а-4854/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Навроцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к Врио начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по МО заместителю руководителя ГУФССП России по МО ФИО4, ГУ ФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Врио начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО (далее СПИ Королёвского ГОСП) ФИО3, ГУФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обосновании указав, в производстве Королевского ГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6, возбужденное на основании судебного приказа №. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 90 Королевского судебного р-на была произведена замена правопреемника с ИП ФИО7 на него ИП ФИО1, о чем вынесено определение. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Королёвского ГОСП ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в обосновании указав, что замена взыскателя была проведена ранее. Вместе с тем, в его адрес постановление о замене взыскателя направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес руководителя Королевского ГОСП была направлена жалоба на бездействие СПИ ФИО3 03.10.2024г. было получено постановление об отказе. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ГУФССП России по МО была направлена жалоба на бездействия руководителя Королевского ГОСП ФИО8, которая также не была рассмотрена.

ИП ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. № №; Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО2 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. № № с направлением ответа; Признать незаконным бездействие СПИ Королевского ГОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; Обязать СПИ Королевского ГОСП ФИО3 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № и указать правопреемника «ИП ФИО1»; Признать незаконными бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по МО ФИО4 выразившееся в неправомерном отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. № по существу; Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя ГУФССП России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалобы и обязать рассмотреть жалобу по существу от ДД.ММ.ГГГГ., направить мотивированный ответ.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.

Административный ответчик СПИ ФИО3 не явилась, извещалась, представила карточку испольного производства о замене взыскателя.

Административный ответчик – Врио начальник Королевского ГОСП ФИО2 не явилась, извещалась.

Административный ответчик заместителя руководителя ГУФССП России по МО ФИО4 - не явился, извещался.

Определение от 09.12.2024г. к участию в дело прибыло привлечено Королевского ГОСП и ГУ ФССП по МО.

Представители административного ответчика Королевского ГОСП и ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО6- не явилась, извещалась.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, - суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В ходе судебного разбирательства установлено, в производстве Королевского ГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, возбужденное на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 90 Королевского судебного р-на была произведена замена правопреемника с ИП ФИО7 на него ИП ФИО1, о чем вынесено определение.

Истец в обосновании указа, ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Королёвского ГОСП ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в обосновании указав, что замена взыскателя была проведена ранее. Вместе с тем, в его адрес постановление о замене взыскателя направлено не было.

Также из материалов установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 в адрес руководителя Королевского ГОСП была направлена жалоба на бездействие СПИ ФИО3

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 в адрес ГУФССП России по МО направил жалоба на бездействия руководителя Королевского ГОСП ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существ в силу ч.1,2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленной карточки по исполнительному производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 была произведена корректировка по замене взыскателя в исполнительном производстве с ИП ФИО7 на ИП ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству и указать тип взыскателя и взыскателя удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2 и заместителя руководителя ФИО4 и об обязании должностных лиц направить мотивированный ответ по жалобам, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, с учетом установленных по делу обстоятельств.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, предполагающее конкретные действия (ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Несоблюдение срока совершения тех или иных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, при том, что в итоге они были выполнены, само по себе не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, так как не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку их выполнение на момент вынесения решения исключает возможность возложения судом соответствующей обязанности на административных ответчиков.

Совокупность условий для удовлетворения основных административных исковых требований судом не установлена. Таким образом административный истец не доказал нарушение своих прав оспариваемым бездействием со стороны должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, заместителю руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025г.

Судья Е.А. Ефимова