Решение № 2А-486/2024 2А-486/2024~М-410/2024 М-410/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-486/2024

Дело № 2а-486/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000714-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО4, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в Райчихинский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс предъявлялся исполнительный документ №, о взыскании задолженности в размере 12 750 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступило, на официальном сайте ФССП России на дату направления административного иска информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу отсутствует, исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа на протяжении длительного времени не производятся. Считает, что незаконность бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 заключается в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своих компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, выразившиеся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела, невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного ответчика; возложить на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Определениями Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, в качестве административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО4, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ», административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП на принудительное исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 12 500 рублей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя через ЕПГУ, 22 мая пришло уведомление о том, что взыскателем данное постановление получено. В рамках возбужденного исполнительного производства в период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, в кредитные организации, ФМС, Росреестр и т.д. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. На основании изложенного, ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа и.о. мирового судьи Амурской области по Райчихинскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 12 750 руб. Взыскатель – ООО ПКО «МКЦ».

В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехдневного срока, установленного законом.

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, МО МВД России «Райчихинское», кредитные организации и т.д. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО). В ГИБДД автотранспортные средства за должником не значатся. Направлен запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, информация о трудоустройстве должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя через систему электронного оборота (ЕПГУ).

Судом учитывается, что в результате совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с должника ФИО1 были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в общем размере 12 750 рублей, то есть исполнительный документ был исполнен в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска также отсутствуют.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, таким образом оспариваемые бездействие пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, выразившиеся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела, невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного ответчика; возложении обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова