Решение № 2А-1540/2019 2А-1540/2019~М-1328/2019 М-1328/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2А-1540/2019

Административное дело № 2а-1540/2019


Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А

при секретаре Карганян М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника Конаковского межрайонного прокурора Агафонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» к заместителю начальника Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об отмене исполнительского сбора или его уменьшении,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 об отмене исполнительского сбора или его уменьшении, который подлежит взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что заместителем начальника Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области - ФИО2, на основании исполнительного листа ФС 026001883 от 18.07.2019 года, полученного по гражданскому делу № 2-20/2018, вступившему в законную силу 14.03.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решением Конаковского городского суда по гражданскому делу № 2-20/2018 МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» обязали в срок до 01 октября 2019 года организовать проведение работ по категорированию объектов транспортной инфраструктуры автомобильных мостов на территории города Конаково, с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Должник не исполнил требования, указанные в исполнительном документе, в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных постановлений, в связи с невозможностью их исполнения в указанный срок поскольку для заключения муниципального контракта (договора) на проведение вышеуказанных работ по категорированию мостов на территории поселения необходимо соблюсти сроки и условия. Установленные Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с указанными обстоятельствами незамедлительно после получения постановления заместителя начальника Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области - ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, в Конаковский городской суд должником было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Конаковского городского суда, о чем также была уведомлен Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, в заявлении о приостановлении исполнительного производства. До настоящего времени судебное рассмотрение данного вопроса не завершено. Несмотря на вышеизложенные обстоятельства административным ответчиком 21.11.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера с должника, а также внесено требование и предупреждение.

Таким образом, должником предприняты все возможные меры для скорейшего исполнения вышеуказанного исполнительного документа, что согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 может являться для суда основанием для снижения или отмены исполнительского сбора, при условии, если должник исполнил требования полностью или в значительной части вскоре после окончания срока добровольного исполнения и (или) у него затруднительное имущественное положение.

Полагают, что судебным приставом-исполнителем не учтены вышеуказанные требования законодательства, а также тот факт, что 20.11.2019 г. МКУ «ЖКХ» с ООО «Безопасность» был заключен договор на оказание услуг по категорированию объектов транспортной инфраструктуры. В такой ситуации взыскание исполнительского сбора нарушило бы имущественные права должника.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в качестве административного соответчика, и Конаковская межрайонная прокуратура в качестве заинтересованного лица.

06 декабря 2019 года протокольным определением суда к участию в деле привлечен Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково Тверской области в качестве заинтересованного лица.

Представитель МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» ФИО1, которая также имеет полномочия (доверенность) представлять интересы Администрации города Конаково, в судебном заседании поддержала требования по иску и доводы, изложенные в нем. Дополнительно указала, администрацией города в связи со сменой руководства долго изучались основные направления деятельности, затем долго изыскивали денежные средства и после выделения денежных средств они приступили к исполнению решения суда. Учреждением заключен договор с ООО «Безопасность», которое до настоящего времени акт выполненных работ не представило. Учреждением предприняты меры к получению отсрочки исполнения решения суда, однако суд оставил требования учреждения без удовлетворения.

Заместитель начальника Конаковского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее обращалась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, представила материалы исполнительного производства.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, месте и времени слушания дела управление извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (взыскатель) помощник Конаковского межрайонного прокурора Агафонов А.В. в судебном заседании не согласился с требованием заявителя. Отметил, что решение суда длительное время не исполнялось, оснований полагать, что в ближайшее время будет исполнен договор, заключенный истцом с ООО «Безопасность» не имеется.

Заинтересованное лицо Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково Тверской области в судебное заседание не направил, о дне, месте и времени слушания дела управление извещено надлежащим образом.

Ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд с учетом положений ст. 96, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии с правилами статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Понятие исполнительского сбора закреплено статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Как следует из материалов дела, решением Конаковского городского суда Тверской области от 09 декабря 2018 года

на МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» МО Городское поселение город Конаково» возложена обязанность в срок до 01 октября 2018 года организовать проведение работ по категорированию объектов транспортной инфраструктуры автомобильных мостов, расположенных в г. Конаково с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий;

на администрацию городского поселения город Конаково возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выделить денежные средства для проведения работ по категорированию объектов транспортной инфраструктуры автомобильных мостов, расположенных в городе Конаково с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Во исполнение данного решения постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 от 01 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина и десяти тысяч с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В виду неисполнения должником требований исполнительного документа заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в адрес должника 08 октября 2019 года направлено требование об исполнении требования исполнительного документа ФС №026001883 от 18.07.2019 года Конаковского городского суда по делу №2-20/2018 в срок до 30 октября 2019 года, с указанием об административной ответственности в случае неисполнения требования исполнительного документа. Указанной требование направлялось заказным письмом, что подтверждено реестром внутренних почтовых отправлений от 11.10.2019 года.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения и не представлением доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России 21 ноября 2019 года вынесено постановление о взыскании с должника МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Также повторно вынесено 21 ноября 2019 года требование об исполнении исполнительного документа и предупреждение руководителю учреждения о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. Указанные документы заместителем начальник Конаковского РОСП вручено директору учреждения 22 ноября 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и не предоставления должником доказательств наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности их исполнения, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Вместе с тем, доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Административным истцом представлена копия договора от 20.11.2019 г. заключенного между МКУ «ЖКХ» и ООО «Безопасность» на оказание услуг по категорированию объектов транспортной инфраструктуры. Также представлена переписка с руководителем общества по электронной почте по поводу исполнения условий договора, предоставление дополнительных данных относительно объектов транспортной инфраструктуры – мостов.

Ссылка представителя административного истца на обращение в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда, на незаконность действия пристава-исполнителя, которая вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора после поступления к ней сведений об обращении должника в су с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, судом отклоняется как несостоятельный. Данное не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа ввиду вышеприведенных правовых позиций, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Административным истцом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, в результате которой решение суда не исполнено до 01 октября 2018 года, как и в последующие сроки до возбуждения исполнительного производства и после возбуждения исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что на день рассмотрения настоящего административного иска, исполнительное производство не окончено исполнением, все действия учреждение предприняло лишь в ноябре 2019 года.

С учетом представленных доказательств по заявленным спорным правоотношениям, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» требований, при этом суд сходит из отсутствия доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

Кроме того, Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положений, которые бы устанавливали исключения в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, финансирование которых производится за счет средств соответствующего бюджета. На данную категорию должников в равной степени распространяется обязанность исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, ст. 358, ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

решил:

Административное исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» к заместителю начальника Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об отмене исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, взысканного 21 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 01 августа 2019 года или уменьшении его размера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Никитина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Никитина Е.А.