Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-992/2017

дело №2-992/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ... в п.г.т. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный номер ..., застрахованному в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств полис .... Согласно административному материалу, водитель ФИО11 управлявший автомобилем «...» государственный номер ..., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «НАСКО» по договору страхования ОСАГО .... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 435483 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от ... и ... от .... Согласно пункту ... Правил конструктивная гибель - состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась. В соответствии со страховым полисом ... страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 515000 рублей. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 15,78%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 515000 - 15,78%= 433733 рубля. Стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 178000 рублей. В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой ООО «СК «Согласие» может предъявить иск уменьшается на 120000 рублей. Таким образом, сумма, в пределах которой ответчик должен возместить вред от данного страхового случая, уменьшается на указанную сумму и составляет 137483 рубля (433733 (действительная стоимость ТС на момент ДТП) – 178000 (стоимость аварийного автомобиля) + 1750 (дополнительный счет) – 120000 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)). Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 137483 рубля, возврат госпошлины – 3950 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

ФИО6 ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

ФИО7 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе разбирательства было установлено, что ... в п.г.т. Камские Поляны Нижнекамского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkwagen Polo государственный номер ... под управлением ФИО3, и автомобиля Fiat Albea государственный номер ..., под управлением ФИО7 ФИО2, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.9 оборот).

Транспортное средство ... государственный номер ... застраховано в ООО «СК «Согласие» (полис ... ... от ...). Страховая сумма составила 515000 рублей (л.д.9).

... автомобиль ... государственный номер ... был осмотрен в присутствии ФИО7 ФИО2 (л.д.11).

Была установлена полная гибель транспортного средства ... государственный номер ..., согласно заключению ремонт транспортного средства нецелесообразен (л.д.11 оборот).

Износ транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия согласно Правилам составил 15,78%.

Стоимость ущерба причиненного ФИО9 составила 515000 рублей – 15,78% = 433733 рубля.

ФИО9, собственнику ... государственный номер ..., истец выплатил страховое возмещение в размере 433733 рубля, что подтверждает платежное поручение от ... ..., а ... - 1750 рублей, что подтверждает платежное поручение ... (л.д.7).

Стоимость годных остатков транспортного средства ... государственный номер ... составила 178000 рублей (л.д.14 оборот).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьями 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает, что с ФИО7 ФИО2 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 137483 рублей (433733 (действительная стоимость ТС на момент ДТП) – 178000 (стоимость аварийного автомобиля) + 1750 (дополнительный счет) – 120000 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежащие возмещению судебные расходы истца по делу составили 3950 рублей государственной пошлины.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 137483 рубля, возврат госпошлины – 3950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская