Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-1258/2017 М-1258/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1280/2017

Дело № 2-1280/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 27 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 549,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 050,99 рублей.

Требования мотивированы тем, что ...... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ...... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 65 049,74 рублей под 37,7 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает п.4.1. условий кредитного договора ..... от .....

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора…

Просроченная задолженность по ссуде возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 975 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ......, на ..... суммарная продолжительность просрочки составляет 967 день.

По состоянию на ......, на основании расчета суммы задолженности, задолженность составляет 142 549,53 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 62 662,34 рублей, просроченные проценты – 36 274,79 рублей, проценты по просроченной ссуде – 15 963,78 рублей, неустойка по ссудному договору – 19 197,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8 451,18 рублей.

...... ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, сумму основанного долга не оспаривала, представила возражения на исковое заявление, которым просила снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ..... определением Мирового судьи с/у ..... Новоильинского судебного района ....., судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен (л.д.5).

Судом установлено, что ..... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ...... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 65 049,74 рублей под 37,7 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитования, ФИО1 обязалась возвратить предоставленный кредит, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

По вышеуказанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства, и предоставил ФИО1 кредит в сумме 65 049,74 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 не регулярно, и не в полном объеме осуществляла платежи, чем нарушила условия кредитного договора (п.п.4.1 Условий кредитования).

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора…(л.д.25)

Как усматривается из расчёта, предоставленного истцом, задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» на ...... составляет 142 549,53 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 62 662,34 рублей, просроченные проценты – 36 274,79 рублей, проценты по просроченной ссуде – 15 963,78 рублей, неустойка по ссудному договору – 19 197,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8 451,18 рублей. Представленный расчёт проверен судом и признан обоснованным и математически правильным.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору ..... от ....., в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО1 исполнить свои обязательства по кредитному договору ..... от ....., заключенному с ПАО «Совкомбанк», и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по указанному кредитному договору в виде просроченной ссуды в размере 62 662,34 рублей, а также просроченных процентов в размере 36 274,79 рублей.

Рассматривая требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика процентов по просроченной ссуде – 15 963,78 рублей, неустойки по ссудному договору – 19 197,44 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 8 451,18 рублей, а также заявление ФИО1 о снижении заявленных истцом ко взысканию суммы неустойки и штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), - сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", (ст.2 ГК РФ) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика, на основании статьи 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения денежного обязательства, и, с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, разрешая требования о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд исходит из того, что неустойка (штрафные санкции) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки (штрафных санкций): процентов по просроченной ссуде с 15 963,78 рублей до 3 000 рублей, неустойки по ссудному договору с 19 197,44 рублей по 3 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду с 8 451,18 рублей по 1 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору ..... от ......, состоящую из: просроченной ссудной задолженности – 62 662,34 рублей, просроченных процентов – 36 274,79 рублей, процентов по просроченной ссуде – 3 000 рублей, неустойки по ссудному договору – 3 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 1 000 рублей. Всего 105 937,13 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (105 937,13 рублей) – в размере 3 319 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... в пользу ПАО «Совкомбанк»:

-задолженность по кредитному договору в размере 105 937 (сто пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 13 копеек,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников