Решение № 12-425/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-425/2017

Мировой судья судебного участка № 13 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Ильиных А.Б.

№ 12-425/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 05 июля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н.,

с участием:

законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Яблонской И.В.,

представителя административного органа Обрнадзора Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Станция юных натуралистов - директора ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Станция юных натуралистов признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила жалоба законного представителя юридического лица ФИО1 на указанное постановление, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного деяния.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 и защитник юридического лица Яблонская И.В. поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния, так как отсутствие в договоре на оказание платных образовательных услуг части необходимых сведений не повлекло за собой нарушение охраняемых общественных правоотношений. Нарушения, указанные в обжалуемом постановлении являются формальными, неблагоприятных последствий для обучающихся не влекут, на образовательный процесс не влияют. Защитник Яблонская И.В. также просила учесть, что на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа Обрнадзора Югры ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на неё. Полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ не зависимо от наступления каких-либо последствий.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № с 13 по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования станция юных натуралистов в процессе осуществления образовательной деятельности обязательных для исполнения требований законодательства РФ об образовании. В процессе плановой выездной проверки государственным органом по надзору в сфере образования установлено нарушение Учреждением правил оказания платных образовательных услуг, а именно подпунктов «ж», «л», «м» пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года № 706. Как указано в протоколе об административном правонарушении, в договоре на оказание платных образовательных услуг с обучающимся ФИО4 отсутствуют: информация о правах и обязанностях обучающегося; сведения о форме обучения; сведения о сроках освоения образовательной программы. Кроме того, пп. 7.2.3 Договора не соответствует пункту 21 Правил, поскольку устанавливает иное, не предусмотренное законодательством основание для одностороннего расторжения договора, чем снижает уровень предоставления гарантий обучающимся.

Указанные обстоятельства не оспаривались законным представителем юридического лица директором ФИО1 в ходе производства по делу, подтверждаются договором об оказании платных образовательных услуг (до 14 лет) и другими материалами дела.

Мировой судья обоснованно установил вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, на основании имеющихся и представленных сторонами доказательств.

При назначении наказания мировым судьей было учтено имущественное и финансовое положение Учреждения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначено административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что назначенный лицу административный штраф не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, а оплата штрафа в назначенном размере повлечет существенное ограничение прав учреждения и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Доводы о малозначительности совершенного деяния в отсутствие причинения вреда и тяжелых последствий правонарушения, не представляющих существенного нарушения общественных правоотношений, полагаю подлежащими отклонению.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства в области образовательной деятельности.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Станция юных натуралистов к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника о пропуске срока давности привлечении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Станция юных натуралистов судья находит не состоятельными, так как срок давности в данном случае начинает течь с момента проведения административным органом проверки (выявления административного правонарушения).

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное постановление является правильным, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Станция юных натуралистов ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «05» июля 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-425/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _________________________________