Решение № 2-696/2025 2-696/2025~М-516/2025 М-516/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-696/2025

Дело №

УИД 04RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 8 апреля 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «<адрес>» к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» РБ и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №б/н, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального гаражного строительства, площадью 512 кв.м. Договор заключён сроком на 20 лет. Согласно п.п. 3.2 и 3.3 договора аренды размер арендной платы за земельный участок составляет: годовая арендная плата – 1 006, 38 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, равными долями. Однако, данная обязанность арендатором не исполнялась на протяжении длительного времени, то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором срока внесения арендной платы. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 10 417, 47 рублей (в том числе пени). Кроме того, п. 3.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку за просрочку в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за истекший расчетный период. В связи с неисполнением арендатором ФИО2 обязательств по договору аренды в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное извещение о необходимости исполнения им обязательств по оплате аренды и два экземпляра Соглашения о расторжении договора аренды. Однако к моменту обращения в суд, обязательства по оплате не исполнены.

Представитель истца администрации МО «<адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотреть дело в ее отсутствии. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные материалы, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, регулируются земельным и гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» РБ и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №б/н, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального гаражного строительства, площадью 512 кв.м. Договор заключён сроком на 20 лет. Согласно п.п. 3.2 и 3.3 договора аренды размер арендной платы за земельный участок составляет: годовая арендная плата – 1 006, 38 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, равными долями.

В соответствии с п. 3.5 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде выплаты неустойки в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за истекший расчетный период.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка.

Как следует из представленного расчета задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 414, 17 руб., размер пени составляет 3 003, 30 руб. указанный расчет произведен с учетом коэффициента инфляции, проверен судом, является верным.

До настоящего времени обязательства ответчика по оплате задолженности по арендной плате не исполнено, расчет суммы задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный истцом размер неустойки с учетом суммы основного долга, периода нарушения обязательств завышенным не является. Ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд находит существенным нарушение договора со стороны ответчика, поскольку не внесение арендной платы влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора ответчиком не исполнено, в связи, с чем указанные исковые требования суд удовлетворяет.

В силу ст.333.35 Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления при их обращении в суд освобождены от уплаты госпошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в муниципальный бюджет сумма госпошлины по требованию неимущественного характера в сумме 3 000 руб., и по требованию о взыскании задолженности и пени в размере 4 000 руб., всего в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,235 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования Администрация МО «<адрес>» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального гаражного строительства, площадью 512 кв.м, заключенный между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу Администрации МО «<адрес>» задолженность по договору аренды земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 414, 17 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Администрации МО «<адрес>» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 003, 30 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации права аренды ФИО4 на земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ