Приговор № 1-142/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-142/2017

копия

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 09 июня 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

адвокатов: Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, образование среднее, работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование средне - специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, холостого, образование средне - специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, холостого, образование средне - специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, находясь возле участка № поселка <адрес> Республики Татарстан, действуя с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на хищение принадлежащего ФИО9 имущества из здания зверокухни с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, а также из здания зоотехчасти с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. С этой целью, для перевозки похищенного имущества, ФИО1 приискал автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus с грузовым прицепом, государственный регистрационный знак 5355 и ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам приехал к указанному зданию, где его ждали с целью совершения кражи ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 После чего в указанный день и время ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действуя согласованно, с целью хищения имущества, через незапертую дверь, незаконно проникли в здание зверокухни с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, участок №, откуда тайно похитили, принадлежащий ФИО9 металлолом, массой 115 кг., стоимостью 09 рублей 50 копеек за один килограмм на общую сумму 1092 рубля 50 копеек, макулатуру в трех мешках, не представляющую для ФИО9 материальной ценности. Также, с территории возле указанного здания тайно похитили три металлические клетки для содержания домашних птиц, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей. После этого, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, погрузили похищенное имущество в указанный прицеп и с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4092 рубля 50 копеек. В последующем похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, продав его ФИО8, не поставив последнего в известность о своих преступных действиях.

В продолжении своих преступных намерений с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 вновь приехали к зданию зверокухни с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, участок № на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116 rus с грузовым прицепом, государственный регистрационный знак 5355. После чего, в указанный день и время ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 действуя согласованно, с целью хищения имущества, с территории возле указанного здания тайно похитили восемь принадлежащих ФИО9 металлических клеток для содержания домашних птиц, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 8 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, действуя совместно и согласованно, погрузили похищенное имущество в указанный прицеп и с места преступления скрылись, в последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав его ФИО8, не поставив последнего в известность о своих преступных действиях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с целью хищения имущества из здания зоотехчасти с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116 rus с грузовым прицепом, государственный регистрационный знак 5355 приехали к вышеуказанному зданию. После чего, в указанный день и время ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, с целью хищения имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом незаконно проникли в здание зоотехчасти с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, участок №, где ФИО3 при помощи заранее приготовленного кислородно - пропанового резака, из системы отопления здания срезал принадлежащие ФИО9 металлические трубы диаметром 108 мм. в количестве десяти штук длиной по два метра каждая, стоимостью 427 рублей за один метр, на общую сумму 8 540 рублей. После этого, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, действуя совместно и согласованно, погрузили похищенное имущество в указанный прицеп и с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 8540 рублей. В последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав его ФИО8, не поставив последнего в известность о своих преступных действиях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с целью хищения имущества из здания зоотехчасти с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116 rus с грузовым прицепом, государственный регистрационный знак 5355 приехали к вышеуказанному зданию. После чего, в указанный день и время ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, с целью хищения имущества, свободным доступом незаконно проникли в здание зоотехчасти с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, где ФИО3 при помощи заранее приготовленного кислородно - пропанового резака, из системы отопления здания срезал принадлежащие ФИО9 металлические трубы диаметром 108 мм., в количестве восьми штук длиной по два метра каждая, стоимостью 427 рублей за один метр, на общую сумму 6 832 рубля. После этого, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, действуя совместно и согласованно, погрузили похищенное имущество в указанный прицеп, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 6832 рубля. В последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав ФИО8, не поставив последнего в известность о своих преступных действиях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с целью хищения имущества из здания зоотехчасти с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок №, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus с грузовым прицепом регистрационный знак 5355 приехали к вышеуказанному зданию. После чего, в указанный день и время ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, с целью хищения имущества, свободным доступом незаконно проникли в здание зоотехчасти с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, участок №, где ФИО3 при помощи заранее приготовленного кислородно - пропанового резака, из системы отопления здания срезал принадлежащие ФИО9 металлические трубы диаметром 108 мм., в количестве восьми штук длиной два метра каждая стоимостью 427 рублей за один метр, на общую сумму 6 832 рубля. После этого, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, действуя совместно и согласованно, погрузили похищенное имущество в указанный прицеп, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 6832 рубля. В последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав его ФИО8, не поставив последнего в известность о своих преступных действиях.

В ходе предварительного расследования обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, потерпевший ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, поддержанное их защитниками, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 понятна сущность предъявленного обвинения, они соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия:

- ФИО1 по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- ФИО2 по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- ФИО3 по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- ФИО4 по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- ФИО5 по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, их отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни.

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО3 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО4 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО5 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на их исправление, так и на предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимых с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, личности подсудимых, суд приходит к убеждению о возможности не назначать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 34 296 рублей 50 копеек о возмещении причиненного материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред в сумме 34 296 рублей 50 копеек рубля причинен ФИО9 подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и поэтому, они должны возместить причиненный ущерб потерпевшему.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов за осуществление защиты подсудимых в порядке статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы;

- ФИО4 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ФИО5 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав их не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю- щего контроль за поведением осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляю- щий надзор за поведением осужденных.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ в отношении ФИО5 в части исполнения назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке 34 296 рублей 50 копеек в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС, находящийся на стоянке ОАО БДД по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.