Приговор № 1-30/2018 1-651/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

1-30/2018 (1-651/2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 19 февраля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Сизова Д.В., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Поткина Н.Н., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бабаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты>,

гр-на <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

работающего <данные изъяты>,

зарег. <адрес>,

прож. <адрес>,

судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

22.12.2016 года, в период времени до 14.00 часов, И., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, находясь по месту своего жительства - в квартире по адресу: <адрес>, в процессе распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО1, имея умысел на убийство своей бабушки С1. на почве личных неприязненных отношений, пользуясь доверительными отношениями с ФИО1, сообщила последнему о своем желании причинить смерть С1.. При этом И. сообщила ФИО1, что испытывает к своей бабушке С1., с которой ФИО1 также был знаком, личную неприязнь, так как С1. часто провоцирует с ней конфликты, не позволяет И. самостоятельно жить, распоряжаться получаемой пенсией и иным принадлежащим ей личным имуществом по своему желанию, публично осуждает поведение И., создавая тем самым негативное мнение о ней у третьих лиц. В процессе указанного разговора И. умышленно, преследуя указанную преступную цель, создала у ФИО1 негативное мнение о личности С1., а также сообщила, что С1. 22.12.2016 года должна придти к ней домой по указанному адресу для осуществления контроля за получением И. своей пенсии по инвалидности, и уговорила ФИО1 совершить убийство С1. любым удобным для него способом, тем самым возбудив в сознании ФИО1 решимость совершить убийство С1. на почве возникшей у ФИО1 личной неприязни к С1..

ФИО1, осознавая общественную опасность и характер действий, к совершению которых его склонила И., а именно к умышленному причинению смерти другому человеку, лично зная С1., понимая, что в силу престарелого возраста и физического состояния С1. не сможет оказать ему адекватного сопротивления, согласился совершить данное преступление, о чем в ходе указанного разговора сообщил И.. После этого ФИО1 отлучился на некоторое время по личным делам в рамках указанного периода времени из квартиры И., вернувшись в квартиру 22.12.2016 года до прихода С1. с целью совершения её убийства.

22.12.2016 года, в период времени до 14.00 часов, когда в квартиру к И. по адресу: <адрес> пришла С1., ФИО1, реализуя умысел на убийство С1. на почве личных неприязненных отношений, под благовидным предлогом заманил её в помещение ванной комнаты в указанной квартире. Находясь в помещении ванной комнаты, ФИО1, с целью причинения смерти С1., используя своё явное физическое превосходство, подошел к стоящей в это время к нему спиной С1. и, обхватив ее за туловище одной рукой и удерживая в таком положении, препятствуя возможности вырваться и оказать сопротивление, другой рукой умышленно одновременно закрыл отверстия носа и рта С1. с силой надавливая ладонью на лицо потерпевшей, перекрыв ей тем самым дыхательные пути и лишив её доступа воздуха. В таком положении ФИО1 удерживал С1. некоторое время до того момента, пока С1. не перестала подавать признаков жизни.

Убедившись, что от его умышленных насильственных действий наступила смерть С1., ФИО1, совместно со случайно зашедшим в это время в ванную комнату М2., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, переложил труп С1. в ванну, после чего совместно с И. и М2. покинул вышеуказанную квартиру. О совершении убийства С1. ФИО1 сообщил И..

24.01.2017 в ходе осмотра места происшествия, в квартире по адресу: <адрес> в ванне ванной комнаты был обнаружен труп С1.. Дверь в квартиру была заперта, ключи от входной двери в помещениях квартиры отсутствовали. Труп находился в неестественной позе, потерпевшая находилась в сухой одежде, в ванне вода и признаки ее заполнения водой ранее отсутствовали.

Смерть С1. наступила в результате механической асфиксии от умышленного закрытия ФИО1 наружных отверстий рта и носа потерпевшей. Между механической асфиксией от закрытия наружных отверстий рта и носа и наступлением смерти С1., наступившей сразу же на месте происшествия, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что знаком с И., около трех-четырех лет, с ее родственниками, в том числе и бабушкой, знаком не был. Видел бабушку один раз на похоронах матери И.. До 2016 года в течение года не общался с И., в 2016 году встретил ее на улице, возобновили общение. 19.12.2016 года вернулся с работы в Карабихе. 20.12.2016 года позвонила И., попросила, чтобы он к ней приехал т.к. у нее к нему есть дело, сказал, что не может, договорились, что приедет к И. 22.12.2016 года. Приехал к И. 22.12.2016 года в 09.00 часов утра, И. сообщила ему, что решила переехать на Мехзавод, попросила помочь с переездом. Он согласился, разговор длился не более 15 минут, договорились, что она вызовет машину к 14.00 часам. Ушел в поисках грузчиков, встретил одного выпившего человека, в районе ул. Рапова, договорился с мужчиной, что грузчики придут к дому И. к 14.00 часам. Вернулся в квартиру к И. около 12.00 часов, в начале первого. В квартире уже находился М2., кто его пригласил, не знает. Со слов М2., стало известно, что он пришел незадолго до него. Сказал И., что нашел грузчиков, чтобы она все собирала к 14.00 часам. Стиральная машина уже стояла в коридоре, стоял один узелок с вещами, еще в покрывало И. складывала из шифоньера различные вещи: посуду, бытовую утварь, диски. С телефона М2. позвонил О2., т.к. вспомнил, что ранее договаривался с ним о грузчиках для себя, спросил могут ли грузчики придти к 14.00 часам, назвал адрес И.. О2. сказал, что придут два человека. Известно, что И. получала пенсию. 22.12.2016 года, через несколько минут после того, как он пришел в квартиру во второй раз, пришел почтальон. И. закрыла в комнате дверь, он находился в комнате. После этого, когда почтальон ушел, И. пришла с деньгами, сказала, что наконец-то будет распоряжаться деньгами сама. Через некоторое время О2. позвонил, сказал, что грузчики пошли к ним, он вышел, встретил грузчиков. И. сказал, что нужно выносить стиральную машину, вещи, холодильник, телевизор и по мелочи. Грузчики все вынесли и погрузили в машину, он также им помогал, выносил вещи на площадку. В ходе погрузки вещей договорились с И. о том, что холодильник он заберет себе, т.к. И. должна была ему 5000 рублей. Также И. попросила перевезти ее вещи к нему домой. Он созвонился с А1., спросил разрешения привезти вещи, та согласилась, поэтому Газель с вещами И. направил по месту жительства А1.. Рассчитался с водителем и грузчиками, деньги дала И.. После этого И. начала полы мыть, его и М2. попросила выйти. Когда И. домыла полы, то закрыла квартиру, вместе с ней на улице вызвали такси, в машине стали решать куда ехать. Вспомнил, что обещал приехать к И1. в деревню, но в ходе телефонных разговоров выяснилось, что И1. в деревне нет. М2. предложил поехать на ул. Ворошилова. Приехали на ул. Ворошилова, М2. решал какие-то вопросы по работе. В магазине купили спиртное и закуску. М2. пошел на какую-то встречу, он по просьбе И. поехал с ней. Договорились встретиться в 18.00 часов на остановке у бассейна. После этого поехал с И. на Гору, в квартиру бабушки И.. Когда пришли в квартиру бабушки И., той дома не оказалось. И. открыла двери своими ключами, прошли в квартиру, он стоял в коридоре. И. прошла в комнату, рылась в стенке, в бумагах, потом вышла, сказала, что все документы у нее на месте, принесла телевизор, замотали его в покрывало, сказала, что они его с собой заберут. Затем он сходил на площадь у самолета и взял такси. По предложению И. телевизор отвезли в квартиру к А1., это было около 17.00 часов. А1. дома не было. И. развязала две котомки с вещами из ее квартиры, в одной из них видел пальто, кофту, сапоги. И. из карманов одежды вытащила деньги, взяла себе, вещи завязала обратно в котомку. Были в квартире около 15 минут, потом пошли на остановку «Дружба», когда шли мимо контейнеров, И. выкинула связку ключей. Затем приехали на остановку «Бассейн», где он остался ждать М2., а И. ушла. Ждал И. минут 30-35, в это время пришел М2.. Потом все вместе, по предложению И. пешком пошли в строну реки Черемуха, т.к. И. сказала, что ей нужно с ними поговорить. По пути заходили в магазин за спиртным. Когда пришли на р. Черемуха, все вместе стали распивать спиртное. И. сказал, что у нее есть просьба к нему с М2.. Пояснила, что переехала жить на Мехзавод, квартиру хочет сдавать, но в квартире лежит мертвая бабушка. Попросила его и М2. помочь ей избавиться от трупа бабушки. Он отказался и спросил, как так получилось, что бабушка умерла. И. рассказала, что пришла бабушка, увидела, что у нее собраны вещи, стиральная машина стоит в коридоре, начала спрашивать ее, что она делает, она ответила, что переезжает на Мехзавод. Бабушка вытирала пол в ванной, у них произошла ссора, в ходе которой И. стала затыкать ей лицо, прижала к стенке, бабушка поползла по стене, упала головой в ванну, ноги бабушки она закинула в ванну. Потом пришел М2., следом пришел он. Он не согласился помогать И., обозвал ее нехорошими словами, нецензурными. Пошел оправляться, М2. пошел вместе с ним. Когда шли, М2. сказал, что И. стоит в воде, после этого подошли и вытащили И. из воды. М2. предложил идти домой, также предложили И. идти домой, но та стояла пила водку из бутылки, говорила, что они ничего не понимают. Стали с М2. подниматься по склону берега, боковым зрением увидели, что И. опять в воде. Вернулись на берег, но И. уже было не достать, тело И. начало заваливаться. Попросил М2. найти какую-нибудь палку, рассчитывая достать И. из воды. Ничего не нашли, он испугался и предложил М2. уйти. Вместе с М2. ушел с берега. Когда шли по улицам, увидел машину полиции. Нервничал, хотел закурить, полез в карман, в кармане лежали ключи, телефон, кошелек И., все это выкинул, подумал, что могут его остановить с чужими вещами. После этого М2. поехал к себе домой. Он поехал домой к А1., которой ничего не рассказывал. На следующий день, ближе к вечеру, А1. спросила у него, чьи это узелки. Ответил, что это не его, холодильник может оставить, а остальное, может придут, заберут. Потом пошел выкинул узелок И.. Телевизор, стиральную машину и холодильник оставил. Затем 01.02.2017 года его и А1. забрали в полицию, спрашивали, где находится И.. Он сказал, что И. находится в реке. Сотрудники полиции сообщили о смерти бабушки И., предполагая, что это он убил бабушку. Он рассказал, как все было, но один из сотрудников полиции завел его в туалет, ударил в грудь, поставил лицом к стене, заломал ему руку, подвел головой к унитазу, начал бить по голове, предложил сознаться в одном преступлении без соучастников. На его вопрос, какие могут быть соучастники, ему сказали А1. и М2.. Он согласился и дал показания, фактически пересказав то, что ему сказала И., но как бы от своего лица, все детали, в том числе, в чем была одета бабушка И. ему сообщили сотрудники полиции. Фактически себя оговорил. Затем сотрудники полиции потребовали все повторить следователю, что он и сделал. Следователь С2. спрашивал его только об анкетных данных, все остальное написал сам. При следственном эксперименте находились двое или трое оперативников, опасался их, поэтому вновь оговорил себя. Он имеет хронические заболевания, если его начнут бить по печени или по желудку, он может умереть. Рассчитывал, что в ходе следствия сможет доказать свою невиновность. Указал, что М2. обработали сотрудники полиции, поэтому он и дал показания против него. На очной ставке М2. от всего отказался, сказал, что ему показывали протокол его допроса. М2. тут же начали угрожать, что он сейчас поедет за лжесвидетельство. У него не было мотива убивать бабушку И., видел бабушку только на фотографиях, с ней не общался.

Когда пришел в квартиру к И. 22.12.2016 года в 09.00 утра, бабушки у нее не было, и в 13.00 часов бабушки не было, был только М2. 22.12.2016 года бабушку И. в квартире не видел, в том числе и в ванной. В ванну ни он, ни грузчики не заходили, т.к. не было необходимости. Когда он пришел в 9 утра, в коридоре стоял узелок, видел, что рядом с ванной стоит стиральная машина, которая должна была стоять в ванной. М2. не был знаком с И., но тот видел, что он туда заходил. Знаком с М2. раньше, чем с И. на полтора-два года. Познакомились с М2. по работе. Конфликтов между ними никогда не было, у них были дружеские отношения. М2 дает против него показания, потому что он боится за свою жизнь и за свое здоровье. Неприязни никакой нет. Никаких причин оговаривать его у М2 нет.

Сотрудники полиции не рассказывали ему о причине смерти С1.. Он узнал о причине смерти из заключения экспертизы. Сказал следователю, что, возможно, у С1. была какая-то болезнь. Сотрудники полиции не говорили, для чего им нужно, чтобы он сознался именно в убийстве С1.. Сперва речи об убийстве не было, они спросили его, где находится И., считали, что он ее где-то удерживает, хочет завладеть имуществом – недвижимостью. Он рассказал о том, что И. в реке. Про С1. они вообще не спрашивали, только сказали, что у них есть труп С1.. Он вспомнил разговор с И., сказал, что он не имеет никакого отношения ни к смерти И., ни к смерти С1., сказал, что это И. все сделала. В явке с повинной себя оговорил. Все детали указал со слов И., об этом она рассказала ему на берегу р. Черемуха. Он это сделал, потому что боялся за свое здоровье и того что А1. пострадает, т.к. ее тоже хотели посадить вместе с ним.

Защитнику о давлении и угрозах со стороны сотрудников полиции не сообщал, в протоколах следственных действий каких-либо замечаний не указал, потому что его запугали, били по голове, боялся, а также в связи с тем, что не хотел, чтобы А1. пострадала. По поводу нанесения ему телесных повреждений он никуда не обращался, потому что у него синяков не было, его били только в затылок головы. О том, что его избили, заставили давать такие показания, он говорил следователю В1. и С2..

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных подсудимым ФИО1 в судебном заседании и показаниях данных при производстве предварительного расследования, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 102-108, 199-205, т. 5 л.д. 1-17), из которых следует, что он около 4-х лет назад, примерно в 2012 году познакомился с девушкой И в компании знакомых. И нигде не работала, так как являлась инвалидом по психическому заболеванию. Проявления данного заболевания у неё заметны – частые перепады настроения, порой неадекватное поведение. И проживала в квартире по адресу: <адрес>. Квартира однокомнатная расположена на третьем этаже дома. С И общался редко, в основном по телефону. Звонила, когда ей требовалась помощь, а именно у неё дома периодически собирались компании с целью распития спиртных напитков, после чего отказывались покидать её квартиру. И употребляла алкоголь не часто, но много. Выгнать гостей сама не могла в силу имевшегося у неё заболевания. Приезжал по вышеуказанному адресу и помогал ей выпроваживать гостей. В августе 2016 года приехал в г. Рыбинск (до этого работал строителем в г. Ярославле), поругался с сожительницей А1., ушёл из дома. Случайно на улице встретил И, сообщил ей, что ищет жильё. И предложила пожить какое-то время у неё в квартире, сама планировала жить у бабушки. Как зовут бабушку, не знает. Бабушка И проживала на улице Черкасова г. Рыбинска, номер дома и квартиры не знает. Проживал у И в квартире около 3 недель в августе 2016 года. После этого ему позвонила И, сказала, что квартиру надо освободить, так как она приедет с бабушкой. Покинул квартиру И, конфликта по данному поводу не возникло. Известно, что между И и её бабушкой часто происходили конфликты по мелким бытовым причинам, а также из-за денег. И получала пенсию у почтальона и сразу отдавала её бабушке, так как могла бесцельно потратить много денег. И считала, что она взрослый человек и может распоряжаться денежными средствами самостоятельно. На указанной почве и возникало большинство конфликтов между И и её бабушкой. В его присутствии И часто ругалась с бабушкой по телефону. После того, как покинул квартиру И поехал на работу в г. Ярославль. Вернулся в г. Рыбинск только в декабре 2016 года, после этого несколько раз созванивался с И. И попросила зайти к ней домой 22.12.2016. Около 09.00 часов 22.12.2016 пришёл в квартиру по адресу: <адрес>. Совместно с И употребили имевшуюся у неё бутылку водки. И рассказывала, что хотела переехать в район «ВМЗ» г. Рыбинска, так как у неё там проживает любимый человек, представила его В2. Для этого она хотела поменять свою квартиру на квартиру в районе «ВМЗ», но документы от квартиры хранились у бабушки. И хотела перевезти вещи на «ВМЗ» куда именно, не сообщила. Сказал И, чтобы искала в газете объявление об услугах перевозки, а именно автомобиль «Газель», чтобы перевезти вещи. Условились, что машину вызовут к 14.00 часам Ушел из квартиры И в магазин за сигаретами. На улице встретил мужчину неопрятно одетого с синяком под глазом, предложил ему заработать, а именно погрузить и разгрузить «Газель», тот согласился. Сообщил мужчине адрес квартиры, куда надо было подойти к 14.00 часам. Затем вернулся в квартиру И, где продолжил с ней выпивать спиртное. И продолжила рассказывать ему о том, как бабушка не даёт ей жить спокойно, забирает деньги, после чего предложила «сделать так, чтобы бабушки не было». Уточнил у И, что она имеет ввиду, на что та ответила, что надо как-то убить бабушку. Пояснил И, что не может зарезать бабушку, так как не убийца. Спросил у И, почему не может убить бабушку сама, на что И ответила, что бабушка родной человек, и она не сможет её убить. Также спросил, почему она не попросит своего молодого человека или друзей, на что И ответила, что друзья её «сдадут», доверяет только ему. Согласился убить бабушку И, пообещал ничего никому не рассказывать. Намерений завладеть имуществом бабушки, в том числе квартирой, И не высказывала. Понял, что И испытывает личную неприязнь по отношению к бабушке. 22.12.2016 года почтальон должен был принести пенсию И. Так как бабушка контролировала И, она тоже должна была прийти. Долго сомневался, стоит ли помогать И с убийством бабушки. Выпил ещё водки, так как трезвый совершать убийство не мог, опьянел. В период с 11.00 часов до 12.00 часов в квартиру И по вышеуказанному адресу пришла её бабушка, поинтересовалась, что он делает в квартире её внучки, сказала: «пошабашить что ли пришёл», ответил ей положительно. Затем увидела, что стиральная машина стоит в прихожей, а не в ванной комнате. Стиральная машина была выставлена, так как с И он уже подготавливали вещи к переезду. Сказал бабушке, что стиральная машина в прихожей, так как под ванной что-то течёт, попросил её посмотреть под ванну. Бабушке И на вид больше 70 лет, волосы на роспуск с проседью длиной до середины шеи, рост около 150 – 160 см. Бабушка была одета в пальто коричневого цвета (она его сняла в прихожей, оставила на вешалке), сапоги высокие из кожи чёрного цвета, брюки чёрного цвета, сорочка светлого оттенка, возможно белая, кофту вязаную синего или серого цвета. Она переоделась в домашние тапки и отправилась в ванную комнату, сняла кофту. Бабушка нагнулась и стала смотреть под ванну. Стояла она спиной к входу в ванную комнату, лицом к ванне. В ванной комнате следующая обстановка. Ванна прямо напротив входа, справа от входа раковина, над раковиной зеркало. Пространство под ванной отгорожено экраном из ДВП плит двигающихся в пазах. Бабушка стала разгибаться, в это время он подошёл к ней вплотную сзади, ладонью правой руки с силой зажал ей нос и рот, прижал к себе. Изгибом левой руки обхватил её на уровне живота и прижал к себе. Бабушка сопротивлялась, пыталась убрать его ладонь от лица, тянула его руку вниз, но он держал её крепко. Попытки бабушки освободиться результата не принесли. Держал её в таком положении около четырёх минут, пока сопротивления со стороны бабушки не прекратились. У бабушки подкосились ноги, тело обмякло, и она повисла на его руках. Бабушка не дышала, признаков жизни не подавала, понял, что умерла. Положил тело бабушки в ванную на спину, сняв с неё тапки. И сказала, что все вещи бабушки нужно собрать. Взял тапки, кофту, пальто, сапоги и сумку бабушки. Вещи бабушки положили в покрывало с разноцветным рисунком, завязали в виде кулька. В ванную комнату более не заходил. И прибралась в ванной комнате и закрыла дверь. Приблизительно в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов пришёл почтальон. В это время он сидел в комнате за письменным столом, выпивал водку, очень переживал по поводу содеянного. Когда в дверь квартиры позвонил почтальон, И закрыла дверь в комнату таким образом, что почтальон не мог его видеть. Дверь в комнату имеет рифлёное стекло в средней части, что позволяет видеть перемещение в прихожей. Видел по двигавшимся теням, что И открыла дверь почтальону, и они прошли на кухню. Примерно через три минуты почтальон ушёл. И получила пенсию, после продолжили собирать вещи, периодически выпивали. И складывала вещи, одежду в пакеты (тюки), он связывал тюки и складывал их в коридоре. Сам перемещал только тяжёлые вещи: DVD проигрыватель (упаковал в коробку), холодильник и стиральную машину. В это время у И было счастливое выражение лица, видел, что она писала записку на тетрадном листе. Что именно написала на листе бумаги, не видел, листок оставила на столе в кухне. Около 14.00 часов подошёл мужчина, с которым договорился о погрузке вещей в автомашину Газель. С собой он привёл ещё двоих мужчин. Внешность мужчин не запомнил, видел их впервые. После подъехала автомашина Газель, мужчины начали погрузку вещей. В ходе переезда, спросил И, что делать с кульком, в котором были вещи бабушки. И сказала, что их надо выбросить в мусор. Сказал грузчикам, чтобы те выкинули кулёк в мусорные баки. Когда закончилась погрузка, И заперла дверь квартиры своим ключом. И поинтересовалась, может ли он временно куда-нибудь поместить её вещи. Позвонил сожительнице, спросил разрешения отвезти вещи к ней в квартиру по адресу: <адрес>, та согласилась, перед этим поставила условие, чтобы вещи были с документами, так как не хочет, что бы у неё дома размещали краденое. Затем назвал водителю адрес, расплатился с ним и с мужчинами, осуществлявшими погрузку, двое из которых поехали в кабине Газели для последующей разгрузки. Деньги дала И – 1 700 руб. Отдал водителю Газели 500 руб. и 1 000 руб. грузчикам. В автомашину Газель были погружены личные вещи И: одежда, кухонная утварь, телефонный аппарат, упакованные в тюки, холодильник, стиральная машина. Далее И предложила вызвать такси, куда-нибудь поехать. Предложил И поехать в гости к <адрес> в пос. Михайловское Рыбинского района. Такси вызывала И со своего мобильного телефона. Пока ожидали такси, подошёл друг <адрес>, полных данных его не знает. <адрес> также предложил поехать в пос. Михайловское, тот согласился. В дороге в с. Михайловское позвонил <адрес>, тот сказал, что находится на похоронах в районе «ВМЗ» и дома его нет. На такси доехали до продуктового магазина, расположенного на ул. Ворошилова г. Рыбинска, все вместе зашли в магазин, приобрели бутылку водки, одноразовые стаканчики и закуску. На улице, недалеко от магазина употребили водку, <адрес> ушёл по своим делам, а он вместе с И забрали остатки водки (больше полбутылки) и отправились на троллейбусе к её бабушке. Около 17.00 часов приехали на ул. Черкасова г. Рыбинска. И сказала, что к бабушке надо съездить забрать документы на квартиру и её паспорт. Приехав в квартиру к бабушке И, прошёл на кухню, где взял стопки в кухонном шкафчике. Находился на кухне, распивал водку, затем, когда уходили, убрал стопки также в шкафчик. Пока распивал водку, И искала какие-то документы, разговаривала по телефону, с кем именно, не знает. Затем вышли из квартиры бабушки, И заперла дверь своим ключом, с собой она забрала небольшой телевизор в корпусе серого цвета. Документы из квартиры не взяла, в руках у И он их не видел. После отправился на площадь перед «самолётом», между двумя магазинами на ул. Моторостроителей г. Рыбинска, где стояли машины такси. Попросил одного из таксистов подъехать к дому на ул. Черкасова, где ждала И с телевизором. И дала 100 руб., попросила подойти к магазину «Дружба» на пр. Ленина в районе остановки общественного транспорта «Бассейн» к 18.00 часам. Сама И погрузила в такси телевизор и уехала в неизвестном направлении. К 18.00 часам 22.12.2016 года подошёл по указанному выше адресу. И подъехала на троллейбусе со стороны ул. Солнечной. Поговорили, решили пойти прогуляться. Около 19.00 часов подошли к продуктовому магазину на пересечении ул. Крестовая и ул. Гоголя г. Рыбинска. И зашла в магазин, приобрела пирожки, сок, пластиковые стаканы, и бутылку водки. Далее прошли по ул. Крестовой до Соборной площади, там свернули на Волжскую набережную и направились в сторону стрелки у устья р. Черёмухи. С И спустился на берег реки Черёмуха в районе устья, людей вокруг не было, стали распивать водку. На двоих выпили около 0,5 л водки. Находились на берегу у самой водной глади. Ни река Черёмуха, ни река Волга подо льдом не находились. Стояли на берегу у бетонного выступа. И сказала, что боится потерять личные вещи, так как у неё в одежде не глубокие карманы и передала ему мобильный телефон в корпусе чёрного цвета без чехла «раскладушка», две связки ключей (количество ключей в связках не помнит) и кошелёк из кожзаменителя красного цвета. И в процессе распития водки смеялась, говорила: «как хорошо, что бабушки больше нет». Подумал, что И может или убить его или сообщить об убийстве бабушки в полицию. Во избежание этого решил расправиться с И. Когда И стояла у края воды лицом в сторону реки Черёмуха, зашёл за спину И и толкнул её в область поясницы ногой. И упала в воду, и он ушёл. Поднявшись на высокую часть берега, обернулся и увидел, как И в воде пыталась выбраться по отвесному бетонному краю берега, но стенки были скользкие и забраться по ним она не могла. Проходя по Волжской набережной, увидел автомобиль полиции марки УАЗ. Вспомнил, что в карманах находятся личные вещи И, понял, что будет очень плохо если его задержат сотрудники полиции с такими уликами. Быстро свернул на ул. Введенскую, пробежал по ней, у Казанской церкви свернул на ул. Большую Казанскую и следуя по ней в направлении Соборной площади, выбросил личные вещи И в большой сугроб у дороги, затоптав их в снег. Выкинул вещи в районе центра занятости населения или больницы «Водников», точно не помнит. С соборной площади уехал домой на общественном транспорте. Дома обнаружил вещи, которые были погружены ранее в Газель из квартиры И. Тюки с одеждой позже выкинул в мусор, а холодильник и стиральную машину оставил. Понимает, что совершил преступление. В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемого 04.02.2017 года следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает частично, поскольку бабушку И не убивал. Действительно 22.12.2016 прибыл в квартиру, по адресу: <адрес>. И рассказала ему о проблемах с бабушкой, просила совершить убийство её бабушки. Сказал И, что подумает над её предложением и ушел из квартиры. В это время нашел грузчиков. Когда вернулся в квартиру к И, то бабушки в квартире не видел. Когда прибыли грузчики и стали выносить вещи, видел, что И писала какую-то записку. Из её текста понял, что И обращалась к кому-то и с кем-то прощалась. Когда грузчики уехали, остался с И в её квартире, где стали прибираться. В это время бабушку И обнаружил лежащей в ванне ванной комнаты без признаков жизни. Спросил у И про бабушку, та ответила, что сама совершила убийство бабушки. Далее, когда они двигались по направлению к устью реки Черемуха, И рассказала ему, как совершила убийство своей бабушки, а также содержание записки, которую оставила в квартире. Столкнул И в реку, так как боялся, что та может заявить в полицию, что именно он совершил убийство её бабушки или сама с ним расправится. После этого избегал встречи с сотрудниками полиции. 22.12.2016 г. в начале дня был одет в рабочую одежду: комбинезон из плотной ткани синего цвета, короткую кожаную куртку, шапку кожаную с «ушами». Впоследствии, переоделся на ул. Ворошилова г. Рыбинска, когда с И и М2 распивали спиртное, пакет с вещами был при нем. Когда переоделся, комбинезон, куртку, шапку поместил в пакет, который выкинул в мусорный бак. Переоделся в джинсовые брюки синего цвета и куртку тканевую черного цвета, вязаный свитер на молнии. Пакет с вещами выкинул, так как надоело их с собой носить, ручки у пакета оторвались. В квартире бабушки, И искала какие-то документы, может потом их спрятала. В комнату зашел только один раз, потом ходил в туалет, далее распивал алкоголь на кухне. По квартире перемещался, сняв обувь. На кухне курил в форточку, окурок забрал с собой.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных при дополнительных допросах в качестве обвиняемого следует, что к убийству С1. он не причастен, 22.12.2016 года по месту жительства И. С1. ни живой, ни мертвой не видел. О смерти С1. узнал в вечернее время от И. на берегу р. Черемуха. И. сообщила ему о том, что она убила С1., просила его и М2 помочь ей избавиться от тела последней. Также высказал предположение о том, что смерть С1. могла наступить в силу естественных причин.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Д..

Из показаний потерпевшего Д. (т. 1 л.д. 150-153, т. 3 л.д. 221-225) следует, что он является племянником С1., поскольку его покойный отец являлся родным братом С1., отец умер около 1,5 лет назад. Отец с сестрой общался крайне редко, отношения между ними были холодными. С чем были связаны такие отношения, не знает. После смерти отца со С1. не общался, её жизнью не интересовался. С1. зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>. Со С1. виделись редко. Последний раз видел её около года назад. Знает, что С1. воспитывала внучку И., у которой имелось психическое заболевание, И. видел последний раз в возрасте 7 лет. В январе 2017 года соседи по квартире стали разыскивать С1. в связи с заменой труб. Также известно, что С1. искали и по месту жительства И.. 24.01.2017 года сотрудники полиции вызвали его для участия при вскрытии квартиры И. на ул. ФИО3 г. Рыбинска. В квартире в ванной комнате был обнаружен труп, в трупе опознал С1.. После похорон С1. приходил по месту её жительства, по обстановке в квартире понял, что в ней что-то искали, поскольку у настенного ковра был оторван верхний угол, на книжных полках очень неаккуратно стояли книги, в квартире отсутствовали телевизор и стационарный телефон. В квартире нашел паспорт на имя С1 и И, также обнаружил тетрадь, в которой С1. вела записи с режимом приёма лекарств, последние записи были датированы 22.12.2016 года.

Свидетель Ц., в судебном заседании показала, что является родственницей С1., т.к. их мужья были двоюродными братьями. Общалась часто, ходили друг другу в гости. У С1. была внучка И., мать которой умерла. И. проживала в квартире по адресу <адрес>, не работала, находилась на иждивении у С1., последняя покупала ей продукты, контролировала расходование пенсии, которую получала И.. Со слов С1. известно, что И. часто приводила к себе домой различных мужчин, употребляла спиртное, из-за этого между С1. и И. возникали конфликты. На здоровье С1. никогда не жаловалась, была всегда активной, на учетах у врачей в медицинских учреждениях не состояла. Жаловалась только на боль в коленях, мазала их какой-то мазью. Последний раз видела С1. в декабре 2016 года. В ходе разговора С1. хотела оставить ей ключи от своей квартиры, высказала опасения по поводу того, что люди не смогут попасть в ее квартиру в случае ее смерти. ФИО1 знаком, видела его на похоронах матери И., вместе с И.. На поминках И. жаловалась на С1. из-за того, что та ее контролировала. Также И. рассказывала, что С1. была против ее встреч с ФИО1. О смерти С1. узнала от сотрудников правоохранительных органов.

Свидетель П., в судебном заседании показала, что проживает по адресу <адрес>. В квартире № проживала И.. К И. приходила бабушка, т.к. у И. было психическое заболевание, это было заметно. Бабушка очень хорошая, интеллигентная, опекала И., приходила к ней, ругала за беспорядок в доме, за то, что пускает в квартиру посторонних, заставляла её прибираться, они вместе ходили в магазин после получения пенсии, покупали продукты. Видела, что к И. приходят молодые люди. Бабушку И. последний раз видела в ноябре 2016 года. 22.12.2016 года, около 14.00 часов пошла в банк, видела, что из квартиры И. выносят вещи. Когда из квартиры выносили стиральную машину, увидела И., спросила у нее, куда она уезжает, та сообщила, что ей здесь надоело жить и она переезжает на мехзавод. Видела в квартире И. узелки с вещами. Вещи носили двое нетрезвых мужчин, также видела внизу, стоящим у дверей подъезда ФИО1. После того как увезли вещи И., возвращаясь из магазина видела на улице И. с ФИО1 идущих в сторону р. Волга. После этого И. больше не видела. Через некоторое время в квартирах появился трупный запах, соседи жаловали на то, что разморозились стояки. В январе 2017 года квартиру И. вскрыли и обнаружили там труп ее бабушки.

Свидетель Л., в судебном заседании показал, что проживает по адресу <адрес>. Известно, что квартире № проживала девушка по имени И. Ранее там также проживал мужчина по имени Г, но потом И и Г развелись. К И приходила бабушка, один раз он ей помогал подниматься по лестнице к И. В декабре 2016 года видел, как выносили вещи из квартиры И, понял, что та переезжает. Вещи выносили трое мужчин. Впоследствии от соседей стало известно, что в квартире И обнаружили труп ее бабушки.

Свидетель З., в судебном заседании показал, что он познакомился с И. в сентябре 2010 года, известно, что И. получала пенсию по инвалидности, по какому заболеванию, не знает. Состояли с И. в дружеских отношениях, был у нее в квартире по адресу: <адрес>, где та жила одна. У И. была бабушка, она ее навещала, беспокоилась о ней. С ФИО1 не знаком, но со слов И. известно, что она встречалась с ФИО1, говорила, что боялась ФИО1, считала, что тот может отобрать сотовый телефон. Были ли у И. ссоры с бабушкой ему не известно. Бабушку И. последний раз видел 10.12.2016 года, И. отмечала свой день рождения, пригласила его и бабушку. День рождения они отмечали в квартире И., конфликтных ситуаций не было, бабушка никаких претензий И. не высказывала. Последний раз И. видел 11.12.2016 года. Пытался в 20 числах декабря дозвониться до И., но ее телефон не отвечал. О смерти И. стало известно из выпуска новостей.

Свидетель В3., в судебном заседании показала, что И. знакома в связи с совместным обучением. Известно, что И. проживала по адресу: <адрес>, после смерти матери, одна. И. была замужем, но через некоторое время развелась. Также известно, что И. по месту жительства навещала бабушка, которая держала И. под контролем. Контроль заключался в том, что бабушка даже еду покупала сама, не доверяла И. деньги. Последний раз она И. видела летом 2016 года. Известно о том, что у И. было много мужчин, в том числе и ФИО5. Какие отношения связывали И. и ФИО5 ей не известно, но они встречались. О том, что И. пропала и ее ищут, узнала от сотрудников полиции.

Свидетель С3., в судебном заседании показал, что у его жены имеется реэлторское агентство. ФИО1 ему знаком в связи с тем, что ФИО1 неоднократно оказывал ему услуги по переездам, по ремонту в квартирах. Известно, что ФИО1 снимал квартиру в Северном. С девушкой ФИО1 видел один раз, больше года назад. Известно, что девушка жила в доме № на ул. ФИО3. ФИО1 рассказывал, что хочет жить с этой девушкой, хочет расписаться и прописаться к ней, спрашивал как это можно сделать. По поводу продажи квартиры в доме № по ул. ФИО3, разговора с ФИО1 не было. Охарактеризовал ФИО1 как исполнительного, но выпивающего человека, агрессии никогда не проявлял.

Свидетель С5., в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. Известно, что в квартире 11 проживала девушка И.. Известно, что к И. приходила бабушка, также приходили мужчины разного возраста. Известно, что И. и ее бабушку разыскивали соседи и сотрудники полиции, но найти не могли, в том числе и по месту жительства бабушки И.. Также известно, что в январе 2017 года, после того как вскрыли квартиру И., в квартире был обнаружен труп ее бабушки.

Эксперт Б1., в судебном заседании, показал, что выводы, изложенные в заключении эксперта № 12/128 от 27.02.2017 года полностью подтвердил. Также показал, что при механической асфиксии, в том числе и от умышленного закрытия просвета дыхательных путей отверстий рта и носа человека и лишении доступа воздуха, на трупе могут быть обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков области рта, в области губ, на слизистой губ, т.е. повреждения могут быть обнаружены в тех местах, где было воздействие на область лица. При исследовании трупа С1. видимых повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, а также повреждений костей носа, костей лицевых, скуловых дуг, челюсти, а также подъязычной кости, щитовидного хряща обнаружено не было. Не обнаружение повреждений связано с гнилостными изменениями трупа. При гнилостных изменениях телесные повреждения могут обнаруживаться только если они в виде глубоких ран, ссадин, какие-то мелкие ссадины, кровоподтеки, вообще могут быть не видны.

Наружные признаки механической асфиксии от умышленного закрытия наружных отверстий рта, носа – это резкий цианоз лица, т.е. синюшность лица, множественные внутрикожные кровоизлияния в кожу верхних частей лица, кровоизлияние в конъюктивы глаз, в белочные оболочки из-за повышения артериального давления, пучеглазие. Из внутренних признаков обычно отмечаются венозное полнокровие резкое, жидкое состояние крови, множественные точечные кровоизлияния под плеврами легких. Так как труп С1. имел гнилостные изменения, как кожи, так и мягких тканей, то данных признаков при исследовании обнаружено не было.

Атеросклероз – это заболевание сосудов, наличие бляшек на стенках сосудов, которые откладываются с возрастом, то есть это возрастные изменения, у каждого человека в соответствии с возрастом такие происходят. При вскрытии трупа С1. было установлено, что стенки коронарных сосудов утолщены за счет округлых желтоватых бляшек, выступающих в просветах сосудов на 1/3-1/2 их диаметра. Учитывая возраст С1. такие изменения характерны практически для 100% живущих людей. Само по себе наличие таких бляшек не является смертельным заболеванием и не влечет смерть лица их имеющего.

Свидетель И1., в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 около 8-10 лет, находятся с ним в приятельских отношениях. Накануне 2017 года встречался с ФИО1, по какому поводу, не помнит. Какие-либо вещи ФИО1 купить не предлагал. С кем проживал ФИО1, ему не известно, известно, что проживал в Северном, потом, на Дружбе. Девушка у ФИО1 была, но кто она и как зовут, не знает. Охарактеризовал ФИО1 как нормального, адекватного человека.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем И1. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля И1., данные им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 53-56), из которых следует, что он знаком с ФИО5, познакомились около 7 лет назад. Известно, что ФИО5 был несколько раз судим, за какие преступления, не интересовался. Знает, что ФИО5 в районе Северный знаком почти со всеми «алкашами», все знают ФИО5 в лицо и относятся к нему с уважением. Со слов ФИО1 знает, что тот неофициально работал по строительству, либо занимался ремонтом квартир. В последнее время ФИО5 проживал совместно с сожительницей на ул. Бори ФИО2 г. Рыбинска. Примерно за 10 дней до 2017 года в дневное время позвонил ФИО5, сказал, что у него есть дело, и он приедет через 2 дня, также в ходе телефонного разговора ФИО5 поинтересовался, нет ли у него знакомых, которым можно было бы продать холодильник и стиральную машину. Через 2 дня уехал из деревни в город, т.к. забыл, что ФИО5 к нему собирался в деревню. Хотел сообщить об этом ФИО5, звонил ему около 11.00 часов, но телефон последнего не отвечал. Тен. А. позвонил ему около 15.00 часов, звонил не со своего номера, сказал, что едет к нему в деревню, при этом был не один. Соврал ФИО5, сказал, что находится на похоронах своего знакомого в районе «ВМЗ», что дома его нет. Видел ФИО5 29.01.2017 года, тот приезжал к нему домой вел себя обычно, ничего подозрительного в его поведении не заметил.

После оглашения показаний свидетель И1. их полностью подтвердил.

Свидетель Ш., в судебном заседании показал, что он работает на железной дороге монтером путей и подрабатывает дворником, убирает, в том числе, дворы домов №, №, № по ул. ФИО3. Накануне 2017 года, в дневное время находился во дворе дома № по ул. ФИО3. Видел, что из данного дома выносили стиральную машину и холодильник. Выносили двое мужчин бомжеватого вида, также видел в подъезде молодую девушку. При допросе у следователя ему показывали фотографии молодой девушки и пожилой женщины. В подъезде он видел молодую девушку с фотографии, пожилую женщину с фотографии в тот день не видел.

Свидетель О2.М., в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО5 ему знаком, находится с ним в приятельских отношениях. Перед наступлением 2017 года, в дневное время на ул. Рапова встретился с ФИО5, который был с М2. ФИО5 попросил организовать грузчиков, помочь перевезти вещи, какого это было числа, не помнит. Обменялись телефонами, на следующий день созвонились. ФИО5 назвал ему адрес, куда необходимо придти грузчикам, адрес не помнит, но это один из домов по ул. ФИО3, допускает, что дом № №, сказал, что грузчики нужны к обеду. Направил к ФИО5 Б3. и Т., позвонил ФИО5, чтобы он их встречал. Размер вознаграждения грузчиков не обговаривали. Впоследствии от Б3. стало известно, что они перевозили стиральную машину, холодильник и мелкие вещи. Впоследствии ФИО5 предъявлял ему претензии за якобы поврежденную стиральную машину. У <...> с ФИО1 не встречался, грузчиков ему не показывал.

Свидетель М2., в судебном заседании показал, что ФИО5 ему знаком, находится с Теном в дружеских отношениях. В 2016 году ФИО5 попросил его поучаствовать в переезде, помочь, когда это точно было, не помнит. Допускает, что это было 22 или 23 декабря 2016 года, скорее всего, во второй половине дня, точнее сказать не может. ФИО1 позвонил ему, попросил помочь переехать его знакомой И. Они встретились у «Ласточкиных гнезд», пошли на квартиру, квартира где-то на ФИО3, квартира на втором этаже. К квартире подошли вдвоем с Теном. Потом к квартире подошли еще двое мужчин, грузчики. Когда они подошли к квартире, квартира была заперта, ФИО5 позвонил. Он не знал ни квартиру, ни девушку. Девушку он видел только на улице два-три раза, мимоходом. Дверь открыла эта девушка, И. Показала, что надо подготовить, какие вещи перевезти. Он и ФИО1 зашли в квартиру, квартира однокомнатная. Коридор не очень большой, кухня от выхода справа, рядом комната, в сторону еще небольшой коридорчик, туалет и ванная комната раздельные. И указывала вещи: одежда, постельное, стиральная машина, холодильник, был ли телевизор, не помнит. В квартире были: девушка И, он и Тен. Больше он в квартире никого не видел. Они с ФИО1 начали собирать, все подготавливать, подошли грузчики, потом подъехала Газель, начали потихоньку загружаться. Сначала грузчики заходили в квартиру, что-то было в коридоре выставлено, потом, чтобы было быстрее, начали вещи выставлять на площадку. Внутрь квартиры грузчики не заходили, только в коридор. Он ничего не выносил, только все подготавливал, а грузчики выносили все, что было подготовлено. Когда все загрузили, Газель отправили, сами переоделись в чистое, руки надо было помыть. Он переодевался, а ФИО5 переоделся быстрее и уже пошел в ванную руки мыть, а он переодевался в комнате. Услышал со стороны санузла – ванны и туалета непонятные звуки, какие-то ахи, охи. Примерно в течение 5-10 секунд после того как услышал звуки, пошел в ванную, увидел, что ФИО5 стоит в дверном проеме вполоборота, сначала ничего не мог понять, потом заглянул, увидел, что там какая-то бабушка лежит без признаков жизни, откуда взялась бабушка, ему было неизвестно. И толком ничего пояснить не могла, она начала суетиться сразу, бегать, торопить. По времени в квартире были недолго, минут 40, может, 45. В течение этих 45 минут он не видел эту бабушку, он в ванную не заходил, стиральная машина уже была вынута из ванной, кем не знает. Когда он увидел ФИО5 в ванной, бабушка лежал, как он помнит, на полу. Когда стали спрашивать И, что случилось, та сказала:«Я вам не хотела говорить». Она сразу начала нервничать, толком никаких объяснений не давала. Он не спрашивал И, что с бабушкой случилось, у него было шоковое состояние. Бабушка не дышала, признаков жизни не обнаруживала. Во что она была одета, не помнит, но куртки не было. Он понял, что бабушка мертва, потому что она лежала как кукла, обмякшая, не шевелилась. После этого вышли из квартиры, И закрыла дверь. Вышли на улицу, поехали в Михайловское, ФИО5 позвонил какому-то И1, они о чем-то договаривались, тот сказал, что его нет дома, они развернулись и поехали обратно. Поехали на ул. Ворошилова, ему надо было встретиться там насчет работы. Ездили на такси. И и ФИО5 пошли в магазин. Когда вернулся ФИО5 и И стояли у магазина с пакетами. И изъявила желание пойти куда-то погулять, пошли прогуляться в сторону Собора. Потом И решила идти дальше по Набережной Волги. То ли на нее алкогольное опьянение подействовало, то ли еще что, она начала какой-то бред нести про то, что ей жить неохота, что ей делать с этим, как ей быть. Он всерьез слова И не воспринимал. Так дошли до стрелки Волги, стали там стоять, И выпивала, была в сильной степени опьянения. Решили идти домой, он пошел в туалет, ФИО5 тоже отошел в туалет. Потом услышал всплеск, как мешок свалился. Он подумал, что мешок с мусором выкинули. Подошли с ФИО5 к берегу, И нет. Посмотрел, в воде кто-то барахтается, пригляделся – И. Пытались с ФИО5 достать ее из воды, но до нее не достать было руками. В какой-то момент И ушла под воду, и всплыла, уже кверху спиной. После этого с ФИО5 пошли по домам. Причиной, по которой нужно было перевозить вещи И, не интересовался.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем М2. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля М2., данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 215-219, т.4 л.д. 112-116), из которых следует, что в 2012 году познакомился с ФИО1. Познакомился с ним на работе. 22 или 23 декабря 2016 года в первой половине дня, ФИО1 позвонил ему, попросил перевезти вещи его знакомой по имени И. Согласился помочь, договорились встретиться в районе магазина «Дружба» на пр. Ленина г. Рыбинска, остановка общественного транспорта «плавательный бассейн». В первой половине дня встретились возле бассейна, вместе прошли до дома № № по ул. ФИО3, поднялись в квартиру № №. В указанной квартире находилась девушка по имени И, ранее с И был не знаком. ФИО1 и И упаковывали вещи, стал им помогать – что-то выносил в коридор квартиры или на лестничную площадку. Из крупногабаритных вещей к перевозке подготовили холодильник и стиральную машину. Когда пришёл в квартиру, стиральная машина уже была перенесена в коридор из ванной комнаты. В процессе сбора вещей ФИО1 и И употребляли алкоголь, однако, были практически трезвыми. Он алкоголь не употреблял. Через некоторое время в квартиру по вышеуказанному адресу подошла бабушка И. Понял, что это не посторонний человек, так как она зашла в квартиру, открыв дверь своим ключом. Бабушка была одета в какие-то сапоги, куртку. Бабушка сняла куртку и прошла в ванную, он направился в комнату, дверь за собой до конца не закрывал. С ним в комнате находилась И. ФИО1 разговаривал с бабушкой И в ванной комнате. О чём они разговаривали, не слышал. Разговаривали спокойно, тихо. Через некоторое время услышал хрип, пошёл в ванную комнату, где на полу обнаружил лежащей бабушку И без признаков жизни. Понял это по отсутствию сокращений грудной клетки, бледному цвету кожи и губам синего оттенка. Спросил у ФИО1, что произошло, тот ответил, что убил бабушку. Почему он это сделал, не уточнял, было безразлично. ФИО1 вёл себя спокойно, не нервничал. Пояснил, что закрыл рукой бабушке рот и нос, т.е. удушил. ФИО1 попросил помочь с телом. Вместе взяв тело бабушки за руки и за ноги, поместили её в ванну на спину, головой в направлении крана. После вышел из помещения ванной комнаты и более туда не заходил. И в ванную комнату не входила. Видела ли И, что бабушка пришла в квартиру, не знает, но вопросов о ней она не задавала. И сообщила, что собирается переезжать в район «ВМЗ» г. Рыбинска. После этого продолжили собирать вещи, через некоторое время подошли два грузчика, оба выглядели неопрятно. В период времени между убийством ФИО1 бабушки и до прибытия грузчиков в квартиру никто не приходил. Погрузку вещей производили в автомобиль Газель. Помог выносить вещи только из квартиры в подъезд. Далее погрузку осуществляли грузчики. По какому именно адресу были отправлены вещи, не знает. Погрузив все вещи, вместе с ФИО1 переоделись. Зная, что надо переносить вещи, специально взял рабочую одежду. Переодевшись, взял вещи с собой. Куда свои вещи убрал ФИО1, не видел, но когда выходили из квартиры, какого-либо пакета при ФИО5 не было. Дверь в квартиру заперла И на ключ, после вышли на улицу. ФИО1 предложил поехать отдохнуть к общему знакомому И1. И1 проживает в дер. Милюшино. И вызвала со своего мобильного телефона такси. Через некоторое время подъехал автомобиль такси, иномарка, модель и цвет не запомнил. Сел на переднее пассажирское сидение, И и ФИО1 - на заднее. По дороге ФИО1 позвонил И1. В пути выяснилось, что О2 в деревне нет. Решили поехать в магазин, попросили водителя развернуться, и отправились на ул. Ворошилова г. Рыбинска. Вышли из автомобиля такси у гастронома «Яблоко» на ул. Ворошилова. С водителем расплатилась И, передав самостоятельно деньги водителю такси с заднего сидения. И находилась на заднем пассажирском сидении слева, за водителем, ФИО1 за ним. Втроём зашли в гастроном «Яблоко», приобрели бутылку водки объёмом 0,5 л, бутылку пива объёмом 1,5 л. Далее отправились к его знакомому, проживающему на ул. Ворошилова, номер дома и квартиру не помнит. Поговорил со знакомым насчёт работы, после отправились прогуляться, снова вызвали автомобиль такси. Втроём доехали до Рыбинского сквера на ул. Герцена. По дороге автомобиль такси нигде не останавливался, ФИО1 и И не выходили. От сквера отправились прогуливаться. Конкретной цели дойти куда-либо не было, просто гуляли. Пешком дошли до стрелки – в районе устья р. Черёмуха. По дороге в магазины не заходили. На улице уже темнело, когда остановились на берегу р. Черёмуха у самой кромки воды. Река льдом затянута полностью не была. Был ли лёд у берега, сказать не может, не помнит. Некоторое время распивали водку, разговаривали о разных жизненных темах. Конфликтов между И и ФИО1 не происходило. Затем отошёл справить нужду вверх по склону шагов на 50, не больше, стоял спиной к ФИО1 и И. Вдруг услышал всплеск воды, обернувшись, увидел, что И находилась в воде, в акватории реки Черёмуха, погрузилась туда с головой. Она пыталась выбраться, размахивала руками. ФИО1 хватал И за одежду. Пытался ли он её утопить или вытащить, не знает. Когда спустился по склону к ФИО1, И уже скрылась под водой, поднялись последние пузыри воздуха, на поверхности воды виднелись только отдельные элементы И одежды. Спросил у ФИО1, что произошло, тот ответил, что И упала. Более подробно ФИО1 не рассказывал, а он у него не узнавал. Вызывать скорую помощь, полицию или спасателей не стали, так как опасался, что никто не поверит, что И никто не толкал в воду. В его присутствии каких-либо вещей И ФИО1 не передавала. Увидев, что И находилась под водой и пузырьки воздуха из-под воды перестали подниматься, вместе с ФИО1 забрали алкоголь с собой в пакет и ушли. Прошли по ул. Волжская набережная, повернули налево, затем вышли на ул. Большая Казанская, затем к Соборной площади. Шли друг за другом на расстоянии нескольких шагов, он впереди, ФИО1 сзади. Чем в это время занимался ФИО1, не видел, допускает, что мог что-то выкинуть. Дойдя до Соборной площади, попрощались и разошлись по домам. После встречался с ФИО1 31.12.2016 года и 31.01.2017 года по поводу бабушки и И ничего не обсуждали. 01.02.2017 ему позвонил ФИО1, сообщил, что его забирают сотрудники полиции, причину не назвал. ФИО1 характеризует только с положительной стороны – спокойный, уравновешенный во всех ситуациях, не жаден, всегда помогает друзьям.

Из показаний свидетеля М2., данных им при дополнительном допросе в качестве свидетеля следует, что при проведении очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1 в его голове произошла путаница. Очная ставка проходила в напряженной обстановке, очень переживал, первый раз участвовал при проведении такого следственного действия. Сама атмосфера, а именно проведение следственного действия в СИЗО и то обстоятельство, что ФИО1 сидел за решеткой, тоже психологически на него давило. Услышал, что ФИО1 сообщил о том, что бабушки в квартире не было, поэтому и подтвердил его показания в конце очной ставки. На самом деле действительно не видел, как ФИО1 совершал убийство бабушки, так как занимался другими делами, помогал И собирать и упаковывать вещи, при этом, где находился ФИО1, не видел. В какой момент в квартире появилась бабушка, не видел. Слышал, что кто-то открыл дверь своим ключом. Сам с бабушкой не общался, она к нему не обращалась. Потом услышал хрип, доносящийся из ванной комнаты. Когда зашел в ванную комнату, то на полу лежала бабушка. Тен не говорил о том, что произошло с бабушкой, однако, попросил, чтобы помог ему тело бабушки поместить в ванну. Не спрашивал Тена, что произошло, ФИО1 сам ничего не рассказывал. Бабушка находилась без признаков жизни, понял, что умерла. На бабушке верхняя одежда отсутствовала. Также пояснил, что когда увидел ФИО1 за решеткой, стало его жаль. По внешнему виду было понятно, что ему плохо в местах лишения свободы. Раньше ФИО1 выглядел намного лучше и свежее. Прямого психологического давления ФИО1 на него не оказывал, сама обстановка была нагнетающей. На реплики ФИО1 о его невиновности никак не реагировал. Перед допросом в качестве свидетеля ему был предъявлен титульный лист протокола допроса подозреваемого, распечатанный с компьютера, который не был подписан кем-либо, однако, на нем имелись данные о том, что это показания ФИО1 (его фамилия, имя, отчество). Данный документ был показан в отделе полиции, на ул. Карякинской г. Рыбинска. Кто показал данный протокол, не знает, сотрудник не представлялся, на каком этаже в отделе полиции находится данный кабинет, не знает, номер кабинета также не запомнил. Это был не следователь, который, впоследствии, его допрашивал, а другой человек. Ему сказали, что ФИО1 дал признательные показания. Протокол прочитал только до середины, до того момента, когда ФИО1 сообщил о том, что после убийства бабушки ушел вместе с ним и И из квартиры. Из протокола понял, что ФИО5 сообщил о том, что задушил бабушку. Сотрудник полиции сказал, что ему больше ничего не нужно скрывать и нужно дать показания о том, что ФИО1 задушил бабушку. Не стал спорить, и дал такие показания уже следователю из Следственного комитета. Какого-либо иного давления на него оказано не было, физической силы в отношении него никто не применял, насильно не заставлял давать такие показания.

После оглашения показаний свидетель М2. пояснил, что все было, как он пояснил в судебном заседании. Первоначально были другие показания, потому что он давал показания под давлением сотрудников полиции. Подтвердил, что он пришел в квартиру, собирал вещи, выносил. Услышал из ванной комнаты неопределенные звуки. Когда зашел, там был Тен и бабушка на полу. Тен был не в ванной, а у входа, стоял вполоборота. Он пошел туда помыть руки. И в это время переодевалась. Не подтвердил свои показания о том, что спросил у Тена, что произошло, тот ответил, что убил бабушку, потому что было шоковое состояние, когда он это все увидел, там не до вопросов, не до расспросов. ФИО5 ему не говорил, что убил бабушку. Допускает, что помогал ФИО5 положить бабушку в ванну. Его вызвали в полицию, он пришел. Была просто беседа, ничего не писали, спрашивали как, почему, что было, объяснили как все было, сказали, что отвезут к следователю под протокол скажет как ему сказали. Он сказал им, что такого не было, что было все по-другому, но они настаивали, что все было именно так. Все говорили ему словесно, показали какие-то распечатки, он видел их мельком, якобы, протокол допроса ФИО5, что это он якобы убил. Убил, якобы, задушил, перекрыл кислород, зажал рукой рот и нос. В протоколе было, что И попросила его убить бабушку свою. Потом его привезли в следственный комитет к следователю сотрудники полиции и на машине уехали, его одного там оставили, а сами постоянно звонили следователю и спрашивали, какие показания он дает. Он давал такие показания, потому что полицейские оказали не него давление, он сидел там почти с утра и до вечера. Когда давал показания следователю был испуган.

Свидетель Т., в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО5 знает только в лицо, отношений не поддерживает. В один из дней накануне 2017 года по предложению Б3 согласился подработать перенести вещи из квартиры в машину. По какому адресу расположен дом, не помнит. Они пришли к этому дому, у подъезда их встретил ФИО1, который отвел к квартире на третьем этаже, дверь в квартиру была открыта. Прошли в квартиру, где в комнате показали вещи, которые надо выносить, все вещи были упакованы в коробки. Была еще какая-то техника, какая не помнит. Он таскал коробки. Женщин он в квартире не слышал и не видел. Он заходил на кухню попить, там никого не было. В ванную и туалет он не заходил, оттуда ничего выносить не требовалось, все было в комнате. Выносили из квартиры к подъезду. У подъезда была машина. Сначала выносили на улицу, подъехала машина, потом в машину грузили. Б3 вроде выносил холодильник. Деньгами рассчитывались с Б3, он потом покупал продукты. Они вынесли коробки, загрузили в машину, потом Б3 с вещами уехал на машине, а он ушел домой.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Т. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Т., данные им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 46-49), из которых следует, что он официально нигде не трудоустроен, подрабатывает грузчиком. Примерно в 20-х числах декабря 2016 года, в дневное время, его знакомому Б3. позвонил мужчина по имени О2, сказал, что есть работа, а именно нужно загрузить и разгрузить автомашину Газель. О2 сказал, что нужно подойти к <...> где будет ожидать мужчина. С Б3 сразу же пешком пошли к дому № № по ул. ФИО3 г. Рыбинска. Оба находились в грязной одежде. Когда подошли, то возле 2 или 3 подъезда стоял ФИО1, с которым он ранее не встречался, однако слышал его фамилию от своих знакомых. С ФИО1 прошли в подъезд, поднялись на 3 этаж. ФИО1 указал на квартиру, расположенную слева от лестницы. Дверь квартиры находилась в открытом состоянии. На лестничной площадке возле квартиры находилась стиральная машина белого цвета. С Б3 зашли в квартиру, остановились в коридоре. В коридоре стоял холодильник белого цвета. ФИО1 пояснил, что на улицу нужно вынести холодильник, стиральную машину, а также вещи из комнаты. Вытащили сначала холодильник, потом стиральную машину. Когда вытаскивали указанные вещи, то видели, что в квартире находится парень. Более в квартире никого не видел. В ванную комнату и на кухню не заходил. Когда вытащили холодильник и стиральную машину, то прошел в комнату. В комнате, кроме парня никого не было. Из комнаты Б3 взял телевизор серого цвета старый, ДВД проигрыватель, а он вытащил коробки с дисками, баулы с вещами. Когда вытащили холодильник и стиральную машину, то к подъезду уже подъехала автомашина Газель, которую сразу стали загружать. Как только загрузили все вещи в машину, ФИО1 назвал водителю Газели адрес, куда нужно перевести вещи. Адрес не слышал, сразу же пошел домой, а Б3 поехал вместе с водителем Газели. ФИО1 дал ему и Б3 за выполненную работу 1000 рублей.

После оглашения показаний свидетель Т. их полностью подтвердил.

Свидетель А1., в судебном заседании показала, что они с ФИО1 совместно проживали примерно до 2015 года. После расставания отношения остались хорошие. В декабре 2016 года ФИО1 у нее не проживал, только иногда ночевал. ФИО1 привозил ей в комнату холодильник и стиральную машину. Допускает, что именно 22.12.2016 года, ФИО1 позвонил ей, сказал, что подъедет машина, привезет ей холодильник. Подъехала Газель, двое мужчин вытащили холодильник, стиральную машину и баул с вещами. Все вещи занесли эти двое мужчин, ФИО1 не приезжал, только по телефону с ней связывался. До этого ФИО1 приходил к ней в гости, она сказала, что собирается с получки покупать холодильник. Через 2-3 дня ФИО1 позвонил, сказал, что привезет холодильник, для нее это было неожиданностью. Что было в бауле, не знает, не смотрела. В этот же день, позже вечером приходил ФИО1, куда-то унес баул, куда не знает. Вернулся примерно через час-полтора, пояснил, что холодильник и стиральную машину ему отдали за долги. И к холодильнику и к стиральной машине были документы. В этот день ФИО1 остался ночевать у нее, на следующий день ушел, с собой ничего не брал. Больше никаких вещей ФИО1 к ней домой не привозил. По поводу телевизора ей ничего неизвестно. О том, что ФИО1 привез в комнату к Ч телевизор ничего не известно. Охарактеризовала ФИО1 как хорошего человека, алкоголь употреблял, в состоянии опьянения вел себя спокойно, никаких конфликтов у них не возникало. Известно, что ФИО1 знаком с М2, они вместе заходили к ней домой, о их взаимоотношениях ничего не известно. После задержания она с ФИО1 не общалась, на свидания к нему не ходила. Ее и ФИО5 задержали в феврале 2017 года, они находилась у нее дома. Угроз со стороны полиции в ее адрес не было. До задержания ФИО5 злоупотреблял алкоголем, причины никакой не было, он просто часто употребляет алкоголь. М2 был у нее дома раза 4. Были ли у М2. и ФИО5 общие дела, интересы, не знает, не спрашивала.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем А1. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А1., данные ей в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 134-136), из которых следует, что в целом показания соответствуют тем, которые свидетель дала в судебном заседании, за исключением того, что о том, что ФИО1 привез телевизор, узнала только тогда, когда её доставили в полицию и сообщили, что в соседнюю комнату, где проживает Ч., ФИО1 привез телевизор. В 2016 году, когда купила комнату, то с ФИО1 разговорилась о том, что надо бы купить холодильник. Примерно через месяц после этого разговора ФИО1 позвонил, сказал, что сейчас к ней приедут грузчики, привезут холодильник и стиральную машину. Этот телефонный звонок был как раз в тот день, когда к ней привезли холодильник и стиральную машину. В этот день видела ФИО1 только в вечернее время, когда тот пришел домой за баулом. М2. с ФИО1 не было. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего подозрительного в поведении ФИО1 не заметила. Показалось, что ФИО1 вернулся домой в этот день примерно через 2 часа после того, как ушел с баулом, она в это время спать еще не легла. Охарактеризовала ФИО1 как лживого, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного. С М2. знакома около 2 лет, познакомил ФИО1, за все время М2. приходил к ней домой вместе с ФИО1 около 4 раз.

После оглашения показаний свидетель А1. их полностью подтвердила.

Свидетель С2. в судебном заседании пояснил, что он является следователем следственного отдела по г. Рыбинску следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области. Подсудимый ФИО1 ему знаком, работал по уголовному делу в отношении него, принимал его явку с повинной, допрашивал в качестве подозреваемого, проводил проверку показаний ФИО1 на месте, предъявлял обвинение. В качестве подозреваемого допрашивал ФИО5 около года назад, точную дату не помнит. Явку с повинной принимал у ФИО5 в помещении МУ МВД России «Рыбинское» кабинет № №. Затем переместились в следственный отдел по городу г. Рыбинску, где производился допрос в качестве подозреваемого и оттуда же начинали вести проверку показаний на месте. При составлении протокола явки с повинной кроме него, адвоката и ФИО1, в качестве охранения, присутствовал кто-то из сотрудников полиции. Какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось, оперативный работник просто присутствовал для охранения, для поддержания безопасности, в беседу с ФИО1 не вступал. Каких-либо замечаний или жалоб ФИО1 ни ему, ни адвокату не высказывал. При даче явки с повинной ФИО1 возбужден не был, находился в спокойном состоянии, под действием каких-либо веществ не находился. ФИО1 рассказывал о совершенном преступлении сам, при проверке показаний на месте он указал такие обстоятельства, которые позволили обнаружить в результате проведения других следственных действий предметы, объекты, о нахождении которых не мог бы знать другой человек. В здание следственного комитета, переместились он, ФИО1, защитник, а также ему был выделен для охранения сотрудник полиции на служебном автомобиле полиции. При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, оперативный сотрудник находился в коридоре, в кабинете при допросе находились только он, подозреваемый ФИО5 и защитник. При допросе подозреваемого ФИО5 ему какие-либо звонки не поступали, какие показания даются подозреваемым, не выяснялось. Проверка показаний на месте началась в его служебном кабинете, далее переместились на ул. ФИО3, по первому адресу, который указывал подозреваемый, затем по второму адресу переместились к устью реки Черемуха и завершали просмотром видеозаписи в его служебном кабинете. При следственных действиях присутствовал тот же оперативный работник, который сидел в коридоре, он так же обеспечивал безопасность. Оперативный сотрудник вопросы ФИО1 не задавал. Перед началом проведения следственных действий разъяснял ФИО5 все его права. Также знаком М2., допрашивал его в качестве свидетеля в своем служебном кабинете, как вызывал на допрос, не помнит. Сведения о том, что М2. был непосредственным очевидцем преступления, была получена в результате оперативно-розыскных мероприятий. Показания М2. давал добровольно, без какого-либо принуждения. Оперативные работники ему не звонили, не выясняли, какие показания дает М2.. М2. им предъявлялись фотоснимки из паспортов И. и С1., протоколы следственных действии М2. не предъявлялись.

Свидетель В1. в судебном заседании пояснила, что она является следователем следственного отдела по г. Рыбинску следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области. Подсудимый ФИО1 ей знаком в связи со служебной деятельностью. Проводила с участием ФИО5 дополнительные допросы в качестве обвиняемого, очную ставку со свидетелем М2, предъявляла обвинение, знакомила с заключениями экспертиз и материалами уголовного дела. Очная ставка со свидетелем М2. проводилась в СИЗО № 2 г. Рыбинска. Из тактических соображений было принято решение, что вопросы первоначально будут заданы свидетелю М2., поскольку позиция обвиняемого ФИО1 ему была неизвестна. М2. дал показания изобличающие ФИО5 в совершенном преступлении. ФИО5 отрицал свою причастность к преступлению. Услышав показания ФИО1, М2. изменил свои показания и поддержал позицию обвиняемого. При проведении очной ставки было видно, что обвиняемый ФИО1 пользуется авторитетом у М2.. На протяжении всей очной ставки М2. очень нервничал, переживал. Обвиняемый ФИО1 называл его другом, братом, просил вспомнить, может было все по-другому. Тут же просил принести передачи – сигареты, печенье. В ходе следствия было установлено, что при помощи иного лица М2. на протяжении всего следствия носил передачи ФИО1. В ходе следствия ФИО1 заявил, что сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое и физическое воздействие. По данному заявлению ФИО5 была проведена процессуальная проверка, обстоятельства на которые ссылался ФИО5 не подтвердились, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей И3. (псевдоним), Х., Б3., И2., С6., И., М1., И., Г., С4., Н., Б2., М3., эксперта А2..

Из показаний свидетеля И3. (псевдоним) (т. 4 л.д. 88-95), следует, что он знаком с ФИО1, который сообщил ему об убийстве женщины в январе 2017 года. Со слов ФИО1 узнал, что тот проживал с сожительницей по имени А1 в районе «Дружба» г. Рыбинска. Также ему была знакома еще одна девушка, имени которой он не называл, однако сказал, что проживала в районе Северный на ул. ФИО3 г. Рыбинска. Было время, что с данной девушкой встречался, то есть между ними имелась интимная близость. Девушка попросила помочь ей с переездом, он согласился. У девушки была бабушка, с которой та находилась в плохих отношениях. Тен также сообщил, что, то ли девушка, то ли её бабушка «были не в себе». Разговор был размытым. Понял, что в квартире произошла какая-то ссора из-за кражи стиральной машины, которую уронили и повредили грузчики. В этот момент в рассказе Тена появилась женщина, с которой из-за кражи произошел конфликт. В квартире он ударил женщину, от удара женщина упала, и он начал её душить в ванной комнате. Душил женщину около 15 минут, пока не понял, что женщина умерла. Также Тен пояснил, что в этот день в квартире вместе с ним был знакомый по фамилии М2, с которым он отнес труп женщины в шкаф, чтобы скрыть следы преступления. Потом вместе с М2 Тен поехал домой к своей сожительнице А1. Далее Тен стал рассказывать, как грузчики перевозили стиральную машину. В какой момент были вывезены вещи, до убийства женщины, или после, из рассказа Тена не понял. Когда поинтересовался у Тена, зачем он убил бабушку, тот ответил, что из-за «комнаты», так как его попросили «заняться» продажей комнаты путем обмана один из его знакомых риэлторов. Далее Тен рассказал, что начал скрываться от сотрудников полиции, так как знал, что его разыскивают. Вскоре на квартире у А1 был задержан сотрудниками полиции. В полиции «взял все на себя», сообщил, что задушил бабушку. Потом, осознав, что может получить большой срок наказания, решил отказаться от своих признательных показаний. Далее ему стало известно о том, что М2 «дал» в отношении него показания и что следователь планирует между ними провести очную ставку. Тен по этому поводу переживал, поэтому стал пытаться каким-либо образом выйти на контакт с М2. Также сообщил, что внучке было известно о том, что он совершил убийство её бабушки. Далее ФИО1 сообщил, что труп бабушки он завернул в ковер и куда-то его вывез.

Из показаний свидетеля Х. (т. 1 л.д. 186-189), следует, что она с 2015 года работает в должности почтальона ФГУП «Почта России», в отделении № 12 г. Рыбинска, которое расположено по ул. З. Космодемьянской, 27. В квартире по адресу: <адрес> проживает И., которой она приносила пенсию. Также по данному адресу проживает бабушка И., как ее зовут неизвестно. Полагает, что И. проживала с бабушкой, так как всегда, когда приносила пенсию, бабушка находилась дома. Пенсию приносит 22-го числа каждого месяца. Пенсия у И. составляет около 11 000 руб. О получении пенсии И. расписывалась в ведомости, пенсию она получала лично. Ссор между И. и её бабушкой никогда не видела, бабушка никогда не забирала у И деньги в её присутствии. 22.12.2016 года принесла И. пенсию, по времени было точно после 12.00 часов, либо после 13.00 часов, так как с почтового отделения ранее 11.30 часов не выходила. Дверь в квартиру открыла сама И., прошли с ней на кухню. И. расписалась в ведомости, она отдала ей деньги и ушла. В квартире находилась не более 5 минут, посторонних в квартире не видела, бабушку И. тоже. Более И. не видела. В следующий раз пришла с пенсией 20.01.2017 года, дверь в квартиру никто не открыл.

Из показаний свидетеля Б3., (т. 3 л.д. 41-44) следует, что он подрабатывает грузчиком. Примерно в 20-х числах декабря 2016 года, позвонил О2., сказал, что есть работа, сказал, что нужно подойти к <...> где его будет ожидать мужчина. С Т. сразу же пешком пошли к дому № № по ул. ФИО3 г. Рыбинска. Оба находились в грязной одежде. Когда подошли, то возле одного из подъездов <...> стоял мужчина. Как позже узнал от сотрудников полиции его зовут ФИО1. С ФИО1 ранее виделся несколько раз, знает его как жителя района Северный г. Рыбинска, раньше проживал с ним по соседству. С ФИО1 прошли в подъезд, ФИО1 указал на квартиру, дверь квартиры находилась в открытом состоянии. На лестничной площадке возле квартиры находилась стиральная машина белого цвета. С Т зашли в квартиру, остановились в коридоре. В коридоре стоял холодильник белого цвета, высокий. ФИО1 пояснил, что на улицу нужно вынести холодильник, стиральную машину, а также вещи из комнаты. Вытащили сначала холодильник, потом стиральную машину. Когда вытаскивали указанные вещи, то видели, что в квартире находится парень, ранее данного парня не видел, он очень похож на парня, фотографию которого предъявили сотрудники полиции – М2.. Более в квартире никого не видел. В ванную комнату и на кухню не заходил. Из комнаты взял телевизор серого цвета старый, ДВД проигрыватель, какие-то коробки с дисками, баулы с вещами. Когда вытащили холодильник и стиральную машину, то к подъезду уже подъехала автомашина Газель, сразу же стали загружать в нее холодильник и стиральную машину, затем загрузили оставшиеся коробки и баулы, телевизор и ДВД проигрыватель. ФИО1 назвал водителю Газели адрес, куда нужно перевести вещи. Т пошел домой, а он поехал вместе с водителем Газели в сторону района Дружбы г. Рыбинска, Тен и М2 с ним не поехали. Тен дал ему и Т за выполненную работу 1000 рублей. Газель приехала к одному из домов на ул. Бори ФИО2 г. Рыбинска, где он разгрузил все вещи, отнес их в квартиру на 5-ом этаже. В квартире их встречали 2 женщины, они были в курсе, что должны были привести вещи. Когда загружали вещи, то ФИО1 был одет в комбинезон темного цвета..

Из показаний свидетеля И2. (т. 1 л.д. 135-138) следует, что он периодически подрабатывает частным извозом на автомобиле марки Renault Megane II тёмно серого цвета г.р.з. №. 22.12.2016 в период времени с 11.00 часов до 15.00 часов поступил вызов автомобиля такси по адресу: <...>. Подъехав к подъезду № 1 дома № 7 по ул. ФИО3, увидел у торца дома трех человек, они подошли к автомобилю. Среди данных граждан были двое мужчин и одна девушка. Мужчина и девушка сели на заднее сидение автомобиля и ещё один мужчина на переднее. Мужчина на переднем сидении имел неприметную внешность. Мужчина на заднем сидении имел ярко выраженную азиатскую внешность. Была предъявлена карточка «Форма Ф-1» на имя ФИО1 По имеющейся в карточке фотографии опознал мужчину азиатской внешности, который находился на заднем сидении автомобиля. Сидевший рядом с ним на переднем сидении пассажир назвал пункт назначения поездки – с. Михайловское. По дороге пассажиры предложили остановиться рядом с алкогольным магазином. Остановил автомобиль на пересечении ул. Волжская набережная и ул. Стоялая у магазина «Бристоль». Пассажир на переднем сидении вышел в магазин, вернулся с пакетом, после продолжили движение. Во время движения автомобиля пассажиры живо обсуждали, что в с. Михайловское может никого не оказаться дома. Затем пассажиры мужчины стали активно дозваниваться до кого-то с мобильных телефонов. Пассажир, на переднем сидении, дозвонившись, уточнил у собеседника, что его нет дома, после чего, во время движения в районе д. Конюшино сказал разворачиваться обратно в город. Уточнил у них, куда именно в город нужно ехать. Пассажир на переднем сидении предложил мужчине на заднем сидении: «Поехали ко мне», тот согласился. Пассажир на переднем сидении указал, куда необходимо ехать – ул. Ворошилова г. Рыбинска. В процессе поездки девушка в разговоре участия не принимала, сидела молча. Довёз пассажиров до продуктового магазина, расположенного на ул. Ворошилова. Пассажир с заднего сидения (мужчина с азиатской внешностью) расплатился за проезд и втроём они направились в сторону магазина.

Из показаний свидетеля С6. (т. 5 л.д. 34-38) следует, что ей известно, что с апреля 2017 года по июль 2017 года А1 сожительствовала с ФИО5, затем они разошлись, Тен стал проживать в комнате у Ч., который в настоящее время умер. В конце октября 2016 года А1 снова стала проживать с ФИО5. Примерно в конце декабря 2016 года после обеда приехала к О1 над которым ею была оформлена опека, и который проживал в той же квартире, что и А1. В это время в квартиру грузчики заносили стиральную машину, холодильник, мультиварку, микроволновую печь, посуду, чьи это были вещи, не знает. После этого ФИО5 продолжал проживать совместно с А1. В конце января 2017 года в квартиру приходили сотрудники полиции, спрашивали про ФИО5, но его не было. Через день вновь приехали сотрудники полиции и ФИО5 вместе с А1 забрали. А1 затем вернулась, стало известно, что Тена арестовали за убийство.

Из показаний свидетеля И. (т. 1 л.д. 182-185) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В кв. № указанного дома проживала девушка по имени И, с соседями не общалась, по её поведению было понятно, что она не адаптирована к обществу, имеется умственная отсталость. И периодически их топила, приходилось звонить её бабушке С1 по телефону. К И постоянно ходили различные мужчины, однако, ссор, конфликтов и шума в её квартире не слышала. Предупреждали С1, что И может потерять квартиру, так как к ней ходят различные мужчины. С1 говорила, что у них ничего не получится, так как документы на квартиру она хранила у себя дома. Со слов П известно, что перед Новым годом И вывозила холодильник, стиральную машину, еще какие-то вещи, пояснила, что переезжает жить на Мехзавод. Как часто С1 приезжала навещать внучку, не знает, так как встречалась с ней только исключительно в случае аварийных ситуаций. 24.01.2017 года, около 19.00 часов, когда вышла из квартиры, почувствовала резкий трупный запах. Когда поднялась на 3 этаж, от соседей стало известно, что в квартире И, в ванной комнате в ванне был обнаружен труп С1 в одежде.

Из показаний свидетеля М1. (т. 1 л.д. 190-194) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. На 3 этаже указанного дома, в квартире № № проживала девушка по имени И. Проживала одна, вела себя странно, была замкнутой, с соседями не общалась. После смерти матери И стала проживать совместно с мужчиной, знает, что данный мужчина живет в районе ВМЗ г. Рыбинска. Около 2 лет назад к И стал приходить мужчина, похожий «на узбека». Приходил к ней довольно часто – и днем и вечером. В 10-х числах декабря 2016 видел данного мужчину, который был не один, с ним были еще 2 мужчины, пытались попасть в подъезд, «долбились» в дверь. Предупредил мужчин, что дверь ломать не надо, пустил их в подъезд, так как знал, что один идут в №-ую квартиру. Также к И ходила её бабушка примерно 2 раза в неделю. Видел, что И вместе с ней ходила в магазин за продуктами. Последний раз видел бабушку И в конце ноября 2016 года. 22.12.2016 года, в послеобеденное время, вышел из подъезда, на первом этаже попались двое мужчин, которые несли стиральную машину, дверь им держал 3 мужчина. Мужчин, которые выносили стиральную машину, видел ранее, так как они приходили к И вместе с «узбеком». Когда вышел из подъезда, то на снегу стоял холодильник. 24.01.2017 к нему подошли сотрудники полиции, интересовались, знаком ли он с бабушкой И. После того как ответил, что знаком, попросили опознать труп бабушки. Его пригласили в квартиру к И, в ванной комнате в ванне увидел труп бабушки И. Бабушка находилась в одежде, вода в ванне отсутствовала. Опознал бабушку по внешним признакам, росту, телосложению. По лицу было не опознать, так как труп был гнилостно изменен. В последний раз И видел в конце ноября 2016 года, она стояла возле подъезда с мужчиной, с которым ранее проживала.

Из показаний свидетеля И. (т. 1 л.д. 174-177) следует, что С1. является ему тещей. И. является дочерью. С1. характеризует как человека своенравного, сильно опекала И., старалась придерживать её строгой дисциплины. Все продукты и необходимые вещи И. покупала С1.. У И. имелось психическое отклонение, на какой почве оно возникло, не знает. Была ли ограничена И. в дееспособности, оформляла ли С1. над ней опекунство и получала ли за И. пенсию, не знает. И. характеризует как человека с непростым характером, часто менялось настроение, могла внезапно заплакать. Проявлений агрессии со стороны И по отношению к С1. не замечал. И. вела разгульный образ жизни, часто водила к себе различных мужчин. Круг общения дочери знает плохо. И. и С1. последний раз видел 27 и 28 ноября 2016 года. В этот период ночевал у дочери. 27.11.2016 у И. дома находилась С1., вдвоем провели с И профилактическую беседу по поводу её поведения, отношений с мужчинами. Подобные беседы проводили неоднократно. С претензиями И. всегда соглашалась но, впоследствии всё делала по-своему.

Из показаний свидетеля Г. (т. 2 л.д. 226-229, т. 5 л.д. 39-42) следует, что с осени 2012 года знаком с И.. Позже сблизился с И., познакомился с её бабушкой С1.. С1. прониклась к нему, находились в хороших отношениях. С1., несмотря на преклонный возраст, была активной женщиной. Сама полностью обрабатывала дачу, копала грядки, никогда на самочувствие не жаловалась. Знает, что у С1. было повышенное давление, по данному поводу обращалась в больницу. Более каких-либо заболеваний у нее не было. И. вела разгульный образ жизни, любила употреблять спиртные напитки, сама активно заводила близкие отношения с мужчинами, вступала в беспорядочные половые связи. 17.05.2013 года заключил брак с И., стал проживать совместно с И. в её квартире по адресу: <адрес>. С1. проживала на ул. Черкасова г. Рыбинска. Совместно с И. прожил около одного года, развелись 07.04.2014 г.. Причиной развода послужило поведение И., даже находясь в браке, И. продолжала вести разгульный образ жизни, часто уходила из дома к неизвестным мужчинам, в отдельных случаях приводила мужчин домой. У И. имелась инвалидность второй группы в связи с имевшимся психическим заболеванием. После развода часто созванивался с И., та рассказывала, что встречается с неким Анатолием, собирается с ним вступить в брак. Рассказывала также, что Анатолий увозил её проживать на некоторое время в село Михайловское Рыбинского р-на. И. жаловалась на бабушку, что та забирает у неё пенсию. Пенсию И получала самостоятельно, приносил на дом почтальон. При получении И. пенсии всегда присутствовала С1.. С1. забрала у И. паспорт и хранила его в своей квартире на ул. Черкасова. И. говорила, что хочет переехать жить подальше от бабушки. Последний раз видел И. и С1. 06.12.2016 года поздравлял И с днём рождения. Позже, 19.12.2016 созванивался с И., та ответила довольно резко, сказала, что торопится, и бросила трубку. 20.12.2016 года и 21.12.2016 года вновь созванивался с И., та была очень агрессивной, разговор поддерживать не хотела, была недовольна и тем, что бабушка её пытается учить, а она хочет жить самостоятельно, сказала, что Анатолий позвал её вместе жить, и она собирается переезжать, сказала, что хочет продать квартиру. Узнав, что И. собирается куда-то переезжать и зарегистрировать брак с Анатолием, позвонил её бабушке и сказал об этом. С1. сказала, что паспорт И. хранится у нее, поэтому брак с Анатолием ей не зарегистрировать. 22.12.2016 года, около 19.00 часов звонил И. и С1., их телефоны не отвечали, находились вне зоны действия сети. Пытался разыскать И., впоследствии от И. узнал, что, что С1. была обнаружена мёртвой в квартире по адресу: <адрес>, а труп И. нашли в р. Черемуха.

Из показаний свидетеля С4. (т. 3 л.д. 230-233, т. 5 л.д. 77-81) следует, что он является оперуполномоченным МУ МВД России «Рыбинское». 24.01.2017 г. был обнаружен труп С1. в квартире по адресу: <адрес>. Труп был обнаружен в неестественной позе не по месту жительства. Обстоятельства смерти гражданки С1. были не ясными. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе поквартирных обходов было установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживает И. Последними, выходящими из квартиры до момента обнаружения трупа С1. очевидцы видели И. в сопровождении мужчины азиатской внешности, который, впоследствии, был опознан как ФИО1. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. 01.02.2017 года ФИО1 был доставлен для разбирательства в МУ МВД России «Рыбинское». По внешнему виду ФИО1 было понятно, что он нервничает. Свое знакомство с И. не отрицал, пояснил, что знаком с ней длительное время, ранее вместе сожительствовали. В момент разговора с ФИО1, было неизвестно о том, что смерть С1., а также безвестное исчезновение И. может носить криминальный характер, были лишь подозрения об этом в связи с обнаружением трупа С1. в квартире И.. ФИО1 отрицал причастность к совершению убийства С1.. Для определения правдивости показаний ФИО1 он был проверен по средствам СПФИ. По окончании психофизического исследования ФИО1 расплакался, добровольно, без какого-либо оказания на него психического и физического насилия сообщил неизвестные ранее правоохранительным органам сведения о причине смерти С1. и И.. Мероприятия в отношении ФИО1 проводились в помещении кабинета № № МУ МВД России «Рыбинское», где было получено объяснение с последнего. При получении объяснений в отношении ФИО1 физическая сила, специальные средства или психологическое воздействие не применялись. В этом не имелось необходимости. ФИО1 вёл себя спокойно, сопротивления при задержании и доставлении, а также при получении объяснений не оказывал, показания давал добровольно. Задержанием или арестом сожительницы ФИО1 А1. ему никто не угрожал. Полученные сведения, впоследствии, ФИО1 изложил следователю в ходе совершения с ним процессуальных действий. В результате поисковых мероприятий, труп И. был обнаружен в устье р. Черемуха, вблизи того места, на которое указал ФИО1. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что, помимо ФИО1 и И., в квартире также находился М2., который был вызван в отдел полиции для беседы. В ходе беседы М2. разъяснили, что ФИО1 арестован за совершение убийства С1. и дал признательные показания. Узнав о том, что ФИО1 дал признательные показания, М2. сразу же сообщил об обстоятельствах убийства С1. и гибели И., которые ему были известны. Каких-либо протоколов с признательными показаниями ФИО1 М2. не демонстрировались, таких протоколов в распоряжении оперативных сотрудников не было. Какого-либо давления на М2. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, насилия не применялось. Для допроса в качестве свидетеля М2. был доставлен в кабинет следователя СО по городу Рыбинск.

Из показаний свидетеля Н. (т. 4 л.д. 57-62) следует, что она знакома со С1., которая проживала по адресу: <адрес>. В последний раз виделись на дне рождения внучки С1. – И. 05.12.2015 года. И. окончила коррекционную школу № № г. Рыбинска, с рождения у И. имелось психическое отклонение, однако, сильно выражено оно не было. После смерти матери И. С1. стала опекать внучку, опекунство официально не оформляла, поскольку И была признана дееспособной. И. проживала отдельно от бабушки. С1. не нравилось, что И общается «с корейцем», поэтому несколько недель принудила И. жить вместе с ней, потом С1. забрала у И. паспорт, однако И. постоянно требовала, чтоб та вернула ей паспорт, также хотела, чтобы С1. к ней домой больше не приходила, так как хочет жить самостоятельно. Отношения между И. и бабушкой были напряженными. Последний раз общалась со С1. по телефону в сентябре 2016 года. В ходе телефонного разговора С5 пояснила, что И. продолжает общаться с «корейцем», что он от И. не отстает, везде с ней ходит, «обирает» И.. С1. также сообщила, что вынуждена приходить к И. домой в день получения пенсии и забирать у нее деньги, контролировать её расходы. И. это не нравилось, поэтому часто возникали скандалы. По характеру С1. – строгая, прижимистая, не позволяла роскоши. В 20-х числах января 2017 года к ней приехали сотрудники полиции, пояснили, что нужно опознать труп С1.. Ей были предъявлены фотографии трупа женщины. На фотографии труп женщины был гнилостно изменен. Несмотря на это, опознала С1. по цвету волос, по прическе, по овалу лица, по серьгам в ушах, по часам. Примерно через 3 недели также была приглашена в отдел полиции для опознания трупа И., опознала сразу по внешности, лицу, телосложению, одежде. Причина смерти С1. и И. ей неизвестна.

Из показаний свидетеля Б2. (т. 4 л.д. 204-207) следует, что она занимает должность заведующей в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника № 3 им. Н.А. Семашко» с 01.03.2017 года. Ранее занимала должность участкового терапевта. К территориальному участку с декабря 2008 года по март 2017 года относился <...>. С1. не знакома, однако, данную женщину может знать визуально (следователем была предъявлена фотография данной женщины, на ней узнала женщину, которую наблюдала на своем участке). Согласно карте амбулаторного больного на имя С1. пояснила, что С1. за медицинской помощью в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника № 3 им. Н.А. Семашко» г. Рыбинска обращалась редко, в основном, в связи с заболеваниями: шейного отдела позвоночника, деформирующего остеоартроза, а также гипертонической болезнью. Состояние пациентки на момент осмотра в 2015 году было расценено как удовлетворительное. С1. сама приходила в поликлинику, прошла диспансеризацию определенных групп. По результатам анализов, резко выраженных отклонений состояния здоровья не выявлено. Состояние здоровья С1. на момент 2015 года соответствовало возрастным изменениям.

Из показаний свидетеля М3. (т. 5 л.д. 28-33) следует, что у него есть знакомый М2., с которым ранее вместе обучался в полиграфическом колледже г. Рыбинска, дружеских отношений не поддерживали. После окончания колледжа не виделся с М2. около 5 лет. Около 2-х лет назад случайно встретился с М2. на заводе. Обменялись телефонами, затем созванивался с М2., предлагал ему работу на предприятии Экопрофиль, затем устраивал его на Кабельный завод. Желание помочь М2. было связано с тем, что было его жаль, хотел, чтобы «нашел себя в жизни», нормально трудоустроился и создал семью. Накануне 2017 года ему позвонил М2. попросил о встрече, встретился с ним в вечернее время на площади Юбилейной г. Рыбинска. М2 на встречу пришел с мужчиной, которого представил ФИО5, сказал, что ФИО5 приходится ему дядей, просил найти для Тена работу, но поскольку у ФИО5 были судимости в трудоустройстве отказал После наступления 2017 года также видел М2. в компании с ФИО5 в районе ул. Рапова г. Рыбинска, оба пребывали в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ему позвонил М2., попросил встретиться. При встрече М2. сообщил, что ФИО5 арестован за совершение кражи, и он хочет для ФИО5 принести передачу. Поскольку у М2. были какие-то проблемы с паспортом, лично ему было не передать передачу для ФИО5. М2. на свои деньги купил чай, печенье пряники, сигареты, после чего вдвоем они приехали в СИЗО-2 г. Рыбинска. Передачу для ФИО5 принимали по его паспорту. Через некоторое время М2.вновь попросил по его паспорту передать передачу для ФИО5, что он и сделал.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением (т. 2 л.д. 37), из которого следует, что Д. просит оказать помощь в розыске родственников С1 (79 лет), проживающей по адресу: <адрес> и её внучки И, проживающей по адресу: <адрес>, которых последний раз видели их в конце декабря 2016 года;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-21) из которого следует, что была осмотрена квартира <адрес>. При осмотре места происшествия обнаружены и изъяты записка с рукописным текстом, лист бумаги с рукописным текстом, 2 фотоальбома с фотографиями, блокнот черного цвета, квитанция на доставку пенсии и других социальных выплат. Описана обстановка в квартире, дверь квартиры была закрыта, замки на двери не повреждены, ключи от входной двери в квартире отсутствовали. В ванне ванной комнаты обнаружен труп С1., голова трупа обращена в сторону смесителя, наклонена чуть вправо. Труп лежит на спине, правая рука лежит на животе, левая вытянута вдоль туловища; левая нога чуть согнута в колене, правая – вытянута вдоль туловища. На трупе одеты: носки темного цвета, брюки черного цвета, сорочка белого цвета, бюстгальтер белого цвета, на левой руке надеты часы. Верхняя одежда, а также обувь в квартире отсутствуют. Произведено фотографирование;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 66-81) из которого следует, что была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: тетрадь с рукописным текстом (сведения о измерении артериального давления С1.), следы пальцев рук. Описана обстановка в квартире, произведено фотографирование;

- протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 42-46) из которой следует, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника сообщил о том, что около 4-х лет назад, примерно в 2012 году познакомился с девушкой И в компании знакомых. Точных анкетных данных И не знает. И нигде не работала, так как являлась инвалидом по психическому заболеванию. Проявления данного заболевания у неё заметны – частые перепады настроения, порой неадекватное поведение. И проживала в квартире по адресу: <адрес>. Квартира однокомнатная расположена на третьем этаже дома. С И общался редко, в основном по телефону. Звонила, когда ей требовалась помощь, а именно у неё дома периодически собирались компании с целью распития спиртных напитков, после чего отказывались покидать её квартиру. И употребляла алкоголь не часто, но много. Выгнать гостей сама не могла в силу имевшегося у неё заболевания. Приезжал по вышеуказанному адресу и помогал ей выпроваживать гостей. В августе 2016 года приехал в г. Рыбинск (до этого работал строителем в г. Ярославле), поругался с сожительницей А1., ушёл из дома. Случайно на улице встретил И, сообщил ей, что ищет жильё. И предложила пожить какое-то время у неё в квартире, сама планировала жить у бабушки. Как зовут бабушку, не знает. Бабушка И проживала на улице Черкасова г. Рыбинска, номер дома и квартиры не знает. Проживал у И в квартире около 3 недель в августе 2016 года. После этого ему позвонила И, сказала, что квартиру надо освободить, так как она приедет с бабушкой. Покинул квартиру И, конфликта по данному поводу не возникло. Известно, что между И и её бабушкой часто происходили конфликты по мелким бытовым причинам, а также из-за денег. И получала пенсию у почтальона и сразу отдавала её бабушке, так как могла бесцельно потратить много денег. И считала, что она взрослый человек и может распоряжаться денежными средствами самостоятельно. На указанной почве и возникало большинство конфликтов между И и её бабушкой. В его присутствии И часто ругалась с бабушкой по телефону. После того, как покинул квартиру И поехал на работу в г. Ярославль. Вернулся в г. Рыбинск только в декабре 2016 года, после этого несколько раз созванивался с И. И попросила зайти к ней домой 22.12.2016 г.. Около 09.00 часов 22.12.2016 года пришёл в квартиру по адресу: <адрес>. Совместно с И употребили имевшуюся у неё бутылку водки. И рассказывала, что хотела переехать в район «ВМЗ» г. Рыбинска, так как у неё там проживает любимый человек, представила его В2. Для этого она хотела поменять свою квартиру на квартиру в районе «ВМЗ», но документы от квартиры хранились у бабушки. И хотела перевезти вещи на «ВМЗ» куда именно, не сообщила. Сказал И, чтобы искала в газете объявление об услугах перевозки, а именно автомобиль «Газель», чтобы перевезти вещи. Условились, что машину вызовут к 14.00 часам. Ушел из квартиры И в магазин за сигаретами. На улице встретил мужчину неопрятно одетого с синяком под глазом, предложил ему заработать, а именно погрузить и разгрузить «Газель», тот согласился. Сообщил мужчине адрес квартиры, куда надо было подойти к 14.00 часам. Затем вернулся в квартиру И, где продолжил с ней выпивать спиртное. И продолжила рассказывать ему о том, как бабушка не даёт ей жить спокойно, забирает деньги, после чего предложила «сделать так, чтобы бабушки не было». Уточнил у И, что она имеет ввиду, на что та ответила, что надо как-то убить бабушку. Пояснил И, что не может зарезать бабушку, так как не убийца. Спросил у И, почему не может убить бабушку сама, на что И ответила, что бабушка родной человек, и она не сможет её убить. Также спросил, почему она не попросит своего молодого человека или друзей, на что И ответила, что друзья её «сдадут», доверяет только ему. Согласился убить бабушку И, пообещал ничего никому не рассказывать. Намерений завладеть имуществом бабушки, в том числе квартирой, И не высказывала. Понял, что И испытывает личную неприязнь по отношению к бабушке. 22.12.2016 года почтальон должен был принести пенсию И. Так как бабушка контролировала И, она тоже должна была прийти. Долго сомневался, стоит ли помогать И с убийством бабушки. Выпил ещё водки, так как трезвый совершать убийство не мог, опьянел. В период с 11.00 часов до 12.00 часов в квартиру И по вышеуказанному адресу пришла её бабушка, поинтересовалась, что он делает в квартире её внучки, сказала: «пошабашить что ли пришёл», ответил ей положительно. Затем увидела, что стиральная машина стоит в прихожей, а не в ванной комнате. Стиральная машина была выставлена, так как с И он уже подготавливали вещи к переезду. Сказал бабушке, что стиральная машина в прихожей, так как под ванной что-то течёт, попросил её посмотреть под ванну. Бабушке И на вид больше 70 лет, волосы на роспуск с проседью длиной до середины шеи, рост около 150 – 160 см. Бабушка была одета в пальто коричневого цвета (она его сняла в прихожей, оставила на вешалке), сапоги высокие из кожи чёрного цвета, брюки чёрного цвета, сорочка светлого оттенка, возможно белая, кофту вязаную синего или серого цвета. Она переоделась в домашние тапки и отправилась в ванную комнату, сняла кофту. Бабушка нагнулась и стала смотреть под ванну. Стояла она спиной к входу в ванную комнату, лицом к ванне. В ванной комнате следующая обстановка. Ванна прямо напротив входа, справа от входа раковина, над раковиной зеркало. Пространство под ванной отгорожено экраном из ДВП плит двигающихся в пазах. Бабушка стала разгибаться, в это время он подошёл к ней вплотную сзади, ладонью правой руки с силой зажал ей нос и рот, прижал к себе. Изгибом левой руки обхватил её на уровне живота и прижал к себе. Бабушка сопротивлялась, пыталась убрать его ладонь от лица, тянула его руку вниз, но он держал её крепко. Попытки бабушки освободиться результата не принесли. Держал её в таком положении около четырёх минут, пока сопротивление со стороны бабушки не прекратились. У бабушки подкосились ноги, тело обмякло, и она повисла на его руках. Бабушка не дышала, признаков жизни не подавала, понял, что умерла. Положил тело бабушки в ванную на спину, сняв с неё тапки. И сказала, что все вещи бабушки нужно собрать. Взял тапки, кофту, пальто, сапоги и сумку бабушки. Вещи бабушки положили в покрывало с разноцветным рисунком, завязали в виде кулька. В ванную комнату более не заходил. И прибралась в ванной комнате и закрыла дверь. Приблизительно в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов пришёл почтальон. В это время он сидел в комнате за письменным столом, выпивал водку, очень переживал по поводу содеянного. Когда в дверь квартиры позвонил почтальон, И закрыла дверь в комнату таким образом, что почтальон не мог его видеть. Дверь в комнату имеет рифлёное стекло в средней части, что позволяет видеть перемещение в прихожей. Видел по двигавшимся теням, что И открыла дверь почтальону, и они прошли на кухню. Примерно через три минуты почтальон ушёл. И получила пенсию, после продолжили собирать вещи, периодически выпивали. И складывала вещи, одежду в пакеты (тюки), он связывал тюки и складывал их в коридоре. Сам перемещал только тяжёлые вещи: DVD проигрыватель (упаковал в коробку), холодильник и стиральную машину. В это время у И было счастливое выражение лица, видел, что она писала записку на тетрадном листе. Что именно написала на листе бумаги, не видел, листок оставила на столе в кухне. Около 14.00 часов подошёл мужчина, с которым договорился о погрузке вещей в автомашину Газель. С собой он привёл ещё двоих мужчин. Внешность мужчин не запомнил, видел их впервые. После подъехала автомашина Газель, мужчины начали погрузку вещей. В ходе переезда, спросил И, что делать с кульком, в котором были вещи бабушки. И сказала, что их надо выбросить в мусор. Сказал грузчикам, чтобы те выкинули кулёк в мусорные баки. Когда закончилась погрузка, И заперла дверь квартиры своим ключом. И поинтересовалась, может ли он временно куда-нибудь поместить её вещи. Позвонил сожительнице, спросил разрешения отвезти вещи к ней в квартиру по адресу: <адрес>, та согласилась, перед этим поставила условие, чтобы вещи были с документами, так как не хочет, что бы у неё дома размещали краденое. Затем назвал водителю адрес, расплатился с ним и с мужчинами, осуществлявшими погрузку, двое из которых поехали в кабине Газели для последующей разгрузки. Деньги дала И – 1 700 руб. Отдал водителю Газели 500 руб. и 1 000 руб. грузчикам. В автомашину Газель были погружены личные вещи И: одежда, кухонная утварь, телефонный аппарат, упакованные в тюки, холодильник, стиральная машина. Далее И предложила вызвать такси, куда-нибудь поехать. Предложил И поехать в гости к Дмитрию в пос. Михайловское Рыбинского района. Такси вызывала И со своего мобильного телефона. Пока ожидали такси, подошёл друг М2, полных данных его не знает. М2 также предложил поехать в пос. Михайловское, тот согласился. В дороге в с. Михайловское позвонил Дмитрию, тот сказал, что находится на похоронах в районе «ВМЗ» и дома его нет. На такси доехали до продуктового магазина, расположенного на ул. Ворошилова г. Рыбинска, все вместе зашли в магазин, приобрели бутылку водки, одноразовые стаканчики и закуску. На улице, недалеко от магазина употребили водку, М2 ушёл по своим делам, а он вместе с И забрали остатки водки (больше полбутылки) и отправились на троллейбусе к её бабушке. Около 17.00 часов приехали на ул. Черкасова г. Рыбинска. И сказала, что к бабушке надо съездить забрать документы на квартиру и её паспорт. Приехав в квартиру к бабушке И, прошёл на кухню, где взял стопки в кухонном шкафчике. Находился на кухне, распивал водку, затем, когда уходили, убрал стопки также в шкафчик. Пока распивал водку, И искала какие-то документы, разговаривала по телефону, с кем именно, не знает. Затем вышли из квартиры бабушки, И заперла дверь своим ключом, с собой она забрала небольшой телевизор в корпусе серого цвета. Документы из квартиры не взяла, в руках у И он их не видел. После отправился на площадь перед «самолётом», между двумя магазинами на ул. Моторостроителей г. Рыбинска, где стояли машины такси. Попросил одного из таксистов подъехать к дому на ул. Черкасова, где ждала И с телевизором. И дала 100 руб., попросила подойти к магазину «Дружба» на пр. Ленина в районе остановки общественного транспорта «Бассейн» к 18.00 часам. Сама И погрузила в такси телевизор и уехала в неизвестном направлении. К 18.00 часам 22.12.2016 года подошёл по указанному выше адресу. И подъехала на троллейбусе со стороны ул. Солнечной. Поговорили, решили пойти прогуляться. Около 19.00 часов подошли к продуктовому магазину на пересечении ул. Крестовая и ул. Гоголя г. Рыбинска. И зашла в магазин, приобрела пирожки, сок, пластиковые стаканы, и бутылку водки. Далее прошли по ул. Крестовой до Соборной площади, там свернули на Волжскую набережную и направились в сторону стрелки у устья р. Черёмухи. С И спустился на берег реки Черёмуха в районе устья, людей вокруг не было, стали распивать водку. На двоих выпили около 0,5 л водки. Находились на берегу у самой водной глади. Ни река Черёмуха, ни река Волга подо льдом не находились. Стояли на берегу у бетонного выступа. И сказала, что боится потерять личные вещи, так как у неё в одежде не глубокие карманы и передала ему мобильный телефон в корпусе чёрного цвета без чехла «раскладушка», две связки ключей (количество ключей в связках не помнит) и кошелёк из кожзаменителя красного цвета. И в процессе распития водки смеялась, говорила: «как хорошо, что бабушки больше нет». Подумал, что И может или убить его или сообщить об убийстве бабушки в полицию. Во избежание этого решил расправиться с И. Когда И стояла у края воды лицом в сторону реки Черёмуха, зашёл за спину И и толкнул её в область поясницы ногой. И упала в воду, и он ушёл. Поднявшись на высокую часть берега, обернулся и увидел, как И в воде пыталась выбраться по отвесному бетонному краю берега, но стенки были скользкие и забраться по ним она не могла. Проходя по Волжской набережной, увидел автомобиль полиции марки УАЗ. Вспомнил, что в карманах находятся личные вещи И, понял, что будет очень плохо, если его задержат сотрудники полиции с такими уликами. Быстро свернул на ул. Введенскую, пробежал по ней, у Казанской церкви свернул на ул. Большую Казанскую и следуя по ней в направлении Соборной площади, выбросил личные вещи И в большой сугроб у дороги, затоптав их в снег. Выкинул вещи в районе центра занятости населения или больницы «Водников», точно не помнит. С соборной площади уехал домой на общественном транспорте. Дома обнаружил вещи, которые были погружены ранее в Газель из квартиры И. Тюки с одеждой позже выкинул в мусор, а холодильник и стиральную машину оставил. Понимает, что совершил преступление. В содеянном раскаивается;

- протоколом проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 115-134) из которого следует, что подозреваемый ФИО1 подробно рассказал, а затем при помощи манекена продемонстрировал каким образом, он совершил убийство С1.. Также рассказал и на месте указал свои дальнейшие действия после совершения преступления, указал место, где он выбросил, имевшиеся у него вещи И., сугроб у дома 30 по ул. Б.Казанская г. Рыбинска;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 140-149), из которого следует, что был осмотрен участок местности у <...>. С места происшествия был изъят фрагмент мобильного телефона «fly» с кнопочной клавиатурой;

- протоколом места происшествия (т. 2 л.д. 78-101) из которого следует, что был осмотрен участок местности в районе устья р. Черемуха при впадании в р. Волга на территории г. Рыбинска, где был обнаружен труп И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С места происшествия была изъята одежа с трупа: полушубок, рукавица, шарф-манишка, блузка, топ; а также иные находящиеся в карманах одежды предметы: зарядное устройство от мобильного телефона «fly», фрагмент троллейбусного билета, газовая зажигалка, деньги в размере 18 руб. 03 коп., упаковка лекарственного препарата «Кетанов», деньги в сумме 9 руб. 40 коп.;

- протоколом выемки (т. 1 л.д. 155-164), из которого следует, что Д. добровольно выдал паспорта на имя С1. и И.;

- протоколом осмотра предметов (т. 4 л.д. 175-202) из которого следует, что была осмотрена медицинская амбулаторная карты на имя С1., тетрадь с рукописным текстом, последняя запись в которой датирована 22.12.2016 года;

- протоколом осмотра предметов (т. 5 л.д. 43-65) из которого следует, что были осмотрены: 2 фотоальбома с фотографиями, записка, тетрадный лист с номером телефона, блокнот черного цвета, бумажный конверта с 8 отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых из кв. <адрес>; бумажный конверт с 7 отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых из кв. <адрес>; зарядное устройство для мобильного телефона «fly», газовая зажигалка черного цвета, фрагмент троллейбусного билета, металлические монеты в количестве 25 штук на сумму 18 руб. 03 коп.; упаковка лекарственного препарата «Кетанов» (коробка, инструкция, 2 блистера), металлические монеты в количестве 31 шт., на сумму 9 руб. 40 коп.; одежда с трупа И.: полушубок, вязаная рукавица, вязаный шарф- манишка, блузка, топ, 1 пара женских ботинок, джинсовые брюки, колготки, трусы, 1 пара носок; бумажный конверт с фрагментами ногтевых пластин с пальцев рук трупа И.; бумажный конверт с волосами с головы трупа И.; фрагмент мобильного телефона «fly» с кнопочной клавиатурой; паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя И; паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя С1; дактилокарта обвиняемого ФИО1, свидетеля А1., детализация о соединениях абонентских номеров №, №, №, №;

- сведениями, представленными по запросу из Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске (т. 1 л.д. 238) из которых следует, что С1, зарегистрированная по адресу: <адрес> являлась получателем страховой пенсии по старости, выдача пенсии осуществлялась через почтовое отделение 152934, дата поставки 14 число. Согласно отчету о доставке пенсии УФПС Ярославской области ФГУП «Почта России», пенсия и единовременная выплата за январь 2017 года С1. не получена. И. являлась получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты как инвалид 2 группы. Выплата пенсии осуществляется через почтовое отделение 152912, дата поставки 22 число. Согласно отчету о доставке пенсии УФПС Ярославской области ФГУП Почта России», пенсия, единовременная выплата за январь 2017 года И. не получена;

- сведениями из ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» (т. 4 л.д. 68) из которых следует, что вызовов бригады скорой медицинской помощи на имя С1. в декабре 2016 года по месту её жительства не имелось;

- заключением эксперта (т. 2 л.д. 157-160) из которого следует, что при осмотре гражданина ФИО1, каких-либо видимых повреждений на его теле не обнаружено;

- заключением эксперта (т. 2 л.д. 127-138), из которого следует, что смерть И. наступила в результате асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей жидкостью – утопления. При судебно-медицинском исследовании трупа И. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи, изъятых из трупа И., этиловый спирт обнаружен в концентрации в крови 0,9 %, в моче 0,6 %. Это свидетельствует о том, что незадолго до смерти И. употребляла спиртные напитки и в момент наступления смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения. Обычно у живых лиц указанная концентрация этилового спирта в крови соответствует легкой степени алкогольного опьянения;

- заключением эксперта (т. 2 л.д. 168-200) из которого следует, что:

1. Причина смерти С1. не определяется из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа.

2. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа С1. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

3. В результате произведенной судебно-химической экспертизы скелетной мышцы и почки из трупа С1., газохроматографическим методом этиловый спирт обнаружен в концентрации: в скелетной мышце 1,1 %, в почке 1,8 %о. Полученный результат относителен из-за выраженных гнилостных изменений трупа, а поэтому, достоверно высказаться и ответить на вопрос об употреблении С1. перед смертью алкогольных напитков, а, следовательно, и нахождении ее на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, не представляется возможным.

4. На момент смерти С1. не находилась в состоянии наркотического опьянения, а также под воздействием медицинских препаратов.

5. Учитывая характер выраженных гнилостных изменений трупа, установленный судебно-медицинским исследованием, смерть С1., вероятно, могла наступить в срок не более 1-1,5 месяцев и не менее 2-х недель до момента исследования ее трупа в секционном зале Рыбинского межрайонного отделения ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

- протоколом проверки показаний на месте (т. 4 л.д. 208-222) из которого следует, что свидетель М2., рассказал об обстоятельствах, при которых им был обнаружен труп С1. и с помощью манекена указал на положение трупа С1. в момент его обнаружения, а также описал и продемонстрировал свои совместные действия с ФИО1, связанные с помещением трупа С1. в ванну;

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Анализируя показания свидетеля М2., данные им в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что к показаниям указанного свидетеля, в той части, где он фактически указывает на непричастность подсудимого ФИО1 к смерти С1., следует относиться критически, поскольку давая такие показания М2. желает помочь ФИО1, который является его другом, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Наличие дружеских взаимоотношений свидетеля М2. и ФИО1, не отрицается самими М2., а также подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля М3. из которых следует, что М2. представлял ФИО1 как своего дядю, заботился о его трудоустройстве, а также организовывал получение ФИО1 продуктовых передач в следственном изоляторе.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний М2. (т.2 л.д. 215-219) следует, что 22.12.2016 года, в дневное время, он вместе с ФИО1 и И. находился в квартире последней, собирали вещи И., т.к. она собиралась переезжать, в какой-то момент в квартиру И. пришла ее бабушка, разделась и вместе с ФИО1 прошла в ванную комнату, где они разговаривали. Через некоторое время из ванны услышал хрип, прошел туда. Увидел на полу тело бабушки и ФИО1, который пояснил, что убил бабушку, закрыв ей нос и рот рукой, т.е. задушил. По просьбе ФИО1 помог последнему переместить труп бабушки в ванну, который положили головой к крану.

Однако, после того как М2. в ходе проведения очной ставки с ФИО1 стало известно, что ФИО1 отрицает свою причастность к убийству С1., М2. изменил свои показания и фактически дал показания о непричастности ФИО1 к убийству С1.. В дальнейшем, в ходе дополнительного допроса М2. сообщил о том, что показания о непричастности ФИО1 он дал в связи с тем, что ему стало жалко последнего.

Также суд отмечает и то обстоятельство, что фактически показания свидетеля М2. в судебном заседании являются изложением версии событий произошедших 22.12.2016 года в квартире И., изложенных ФИО1 при допросе его в качестве обвиняемого(т.1 л.д. 199-205), в которых ФИО1 выдвинул версию о «случайном» обнаружении трупа С1. в ванной комнате.

Таким образом, суд приходит к выводу от том, что показания свидетеля М2., данные им при допросе его в качестве свидетеля(т.2 л.д. 215-219) в которых он сообщил о том, что после того как он обнаружил в ванной комнате труп С1., ФИО1 сообщил ему о том, что совершил убийство С1. путем удушения, являются правдивыми, достоверными и в наибольшей степени отражающими картину произошедших событий. Указанные показания М2. являются логичными, последовательными, согласуются со сведениями изложенными в явке с повинной ФИО1(т.1 л.д. 42-46), показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого(т.1 л.д. 102-108) и при проверке показаний ФИО1 на месте(т. 1 л.д. 115-134), а также с иными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, в частности с протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-21). Показания М2. о том, что показания в качестве свидетеля он давал под давлением со стороны сотрудников полиции, а также в связи с тем, что он был ознакомлен с протоколом допроса ФИО1 суд считает надуманными, поскольку свидетель при производстве предварительного следствия неоднократно заявлял, что показания давал без какого-либо принуждения, при этом не может назвать кто конкретно из сотрудников полиции оказывал на него давление. Также показания М2. в указанной части опровергаются показаниями свидетелей С4. и С2. указавших на то, что М2. давал показания добровольно, без какого-либо принуждения и давления, с протоколами следственных действий с участием ФИО1 М2. не ознакамливался.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд полагает, что к указанным показаниям подсудимого, в той их части, где подсудимый указывает на то, что 22.12.2016 года в дневное время в квартире И. он С1. ни живой, ни мертвой не видел, а о смерти С1. узнал только в вечернее время со слов И., которая сообщила ему, что она убила С1., следует относиться критически, поскольку они являются не искренними, не последовательными и их следует расценивать как способ защиты от предъявленного обвинения.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 выдвигалось несколько версий произошедших 22.12.2016 года в квартире И. событий. Так при даче явки с повинной(т.1 л.д. 42-46), при допросе в качестве подозреваемого(т.1 л.д. 102-108) и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 115-134) ФИО1 сообщил о том, что 22.12.2016 года, в дневное время, находясь в квартире И., поддался на уговоры И. совершить убийство С1., к которой И. испытывала неприязнь в связи с тем, что С1. излишне опекала ее, т.к. не позволяла самостоятельно жить, распоряжаться получаемой пенсией и иным принадлежащим ей личным имуществом по своему желанию, публично осуждала ее поведение, и совершил убийство С1. путем закрытия своей рукой носа и рта последней, т.е. путем перекрытия доступа воздуха С1., когда та пришла в квартиру И.. При допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 199-205) ФИО1 свою причастность к убийству С1. уже отрицал, сообщил о том, что труп С1. «случайно» обнаружил в ванной комнате, при этом И., также находившаяся в квартире, сообщила ему о том, что это она убила С1.. В дальнейшем, в ходе очной ставки со свидетелем М2. и дополнительных допросов в качестве обвиняемого ФИО1 сообщил о том, что 22.12.2016 года, в дневное время, в квартире И. он С1. ни живой, ни мертвой не видел, в ванную труп С1. не помещал, о смерти С1. узнал в вечернее время от И., которая сообщила, что она убила С1., а также высказал предположение о том, что смерть С1. наступила в силу естественных причин.

Суд отмечает, что версии произошедших 22.12.2016 года событий, том числе и в квартире И. в дневное время, и на берегу р. Черемухи в вечернее время, изложенные подсудимым ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого, в ходе очной ставки со свидетелем М2. и при дополнительных допросах в качестве обвиняемого содержат существенные противоречия, внутренне не логичны, опровергаются показаниями свидетеля М2., принятые судом как достоверные, являвшегося непосредственным очевидцем происходивших событий.

Таким образом, суд приходит к выводу от том, что сведения изложенные подсудимым ФИО1 в ходе принятия его явки с повинной(т.1. л.д. 42-46), при допросе в качестве подозреваемого(т. 1 л.д. 102-108) и при проверке его показаний на месте(т. 1 л.д.115-134) о том, что 22.12.2016 года, в дневное время, находясь в квартире И., поддавшись на уговоры И. совершить убийство С1., к которой И. испытывала неприязнь в связи с тем, что С1. излишне опекала ее, т.к. не позволяла самостоятельно жить, распоряжаться получаемой пенсией и иным принадлежащим ей личным имуществом по своему желанию, публично осуждала ее поведение, совершил убийство С1. путем закрытия своей рукой носа и рта последней, т.е. путем перекрытия доступа воздуха С1., когда та пришла в квартиру И., являются правдивыми, достоверными и в наибольшей степени отражающими картину произошедших событий. Указанные показания ФИО1 являются логичными, последовательными, согласуются с показания свидетеля М2.(т.2 л.д. 215-219), которые приняты судом как достоверные, а также с иными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, в частности с протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-21, т.1 л.д. 140-149, т.2 л.д. 78-101). Также суд отмечает и то обстоятельство, что указанные показания подсудимого ФИО1 содержат такие сведения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов к моменту производства следственных действий с участием ФИО1, в частности сведения о способе совершения убийства С1., месте нахождения трупа И., а также месте нахождения личных вещей И..

Показания подсудимого ФИО1 о том, что показания в ходе принятия его явки с повинной(т.1. л.д. 42-46), при допросе в качестве подозреваемого(т. 1 л.д. 102-108) и при проверке его показаний на месте(т. 1 л.д.115-134) он давал под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, а также в связи с тем, сотрудники полиции угрожали ему привлечь к уголовной ответственности А1. суд считает надуманными, поскольку указанные сведения не нашли своего подтверждения ни при производстве предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. В ходе предварительного расследования была проведена процессуальная проверка показаний ФИО1 в указанной части, сведения изложенные ФИО1 в указанной части подтверждения не нашли, по итогам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.5 л.д. 121-135). В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С4. и допрошен в качестве свидетеля С2., из показаний указанных лиц следует, что ФИО1 показания добровольно, без какого-либо принуждения и давления, в том числе физического и психологического. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Анализируя показания свидетеля И3. (псевдоним)(т. 4 л.д. 88-95) суд отмечает, что показания указанного свидетеля не содержат сведений о том где, когда и при каких обстоятельствах состоялся разговор ФИО1 со свидетелем. Кроме этого сведения сообщенные свидетелем содержат ряд существенных противоречий с обстоятельствами, достоверно установленными судом в ходе судебного заседания, таких как временного промежутка осуществления ФИО1 направленных на причинение смерти С1., месте нахождении трупа и мотивах совершенного преступления, действиях ФИО1 после совершения преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля следует признать недостоверными, т.к. они противоречат обстоятельствам установленным судом в ходе судебного заседания.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение мотив преступления – неприязненные отношения, возникшие в силу сообщенных ФИО1 И. сведений о том, что С1. излишне опекала ее, т.к. не позволяла самостоятельно жить, распоряжаться получаемой пенсией и иным принадлежащим ей личным имуществом по своему желанию, публично осуждала ее поведение. Указанное обстоятельство следует, как из показаний самого подсудимого, признанных судом достоверными, так и из показаний свидетелей Ц., В3., Г. и Н. указавших на наличие конфликтов у И. со С1., связанных с имевшейся, по мнению И., чрезмерной опекой со стороны С1., выражавшейся в том, что последняя не позволяла распоряжаться ей получаемой пенсией и имуществом по своему усмотрению, а также осуждала ее поведение.

Неустановление причины смерти С1. в ходе проведения судебной медицинской экспертизы связано с гнилостными изменениями трупа С1. и на выводы суда о том, что смерть С1. наступила в результате умышленных действий подсудимого ФИО1, направленных на лишение С1. жизни, выразившихся в закрытии ладонью руки отверстий носа и рта С1., т.е. перекрытии дыхательных путей С1. и лишения её доступа воздуха, не влияют, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствую от том, что смерть С1. наступила в результате умышленных действий подсудимого ФИО1. Оснований полагать, что смерть С1. могла наступить по другой причине, не имеется. О том, что смерть С1. связана именно с умышленными действиями ФИО1, также свидетельствует и действия подсудимого ФИО1 после совершения преступления, связанные с сокрытием следов преступления: помещение трупа С1. в ванну, выкидывание вещей С1., а также своих вещей, в которых он был в момент совершения преступления.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что смерть С1. могла наступить в силу естественных причин, несостоятельна, поскольку каких-либо заболеваний у С1., которые могли бы повлечь ее внезапную смерть, не имелось. Указанное обстоятельство следует как из показаний свидетелей Ц. и Б2., указавших на отсутствие вышеуказанных заболеваний у С1. и отсутствие обращений за медицинской помощью в связи с такими заболеваниями, так и из медицинской документации С1..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 22.12.2016 года, в дневное время, подсудимый ФИО1, находясь в квартире по адресу <адрес>, поддавшись на уговоры И. совершить убийство С1., к которой И. испытывала неприязнь в связи с тем, что С1. излишне опекала ее, т.к. не позволяла самостоятельно жить, распоряжаться получаемой пенсией и иным принадлежащим ей личным имуществом по своему желанию, публично осуждала ее поведение, также испытывая неприязнь к С1. в силу сообщенных ему И. сведений о том, что С1. излишне опекала ее, т.к. не позволяла самостоятельно жить, распоряжаться получаемой пенсией и иным принадлежащим ей личным имуществом по своему желанию и публично осуждала ее поведение, после того как в указанную квартиру пришла С1., с целью убийства С1. под благовидным предлогом заманил её в помещение ванной комнаты в указанной квартире, где с целью причинения смерти С1., желая наступления смерти последней, обхватил С1. за туловище одной рукой и удерживая в таком положении, препятствуя возможности вырваться и оказать сопротивление, другой рукой умышленно одновременно закрыл отверстия носа и рта С1. с силой надавливая ладонью на лицо потерпевшей, перекрыв ей тем самым дыхательные пути С1. и лишив её доступа воздуха. В таком положении ФИО1 удерживал С1. некоторое время до того момента, пока С1. не перестала подавать признаков жизни.

Совершая умышленные действия, связанные с закрытием дыхательных путей С1. и лишением её доступа воздуха, ФИО1 осознавал, что совершает действия которые могут привести к смерти С1. и желал наступления смерти С1..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку совершение преступления в указанном состоянии подсудимому ФИО1 в вину не вменялось.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1, фактически постоянного места жительства не имеет, по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает по договорам подряда. На момент совершения преступления, отнесенного к категории особо тяжких, ФИО1 судимостей не имел. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому ФИО1, т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением, при назначении наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Из протокола задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 96-99) следует, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления 02.02.2017 года в 22.55 часа, вместе с тем, из показаний подсудимого ФИО1, свидетеля А1. и свидетеля С4., следует, что фактическое задержание ФИО4 по подозрению в совершении преступления состоялось 01.02.2017 года и, следовательно, в срок отбывания наказания ФИО5 должен быть зачтен срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения, исчисляемый с 01.02.2017 года.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 01.02.2017 года по 18.02.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием ФИО1 хранить при материалах дела, DVD-R диск с видеозаписью проведения в отношении ФИО1 ПФИ, 2 фотоальбома с фотографиями, записку, тетрадный лист с номером телефона, блокнот черного цвета, бумажный конверт с 8 отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых из кв. <адрес>; бумажный конверт с 7 отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых из кв. <адрес>, зарядное устройство для мобильного телефона «fly», газовую зажигалку черного цвета, фрагмент троллейбусного билета; упаковку лекарственного препарата «Кетанов» (коробка, инструкция, 2 блистера); одежду с трупа И.: полушубок, вязаную рукавицу, вязаный шарф-манишку, блузку, топ, 1 пару женских ботинок, джинсовые брюки, колготки, трусы, 1 пару носок; бумажный конверт с фрагментами ногтевых пластин с пальцев рук трупа И., бумажный конверт с волосами с головы трупа И., фрагмент мобильного телефона «fly» с кнопочной клавиатурой, дактилокарты обвиняемого ФИО1, свидетеля А1., бумажный конверт с образцами крови И., бумажный конверт с образцами крови ФИО1, бумажный конверт с образцами слюны ФИО1, медицинскую карту амбулаторного больного на имя С1., тетрадь – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользовать услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 07.05.2018 года.

Согласовано.

27.06.2018 года.