Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-975/2017

Гражданское дело № 2-975/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения с <дата обезличена> года. ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с <дата обезличена> года, ФИО3 не проживает в указанном жилом помещении с <дата обезличена> года. Вещей ответчиков в квартире не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснила, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> года (л.д.5,6).

Согласно справке с места, жительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л. д.95), поквартирной карточке (л.д. 29), на регистрационном учете в квартире <адрес обезличен> ответчик ФИО2 состоит с <дата обезличена> года, ответчик ФИО3 с <дата обезличена> года.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей ответчиков в указанном жилом помещении не имеется, совместного хозяйства не ведут, соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу подтверждается представленным стороной истца актом, подписанным жильцами вышеуказанного дома и заверенным управляющей организацией (л. д. 45).

Соглашения, предоставляющие ответчикам право пользования спорным жилым помещением и определяющие его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных в материалы дела заявлений ответчиков, ответчики признали требования истца.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиками права на жилую площадь, не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 , ФИО3 утратившими право пользования квартирой № <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: