Решение № 2-855/2024 2-855/2024~М-752/2024 М-752/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-855/2024

мотивированное
решение составлено 25.10.2024 года

66RS0059-01-2024-001069-03

№2-855/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В заявлении указали, что 25.04.2007 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику по настоящему иску был предоставлен кредит на сумму 445000 руб. ФИО1, ФИО2 и ФИО4 выступили поручителями по данному обязательству. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств задолженность по договору была взыскана в судебном порядке в солидарном отношении, а именно всего 206335 руб. 68 коп. – сумма задолженности, 11263,36 руб. – сумма государственной пошлины. В отношении солидарных должников были возбуждены исполнительные производства. В частности, в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП, а в отношении ФИО2 - №-ИП. Во исполнение данного решения ФИО1 было оплачено 150186,11 руб., а также исполнительный сбор в сумме 14173,49 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 11263,36 руб., а ФИО2 – 56223,40 руб. 01.08.2024 года и 31.07.2024 года указанные исполнительные производства в отношении соистцов были окончены фактическим исполнением. Принимая во внимание, что должником по кредитному договору № от 25.04.2007 года ФИО3 не были выполнены принятые на себя обязательства, в связи с чем, решением суда с истцов была взыскана задолженность по договору, то полагают, что к последним перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной ими суммы задолженности. На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса 175622,96 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 5000 руб., а также оплатой государственной пошлины – 4712,46 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса 56223,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1886,70 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, а также третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО4 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. В исковом заявлении истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие. ФИО4 о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть в его отсутствии. Наряду с этим, истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истцов суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истцов, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при исполнении обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Туринского районного суда Свердловской области от 28.11.2022 года был расторгнут кредитный договор № от 25.04.2007 гола, заключенный между ПАО «Сбербанк и ФИО3 По указанной сделке поручителями последнего выступали ФИО1, ФИО2 и ФИО4 С истцов, ответчика и ФИО4 солидарно была взыскана задолженность по указанному договору в сумме 206335,68 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11263,36 руб. (л.д. 7).

На основании указанного судебного акта судом были выданы исполнительные листы, на основании которых Слободотуринским РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении ФИО1 и ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» по указанной сделке было взыскано 175623,28 руб., из которой сумма долга в сумме 150186,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11263,36 руб., исполнительный сбор – 14173,49 руб., а с ФИО2 в сумме 56223,40 руб., что подтверждается документами из материалов исполнительных производств (л.д. 9-61). После удержания указанных сумм обязательство ФИО3, перед ПАО «Сбербанк» было исполнено в полном объеме.

Нормами гражданского законодательства установлены правила перехода и объем прав кредитора в случае исполнения обязательств поручителем, которые направлены на защиту имущественных интересов нового кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В развитие указанных законоположений, направленных на защиту прав поручителя, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеуказанных норм закона истцам, которые являлись поручителями по данному договору, исполнившим обязательство должника перед банком, перешли права кредитора, в том числе и право требования по уплате государственной пошлины и исполнительный сбор за нарушение кредитного обязательства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1886,70 руб. и 4712,46 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО1 (л.д.5).

Наряду с этим, истцами были понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 5000 руб., каждым, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 38-39).

На основании ч.1 ст.100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств связанных с рассмотрением при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Ответчиком о чрезмерности размера взыскиваемых услуг не заявлено.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество подготовленных процессуальных документов их качество, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма указанных расходов является разумной, соотносится с тем количеством работы, которое провел представитель истца, поэтому она также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в порядке регресса в сумме 175622 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 96 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) руб. 46 коп., связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в порядке регресса в сумме 56223 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать три) руб. 40 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1886 (одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 70 коп., связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин