Решение № 2-1819/2024 2-1819/2024~М-1348/2024 М-1348/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1819/2024

УИД 74RS0028-01-2024-002747-98

дело №2-1819/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Курбатовой Е.Н.,

при секретаре Истюковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от 16 ноября 2015 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 30 июня 2023 года по 23 апреля 2024 года (включительно) в размере 140176 рублей 61 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10003 рубля 53 копейки.

В обоснование требований указано, что 16 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 302000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Ответчик неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 16 ноября 2015 года по 10 апреля 2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 291825 рублей. Указанная задолженность была взыскана 26 июля 2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области. Судебный приказ был исполнен должником. Однако, за период с 11 апреля 2017 года по 23 апреля 2024 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 140176 рублей 61 копейка. На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 16 ноября 2015 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 ноября 2015 года по состоянию на 23 апреля 2024 года (включительно) в размере 140176 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 003 рубля 53 копейки (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.126).

Ответчик ФИО1 дате и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением по адресу АДРЕС (л.д.127). Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: АДРЕС подтверждается адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 105).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 302000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых, размер ежемесячного платежа – 7751 рубль 20 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением-анкетой от 16 ноября 2015 года на получение кредита (л.д.23-24), Индивидуальными условиями потребительского кредита от 16 ноября 2015 года (л.д.31-32), графиком платежей (л.д.21).

Факт получения денежных средств ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 16 ноября 2015 года в размере 302000 рублей подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от 16 ноября 2015 года (л.д.26).

Пунктом 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.34 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.31 оборот).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен 01 апреля 2024 года, что подтверждается историей операций по договору (л.д.112-114).

Как видно из материалов дела, банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 30). В добровольном порядке требования банка не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 26 июля 2017 года взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 ноября 2015 года по состоянию на 10 апреля 2017 года за период с 16 ноября 2015 года по 10 апреля 2017 года в размере 291825 рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 272295 рублей 49 копеек, просроченные проценты в размере 17047 рублей 03 копейки, неустойку в размере 2482 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059 рублей 13 копеек, всего 294884 рубля 13 копеек (л.д.88-89).

Из ответа Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области следует, что в Копейском ГОСП на исполнении находился исполнительный документ по делу №2-1763/2017 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 294884 рубля 13 копеек в пользу Челябинского отделения №8597 Сбербанка России. Исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО1 окончено 19 мая 2023 года – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.119).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 07 августа 2023 года взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 ноября 2015 года в размере 156119 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161 рубль 19 копеек, всего 158280 рублей 29 копеек (л.д.92-93).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 26 февраля 2024 года судебный приказ по гражданскому делу №2-4017/2023 от 07 августа 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение №8597 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 16 ноября 2015 года в размере 156119 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2161 рубль 19 копеек, всего 158280 рублей 29 копеек отменен (л.д.95-96).

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 16 ноября 2015 года задолженность ФИО1 по просроченным процентам за период с 11 апреля 2017 года по 23 апреля 2024 года (включительно) составляет 140176 рублей 61 копейка (л.д.40, л.д.41-48).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору НОМЕР от 16 ноября 2015 года за период с 11 апреля 2017 года по 23 апреля 2024 года (включительно) в сумме 140176 рублей 61 копейка.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора НОМЕР от 16 ноября 2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение условий договора со стороны ФИО1, при этом стороной истца направлено досудебное требование о расторжении договора, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора НОМЕР от 16 ноября 2015 года также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10003 рубля 53 копейки (1842 рубля 34 копейки + 2161 рубль 19 копеек + 6000 рублей (за требование о расторжении кредитного договора) (л.д. 7, 8)

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 16 ноября 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору НОМЕР от 16 ноября 2015 года по состоянию на 23 апреля 2024 года (включительно) в сумме 140176 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10003 рубля 53 копейки, всего взыскать 150180 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года

Председательствующий Е.Н. Курбатова