Решение № 2-1251/2019 2-1251/2019~М-1154/2019 М-1154/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1251/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Лепий Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "Гарант Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Гарант Плюс» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа № согласно которого ФИО1 был предоставлен займ на сумму 390 610 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

ООО «Гарант Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 406, 51 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 244,00 рублей. Требования мотивированы тем, что обязательства по договору со стороны ответчика исполнены не были. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Гарант Плюс» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа № №, согласно которого ФИО1 был предоставлен займ на сумму 390 610 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, с погашением суммы займа и процентов по нему (л.д. 8-9).

Оговоренная сторонами денежная сумма в размере 390 610 рублей перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГл.д.7).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1.4 договора займа в соответствии с договором процентная ставка по займу составляет <данные изъяты>% годовых Проценты рассчитываются исходя из суммы предусмотренной п. 1.1 договора (займ 390 610 рублей) и не подлежат перерасчету в связи с погашением основной суммы долга.

Сумма займа и проценты, определенные п. 1.4 договора выплачиваются заемщиком единовременно, не позднее последнего дня срока по договору, определенному п. 1.3 договора ( п.1.5 договора займа).

Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором займа - <данные изъяты>% годовых, с которой согласился ответчик, поставив свою подпись, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из представленного стороной истца расчета суммы по договору целевого денежного займа, заемщик ФИО1 обязательства по договору не исполнил. Доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае не своевременного погашения займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненного обязательства, включая сумму займа и суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, п. 8.1 договора (л.д. 9).

Взыскивая неустойку в полном объеме, суд считает, что законных оснований для снижения не имеется, учитывая длительность нарушения условий договора, а также того обстоятельства, что ответчиком не заявлялось о снижении размера штрафа, исходя, из расчета штраф является соразмерным сумме основного долга.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 390 610 рублей (основной долг) + 19 476,73 рублей (проценты) + 94 319,78 (неустойка) = 504 406 рублей 51 копейка.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО "Гарант Плюс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гарант Плюс» задолженность по Договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 504 406 (пятьсот четыре тысячи четыреста шесть) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 244 (восемь тысяч двести сорок четыре) руб. 00 коп., всего 512 650 (пятьсот двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Азанова