Решение № 12-69/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-69/2018

Председательствующий по делу Дело № 12-69/2018

мировой судья судебного участка № 18

Чернышевского судебного района Логинова М.И.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

п. Чернышевск 19 июля 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Варфоломеевой К.А.,

защитника Саркисовой М.А., действующей на основании ордера № от 19 июля 2018 года,

рассмотрел жалобу Никитина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 24 мая 2018 года, вынесенное в отношении Никитина Александра Викторовича,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края Логиновой М.И. от 24 мая 2018 года Никитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 4 июня 2017 года в 12 часов 10 минут в п. Чернышевск Забайкальского края <адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

За совершение данного правонарушения Никитину А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Никитин А.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Дело было рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени судебного разбирательства он уведомлен не был, в связи с чем не имел возможности защищать себя, гражданские права были нарушены.

Также, считает, что им был пропущен срок на обжалование постановления мирового судьи по уважительным причинам, постановление им было получено по почте только 14 июня 2018 года, то есть за истечением 10-ти дневного срока обжалования.

Никитин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что судебную повестку он не получал. Накануне, до его остановки сотрудниками ГИБДД, он выпил, выспался и на следующий день поехал за семьей в с. Байгул.

Защитник Саркисова М.А. в судебном заседании требования жалобы поддержал, просила её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Никитина А.В. прекратить, в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Заслушав пояснения правонарушителя Никитина А.В., его защитника Саркисову М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прохожу к следующему.

Суд, при рассмотрении настоящей жалобы, приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления Никитиным А.В. не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Никитиным А.В. указано, что постановление по делу об административном правонарушении им получено 14 июня 2018 года, что подтверждается конвертом, на котором имеется оттиск штампа «Почта России» с. Курлыч, датированное 14 июня 2018 года.

Таким образом, десятидневный срок обжалования постановления с момента получения, Никитиным А.В. не пропущен, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 июня 2017 года в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ Никитин А.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД России по Забайкальскому краю, был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Мировым судьей дана соответствующая оценка доказательств с приведением мотивов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Никитина А.В., подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Никитина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом освидетельствования Никитин А.В. согласился, о чем собственноручно произведена запись в Акте.

Утверждение Никитина А.В. о том, что он не извещался судом первой инстанции о дате и времени судебного разбирательства опровергаются исследованными материалами дела, в которых имеется возвращенное почтовое уведомление с указанием даты судебного разбирательства 24 мая 2018 года, в котором имеется подпись Никитина А.В.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством адрес Никитина А.В. указан <адрес>. При рассмотрении настоящей жалобы Никитин А.В. в судебном заседании, также указал о том, что адрес места его проживания <адрес>

Возвращенное почтовое уведомление имеет оттиски почтовой службы, адрес Никитина указан верно, оснований не доверять данному уведомлению, у суда не имеется.

В связи с чем, суд не принимает доводы жалобы Никитина А.В. о том, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, указание защитника Саркисовой М.А. в судебном заседании о необходимости прекращения производства по дела, в связи с истечением срока давности, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Никитина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, были выявлены 04.06.2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, и составляющий 1 год, по настоящему делу начал исчисляться с 04.06.2017 года и на момент вынесения мировым судьей постановления 24 мая 2018 года, не истек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Никитина А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Никитина Александра Викторовича, оставить без изменения, жалобу Никитина Александра Викторовича на постановление мирового судьи, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: И.Л. Силяева