Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 28 ноября 2017 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Полятинском П.Е., с участием,

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - ФИО2,

представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 и У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сельскохозяйственный кредитный кооператив Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» (далее по тексту - СКПК КС «Алмазкредитсервис») обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером: 14:07:040004:808 по адресу: РС (Я) <адрес>, улица В.А. Штырова, <адрес>. Решением Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) к ФИО2, ФИО3 о наложении ареста и обращении взыскания в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» на земельный участок должников, удовлетворено в части обращения взыскания на имущество. В ходе обжалования данного решения установлено, что спорное имущество по договору дарения было передано третьему лицу несовершеннолетнему сыну ответчиков ФИО4 В нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в апреле 2017 г. У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) (далее по тексту – У. Р. по РС (Я)) в отсутствие соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета, запрет на регистрационные действия на спорное имущество был снят, и зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество с ФИО2, ФИО3 на несовершеннолетнего ФИО4 Считает, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 в целях сокрытия имущества и с намерением не исполнять решение суда было произведено отчуждение спорного объекта недвижимости по договору дарения своему несовершеннолетнему сыну ФИО4, то есть ответчики, злоупотребляя своими правами заключили мнимую сделку. Истец полагает, что спорная сделка является ничтожной в силу статей 10, 166, 170 Гражданского кодека Российской Федерации, поскольку при заключении договора дарения фактически у ответчиков ФИО2, ФИО3 не было цели безвозмездной передачи права собственности на спорный объект недвижимости, а была цель избежать обращения на него взыскания по долгу перед истцом по решению суда.

Ответчик У. Р. по РС (Я) будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, сведения о причинах неявки представителя не представил. В отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал, мотивируя это тем, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. У. Р. по РС (Я) не являлось, не является собственником оспариваемого объекта недвижимого имущества и ни как не заинтересовано в приобретении прав на данный объект. Соответственно, У. Р. по РС (Я) является ненадлежащим ответчиком. Руководствуясь положениями, изложенными в п.п. 52 и 53 совместного постановления Пленума Верховного суда РС (Я) и Пленума Высшего Арбитражного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № просит произвести замену ненадлежащего ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Верхневилюйского нотариального округа РС (Я) ФИО6 также будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия, при этом сообщил о том, что сведениями о дарении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не располагает.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, однако от исковых требований к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) отказалась, мотивируя это тем, что У. Р. по РС (Я) по данному иску должен проходить в качестве третьего лица.

Ответчики ФИО2, ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО2, а также представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что переход права собственности на спорное имущество зарегистрировано У. Р. по РС (Я) на законных основаниях. Поскольку вступившим в законную силу приговором Верхневилюйского районного суда ДД.ММ.ГГГГ арест наложенный судом на недвижимые объекты, в том числе на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, улица В.А. Штырова, <адрес> был отменен. А на момент регистрации договора дарения земельного участка в У. Р. по РС (Я) решение Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по иску Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, улица В.А. Штырова, <адрес> не вступило в законную силу. Таким образом, на момент заключения договора дарения и его регистрации в У. Р. по РС (Я) данный земельный участок не находился в аресте или ином обременении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 безвозмездно передали в дар принадлежащий им на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: 14:07:040004:880, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, улица В.А. Штырова, <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером: 14:07:040004:880, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, улица В.А. Штырова, <адрес> является ФИО4, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Документ, на основании которого была произведена государственная регистрации права в данной выписке не указывается (л.д. 43-46). Между тем, в светокопии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21) в качестве документа, на основании которого была произведена государственная регистрации перехода права на вышеуказанный земельный участок ФИО4 указывается договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении недвижимых имуществ должника ФИО2, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером: 14:07:040004:880, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, улица В.А. Штырова, <адрес> (л.д. 16-18).

Согласно уведомлению государственного регистратора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение за № на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером: 14:07:040004:880, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, улица В.А. Штырова, <адрес> (л.д. 13).

Согласно заявлению судебного пристав-исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес руководителя У. Р. по РС (Я) о проведении служебной проверки и отмены незаконной государственной регистрации недвижимости следует, что постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в том числе на земельный участок с кадастровым номером: 14:07:040004:880, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, улица В.А. Штырова, <адрес> уполномоченным на то должностным лицом не выносилось. Таким образом, на момент регистрации договора дарения оспариваемого земельного участка в У. Р. по РС (Я) запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имел юридическую силу.

Постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра судебным приставом-исполнителем вынесено в рамках своих полномочий, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятые в отношении должника меры принудительного исполнения, в том числе запрет на совершение регистрационных действий, отменяются в случае окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 31 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пункте 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Как установлено судом, сводное исполнительное производство №-СД до настоящего времени не окончено, оно находится в производстве Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я).

Однако, регистратор У. Р. по РС (Я) в нарушение требований установленных ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ произвел государственную регистрацию права на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером: 14:07:040004:880, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, улица В.А. Штырова, <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между дарителями ФИО3, ФИО2 и одариваемым несовершеннолетним ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2.

Доводы ответчиков, а также их представителя о том, что установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчиками объектов недвижимого имущества, в том числе на оспариваемый земельный участок был отменен приговором Верхневилюйского районного суда ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий не отменялось. Приговором Верхневилюйского районного суда ДД.ММ.ГГГГ были отменены аресты недвижимого имущества, наложенные в качестве меры процессуального принуждения принятые в рамках уголовного дела суда для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

О наличии запрета совершения регистрационных действий установленного судебным приставом-исполнителем ответчики ФИО3, ФИО2 знали, данное обстоятельство также подтвердили непосредственной в судебном заседании. Поскольку приобретатель оспариваемого земельного участка ФИО4 на момент заключения дарственного договора в силу своего возврата не обладал гражданской дееспособностью, договор был заключен с его законным представителем ФИО2 Соответственно, положения установленные ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

С учетом изложенного, на основании ст. 168 ГК РФ суд считает требования истца о признании сделки дарения спорного земельного участка недействительной, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2, одновременно являющихся законными представителями несовершеннолетнего ответчика ФИО4 в пользу истца в равных долях, по 3000 рублей с каждого.

Поскольку установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении оспариваемого земельного участка сохраняет свое действие, принятые судом меры по обеспечению иска по вступлению настоящего решения в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, улица В.А. Штырова, <адрес> кадастровым номером: 14:07:040004:880, общей площадью 1200 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителями ФИО3, ФИО2 и одариваемым несовершеннолетним ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2.

Исключить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за правообладателем - ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером: 14:07:040004:880, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, улица В.А. Штырова, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Якутской АССР в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца II-Едюгейского наслега <адрес> Якутской АССР в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

По вступлению настоящего решения в законную силу, действие мер по обеспечению иска, наложенных определением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка с кадастровым номером: 14:07:040004:880, с общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, улица В.А. Штырова, <адрес> - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п А.А. Никифоров

Копия с подлинным верна.

Судья Верхневилюйского

районного суда РС (Я): А.А. Никифоров

Мотивировочная часть решения составлена в соответствии со ст. 199 ГПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут.