Решение № 2-1179/2023 2-44/2024 2-44/2024(2-1179/2023;)~М-835/2023 М-835/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1179/2023

Гр.дело №2-44/2024

УИД 21RS0006-01-2023-001127-61


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу умершей Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Л. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 250747 руб. 94 коп. на срок до 27 декабря 2018 года под 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26 августа 2014 года по 23 мая 2023 года Л. и ее наследниками платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как указывает в своем исковом заявлении ИП ФИО1, сумма начисленной неустойки в размере 3772502 руб. 76 коп. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию неустойку до 60000 руб.

Как указывает в своем исковом заявлении ИП ФИО1, 25 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по договору цессии № РСБ-250814-ИКТ уступил права требования по названному кредитному договору ООО «ИКТ холдинг», которое с 01 сентября 2014 года переименовано в ООО «Финансовый советник», в свою очередь также 29 октября 2019 года по договору цессии уступившее права (требования) ИП ФИО2 10 февраля 2021 года ИП ФИО2 по договору цессии № КО-1002-15 произвел уступку права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО1

Как указывает в своем исковом заявлении ИП ФИО1, по его сведениям Л. умерла. Ее наследники, принявшие наследство, являются должниками перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В своем исковом заявлении ИП ФИО1 просит взыскать с наследников Л. в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества сумму невозвращенного основного долга в размере 250747 руб. 94 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 25 августа 2014 года – 48013 руб. 09 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с 26 августа 2014 года по 23 мая 2023 года – 635725 руб. 02 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 августа 2014 года по 23 мая 2023 года – 60000 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 250747 руб. 94 коп. за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 250747 руб. 94 коп. за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности (л.д. 3-4, 5-7).

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Протокольным определением суда от 01 ноября 2023 года в качестве ответчика привлечена дочь Л. - ФИО3 (л.д. 99-100).

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В своих заявлениях, адресованных суду, просила рассмотреть дело без ее участия, заявив о пропуске срока исковой давности и о непринятии ею наследства после смерти матери Л., просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 104, 199).

Определением судьи от 21 ноября 2023 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (л.д. 110).

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в своем отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело без участия их представителя и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности ( л.д.124-126).

Протокольным определением суда от 25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк «Русский славянский банк» (Акционерное общество) (л.д. 146), который извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив исковое заявление ИП ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Л. был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 250747 руб. 94 коп. под 29 % годовых со сроком кредита с 27 декабря 2013 года по 27 декабря 2018 года с ежемесячным платежом в размере 7959 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора и «Тарифами по открытию и закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО»).

Во исполнение взятых на себя обязательств банк перечислил Л. на счет 40817810610220088135 денежные средства в размере 250747 руб. 94 коп. (л.д. 8).

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ (л.д. 21-23, 30), в соответствии с которым право требования долга по вышеуказанному кредитному договору с Л. передано ООО «ИКТ ХОЛДИНГ».

01 сентября 2014 года ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник» (л.д. 183).

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно указанному договору цедент ООО «Финансовый советник» передал, а цессионарий ИП ФИО2 принял принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитному договору (в том числе требования к должнику Л.- л.д. 24).

10 февраля 2023 года ИП ФИО2 заключил с ИП ФИО1 договор уступки права требования (цессии) № КО-1002-15 (л.д. 25-27), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Л., перешло к ИП ФИО1

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга по вышеуказанному кредитному договору, заемщик Л. умерла 31 августа 2020 года в г. Канаш, о чем 01 сентября 2020 года в отделе ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д. 51 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктами 1, 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщений нотариусов Канашского нотариального округа наследственное дело Л. не имеется, завещаний от ее имени не удостоверялись (л.д. 80, 81, 92).

Наследником первой очереди после смерти Л. является ее дочь ФИО3 ( л.д.52, 86).

Каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии ФИО3 наследства матери, ответчик не совершала, поскольку из материалов дела следует, что Л. вместе с дочерью ФИО3 по адресу: <адрес>, не проживала (л.д. 77, 79).

Иных наследников первой очереди не имеется, что следует из сведений ФГИС ЕГР ЗАГС (л.д. 51-53, 85-86).

Судом устанавливались банки, в которых были открыты счета Л. (л.д. 90-91), куда были направлены запросы о представлении сведений о принадлежащих наследодателю правах на денежные средства, внесенные во вклады: в ПАО Сбербанк (л.д. 63), АО Россельхозбанк (л.д. 62), Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 59), АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), Коммерческий банк «Ренессанс-Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), АО «ОТП Банк», АКБ «АК БАРС» (ПАО), ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 194)

Согласно представленной ПАО Сбербанк информации, в указанном банке имеются счета, открытые на имя Л., на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере 387 руб. 36 коп. (счет №), 1 руб. 01 коп. (счет №), 0 руб. 00 коп. (счет №) (л.д. 97-98).

В остальных банках денежных средств на счетах Л. не имеется (л.д. 88, 105-107, 206- 210).

Из ответа РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> следует, что за Л. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, которое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (до смерти Л.) было отчуждено ею (л.д. 69-70, 112-116).

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сообщения БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии следует, что за Л.. (л.д. 71, 72, 73, 74, 75, 89) зарегистрированного недвижимого имущества не значится.

Из сообщений ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии следует, что начисленная сумма страховой пенсии по старости и ежемесячная денежная выплата, причитавшиеся Л., оставшиеся не полученными в связи с ее смертью, отсутствуют (л.д. 94).

Как следует из отзыва соответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, имущество, оставшееся после смерти Л. в собственность Российской Федерации не поступало ( л.д.124-126).

Кроме этого, ответчиками - представителем МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

То есть смерть должника никак не влияет на срок давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный суд РФ указал, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.6 указанного постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец обосновывает свои требования на обязательствах, возникших из условий заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и Л. кредитного договора <***> от 27 декабря 2013 года, который был заключен на срок по 27 декабря 2018 года, то есть последний срок платежей по договору должен быть не позднее 27 декабря 2018 года.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является 28 декабря 2018 года.

Последний день подачи иска в пределах срока исковой давности - 28 декабря 2021 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11 июля 2023 года (л.д. 5), то есть с пропуском установленного законом срока.

В п.2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено.

Следовательно, в иске ИП ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к наследственному имуществу Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.