Решение № 2-2228/2024 2-2228/2024~М-1242/2024 М-1242/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-2228/2024

Дело № 2-2228/2024

УИД 27RS0003-01-2024-001905-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Шиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5. о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 ФИО6. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в № руб. № коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил надлежащим образом. Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила № руб., общая сумма задолженности по процентам составила № руб., сумма неустоек (штрафов) составила № руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Сокращенное наименование ООО «ПКО ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила № руб. из которых: сумма просроченного основного долга - № руб., сумма процентов - № руб., сумма неустойки - № руб. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО1 ФИО8. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 ФИО10 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере № рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать № % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период начисляются).

Банком обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика ФИО1 ФИО11

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств и исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составила № руб. из которых: сумма просроченного основного долга составила № руб., сумма процентов - № руб., сумма неустойки - № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО12 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере № руб.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который на основании заявления ответчика ФИО1 ФИО13 отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» согласия ответчика на передачу права требования не требуется, если право требования передается специализированным обществам или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, включенным в государственный реестр

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» права кредитора по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 ФИО15 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени в полном объеме не погашена, и, согласно представленному истцом расчету задолженности, долг по кредиту составил № руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – № руб., задолженность по просроченным процентам в размере № руб., сумма неустойки в размере № руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств у ФИО1 ФИО14 перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком», ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 ФИО16 суммы задолженности по кредитному договору № в размере № руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 26 апреля 2024 года

Судья С.А. Карпачева