Решение № 2-1520/2025 2-1520/2025~М-844/2025 М-844/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1520/2025

Дело № 2-1520/2025

УИД 69RS0040-02-2025-004012-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при помощнике судьи Львовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Креадом Тверь» о расторжении договора подряда №1389 от 22.03.2024 года, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Креадом Тверь», в которых с учетом уточнений исковых требований просит расторгнуть договор подряда №1389 на строительство индивидуального жилого дома от 22 марта 2024 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Креадом Тверь» и ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 335 408 рублей 19 копеек, в счет устранения некачественно проведенных работ и невыполненных работ; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 24.02.2025 по день вынесения решения суда в размере 6 000 000 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 62 400 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО и ФИО4 был заключен Договор дарения земельного участка общей площадью 1718 кв.м., с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, что подтверждается выпиской от 26.03.2024 года.

22 марта 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Креадом Тверь» и ФИО5 был заключен Договор подряда №1389 на строительство индивидуального жилого дома, согласно которого, подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.3. вышеуказанного Договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы в срок, не позднее 16 сентября 2024 года, но не позднее 24 месяцев с даты заключения Договора. На момент подписания Договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства.

Сторонами был согласован период строительства (возведения) индивидуального жилого дома и сдачи результата выполненных работ заказчику, которым установлено не позднее 16 сентября 2024 года.

Сторонами в рамках заключенного Договора подряда дополнительных соглашений, которыми бы устанавливался иной срок окончания строительства индивидуального жилого дома, не подписывался.

В указанный срок сдача Подрядчиком выполненных работ в объеме, предусмотренных Договором подряда №1389 на строительство индивидуального жилого дома от 22 марта 2024 года, не была осуществлена, что свидетельствует о нарушении общего срока окончания работ по вышеуказанному договору.

Согласно пунктов 6.1, 6.2 Договора подряда №1389 на строительство индивидуального жилого дома от 22 марта 2024 года общая стоимость работ составляет 7 510 000 рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора подряда цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:

- сумма в размере 1 510 000 рублей уплачивается за счет собственных средств Заказчика не позднее даты заключения Договора;

- Сумма в размере 6 000 000 рублей уплачивается Заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 22 марта 2024 года, заключенному между Кредитором и Заказчиком, из них:

- не более 35% суммы Кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего Строительной площадкой в пользу Кредитора;

- не более 55% суммы Кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика после подписания Сторонами Промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждению Кредитора объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного Кредитором;

- остаток Кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика после подписания Сторонами Финального акта-приема выполненных работ, указанного в п.7.4 Договора, а также после подтверждению Кредитора объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного Кредитором;

Согласно пункта 6.4 вышеуказанного Договора цена, предусмотренная пунктом 6.1 Договора, включает в себя суммы денежных средств, уплаченных Заказчиком в рамках договора на проектирование и иных сделок, заключаемых Заказчиком и Подрядчиком.

Таким образом, сторонами был согласован порядок денежных расчетов между собой, предусматривающих первоначальный взнос за счет собственных денежных средств заказчика, и промежуточные оплаты за кредитные средства, полученных от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 22 марта 2024 года в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика.

Как следует из Квитанции к ПКО №1389-1 от 22 марта 2024 года и письменного сообщения от 22 марта 2024 года генерального директора ООО «Креадом Тверь» ФИО6 денежные средства в размере 1 510 000 рублей были получены последним от ФИО5 в рамках Договора подряда №1389 на строительство индивидуального жилого дома от 22 марта 2024 года.

27.03.2024 года, 30.05.2024 года, 25 сентября 2024 года истец (Заказчик) ФИО5 оплатила денежные средства в размере 2 100 000 рублей, 3 300 000 рублей, 600 000 рублей, 600 000 рублей соответственно, что подтверждается платежными документами: Чек-ордер ПАО Сбербанк от 27.03.2024 года на сумму 2 100 000 рублей, Чек-ордер ПАО Сбербанк от 30.05.2024 года на сумму 3 300 000 рублей, Чек-ордер ПАО Сбербанк от 25.09.2024 года на сумму 600 000 рублей, Чек-ордер ПАО Сбербанк от 25.09.2024 года на сумму 600 000 рублей.

Общая сумма оплат по Договору подряда №1389 на строительство индивидуального жилого дома от 22 марта 2024 года составила 8 110 000 рублей.

Таким образом, истцом были исполнены обязательства по оплате работ в рамках Договора подряда №1389 на строительство индивидуального жилого дома от 22 марта 2024 года на общую сумму 8 110 000 рублей, а общая стоимость работ по договору составляет 7 510 000 рублей, а общая стоимость работ, предусмотренных Сметой №1389, являющейся Приложением №1 к договору подряда №1389, составляет 5 204 111 рублей.

21 мая 2024 года между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ на сумму 463 552 рублей 67 копеек, 22 июля 2024 года на сумму 1 119 135 рублей 86 копеек, 05 августа 2024 года на сумму 495 110 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 2 077 798 рублей 97 копеек.

Финальный акт-приема выполненных работ, указанных в п.7.4 Договора, между сторонами не подписывался в виду его непредставления подрядчиком и отсутствия окончательного (полного объема) выполненного объема работ, предусмотренного Сметой №1389, являющегося Приложением №1 к Договору №1455 от 24.05.2024 года.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора подряда №1389 на строительство индивидуального жилого дома от 22 марта 2024 года Подрядчик в течение 2 календарных дней извещает Заказчика о завершении любого этапа работ, и завершении работы в целом, предлагая прибыть к месту строительства не позднее 3 календарных дней для осмотра и принятии выполненной работы путем подписания Акта сдачи-приемки выполненного этапа работы по возведению фундамента или Финального акта.

Согласно пункта 7.3 Договора подряда извещение о завершении этапа работы и (или) работы целиком может быть направлено Подрядчиком Заказчику в порядке, предусмотренном пунктом 11.2 Договора.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора подряда заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или Договор связывает наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться Сторонами любым из следующих способов: нарочным (курьерской доставкой); заказным письмом с уведомлением о вручении; ценным письмом с описью вложения; электронной почтой; факсом; телеграммой; телефонограммой с обязательной аудизаписью телефонного разговора и фиксированием в журнале исходящей телефонограмм даты, времени ее передачи и лиц, передавших и принявших уведомление.

Таким образом, сторонами был согласован порядок извещения Заказчика о завершении любого этапа работ, и завершении работы в целом, и порядке прибытия Заказчика к месту строительства в срок, не позднее 3 календарных дней, для осмотра и принятии выполненной работы у Подрядчика.

Подрядчик в нарушении вышеуказанных положений договора извещения Заказчика о завершении любого этапа работ, и завершении работы в целом в адрес Заказчика не направлял, соответственно подрядчиком выполнены не в полном объеме работы, предусмотренные договором подряда, и не в полном объеме были предъявлены работы к приемке истцу.

31.03.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия в целях досудебного урегулирования спора, в которой истец просила ответчика в течение 14 календарных дней с момента получения претензии выполнить работы по устранению выявленных нарушений и выполнить работы в объемах, предусмотренной Сметой №1389, и в течение 14 календарных дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств размере 1 022 679,66 рублей оплаченные по Договору подряда №1389 от 22 марта 2024 года, однако письменного ответа на обращение истца в его адрес ответчиком не было направлено.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора подряда установлена ответственность Подрядчика в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5%.

Истец указывает, что при расчете неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору не подлежит применению п.8.1. Договора, согласно которого за нарушение выполнения обязательств Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости сметы, так как указанное условие Договора является ущемляющими права потребителя и при определении неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ подлежит применению установленный частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) 3%.

С целью определения на соответствие выполненных работ по строительству жилого дома требованиям договора подряда №1389 от 22 марта 2024 года, строительным нормам и правилам, ГОСТам предъявляемых к подобного вида работам, и определения выявленных недостаткам критериям устранимости или неустранимости, соответствия объемов фактически выполненных работ по строительству жилого дома условиям договора подряда №1389 от 22 марта 2024 года, определения стоимости выполненных работ согласно договорным расценкам, отраженным в смете к договору, истец обратилась в ООО «ГЕО ЛАЙН».

По результатам произведенного технического обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции и монтажные узлы здания на участке с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находятся в ограниченно-работоспособном (стены, перегородки, перекрытия, крыша) и работоспособном (фундамент) состоянии.

Существующее техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания обеспечивают прочность (несущую способность), устойчивость в целом, согласно действующим требованиям СНиП и СП. Категория технического состояния конструкций принята в соответствии с п. 3.18 и 3.21 ГОСТ 31937–2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Эксплуатационная надежность здания не обеспечена.

Выявленные недостатки возникли на этапе выполнения подрядчиком ООО «Креадом Тверь» строительно-монтажных работ по Договору подряда №1389 на строительство индивидуального жилого дома от 22 марта 2024 года и не являются результатом эксплуатации здания. Выявленные недостатки является существенными, устранимыми (со значительными финансовыми затратами).

Выявлено несоответствие объемов фактически выполненных работ при строительстве индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес> объемам, указанным в Смете №1389, являющейся приложением к Договору подряда №1389 на строительство индивидуального жилого дома от 22 марта 2024 года.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 20 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ФИО1, извещённая о месте и времени надлежащим образом не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Креадом Тверь», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22 марта 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Креадом Тверь» и ФИО5 был заключен Договор подряда №1389 на строительство индивидуального жилого дома, согласно которого, подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сторонами был согласован период строительства (возведения) индивидуального жилого дома и сдачи результата выполненных работ заказчику, которым установлено не позднее 16 сентября 2024 года.

Согласно пунктов 6.1, 6.2 Договора подряда №1389 на строительство индивидуального жилого дома от 22 марта 2024 года общая стоимость работ составляет 7 510 000 рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора подряда установлена ответственность Подрядчика в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5%.

Как указано истцом в исковом заявлении, в указанный срок сдача подрядчиком выполненных работ в объёме, предусмотренном договором подряда № 1389, не была осуществлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлено выполненное ООО «Гео Лайн» техническое обследование жилого дома № 875 –ИИ – 25.

По результатам произведенного технического обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции и монтажные узлы здания на участке с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находятся в ограниченно-работоспособном (стены, перегородки, перекрытия, крыша) и работоспособном (фундамент) состоянии.

Существующее техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания обеспечивают прочность (несущую способность), устойчивость в целом, согласно действующим требованиям СНиП и СП. Категория технического состояния конструкций принята в соответствии с п. 3.18 и 3.21 ГОСТ 31937–2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Эксплуатационная надежность здания не обеспечена.

Выявленные недостатки возникли на этапе выполнения подрядчиком ООО «Креадом Тверь» строительно-монтажных работ по Договору подряда №1389 на строительство индивидуального жилого дома от 22 марта 2024 года и не являются результатом эксплуатации здания. Выявленные недостатки является существенными, устранимыми (со значительными финансовыми затратами).

Выявлено несоответствие объемов фактически выполненных работ при строительстве индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес> объемам, указанным в Смете №1389, являющейся приложением к Договору подряда №1389 на строительство индивидуального жилого дома от 22 марта 2024 года.

Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, поскольку эксперт, составивший заключение, имеет необходимые документы, подтверждающие право проводить данного рода исследования. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих представленное заключение.

Данное заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. Содержащиеся в заключении выводы сомнений у суда не вызывают.

Участвующие в деле лица выводы эксперта не оспаривали, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленное истцом техническое заключение может быть положено в основу решения, поскольку оно составлено управомоченным лицом, оснований сомневаться в компетентности которого у суда не имеется.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих представленное заключение. Содержащиеся в заключении выводы сомнений у суда не вызывают.

До настоящего времени ответчиком работы по договору подряда в полном объеме истцу не сданы, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих заявленные истцом требования на сумму 3 335 408 рублей 19 копеек, как и доказательств, подтверждающих фактический объем выполненной работы в рамках договора подряда, то суд исходит из доказательств, представленных стороной истца, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы.

Учитывая вышеизложенное, и положения закона суд считает, что с ООО «Креадом Тверь» в пользу ФИО. подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору подряда в размере 3 335 408 рублей 19 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.02.2025 по день вынесения решения суда в размере 6 000 000 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 24.02.2025 по 25 августа 2025 года в размере 6 000 000 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд, учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 4672704 рублей 10 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы, понесенные истцом в сумме 20000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, объективно подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом с участием его представителя.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный" акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде первой инстанции, непосредственное участие в них представителя истца ФИО2, категорию спора, документальное подтверждение расходов на представителя, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления, подачу в Центральный районный суд города Твери и непосредственное участия представителя истца в суде первой инстанции на сумму 20000,00 рублей.

Истцом представлены договор №875-ИИ-25 от 14.01.2025 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №875-ИИ-25 от 26.02.2025 года по оплате услуг за производство досудебной экспертизы по договору №875-ИИ-25 на сумму 40000,00 рублей (л.д. 159-161), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлены кассовые чеки на почтовые расходы: от 31.03.2025 на сумму 294,04 рублей (л.д.83), от 12.04.2025 на сумму 294,04 рублей (л.д.163), а всего на сумму 588 рублей 08 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом судебные расходы о возмещении денежных средств в размере 400 рублей 00 копеек за производство услуг ксерокопирования, не подлежат удовлетворению, так как истцом не представленном документальных доказательств несения последним в этой части судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Креадом Тверь» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 87673 рублей 93 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Креадом Тверь» о расторжении договора подряда №1389 от 22.03.2024 года, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №1389 на строительство индивидуального жилого дома от 22 марта 2024 года заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Креадом Тверь» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО5.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креадом Тверь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (год рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 3335408 рублей 19 копеек, неустойку за период с 24.02.2025 года по 25 августа 2025 года в размере 6000000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4672704 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 60588 рублей 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креадом Тверь» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину размере 87673 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено судьей 08 сентября 2025 года.