Определение № 33-241/2026 33-3507/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Подсадний А.А. УИД 65RS0018-01-2024-000670-03

Докладчик Осколкова А.Н. Дело № 33-241/2026 (2-34/2025)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Осколковой А.Н. рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1, действующего в лице представителя Ф.И.О.2, к акционерному обществу «Россети Мобильные газотурбинные электрические станции», администрации Южно-Курильского муниципального округа Сахалинской области, акционерному обществу «Южно-Курильское дорожное управление», обществу с ограниченной ответственностью СМК «Альянс» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе представителя истца Ф.И.О.2 на определение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 01 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.И.О.1, действующего в лице представителя Ф.И.О.2, к акционерному обществу «Россети Мобильные газотурбинные электрические станции», администрации Южно-Курильского муниципального округа Сахалинской области, акционерному обществу «Южно-Курильское дорожное управление», обществу с ограниченной ответственностью СМК «Альянс» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Ф.И.О.2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – в течение 3 дней со дня получения копии определения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила апелляционная жалоба с указанием на устранение недостатков.

Поскольку указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не были полностью выполнены, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца поступило заявление о правопреемстве с приложением апелляционной жалобы, подписанной Ф.И.О.2

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца Ф.И.О.2 возвращена лицу её подавшему, как не отвечающая требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области поступила частная жалоба представителя истца Ф.И.О.2 на указанное определение судьи о возврате апелляционной жалобы, в которой он просит отменить определение судьи, произвести замену истца на основании договора цессии и заявления о замене истца., поскольку не имеет документа, подтверждающего высшее юридическое образование, и принять апелляционную жалобу к производству.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своём высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия права)

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принёсший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюдён ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, её отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Из вышеприведённых норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при подаче в суд уровня субъекта РФ апелляционной (частной) жалобы лицом, действующим на основании доверенности, предоставление документа, подтверждающего наличие у заявителя высшего юридического образования, является обязательным.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов усматривается, что частная жалоба на определение судьи от 01 декабря 2025 года подписана Ф.И.О.2 как представителем истца, при этом к частной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования, в материалах дела копия диплома также отсутствует. Отсутствие высшего юридического образования также подтверждает сам Ф.И.О.2 в апелляционной жалобе.

Учитывая данные обстоятельства, частная жалоба на определение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 01 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобы подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, частная жалоба, подписанная представителем истца по доверенности Ф.И.О.2, не имеющим полномочий на её подписание, не отвечает требованиям частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ.

Вышеуказанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке.

Согласно разъяснению, данному в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвёртого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, частная жалоба, поданная представителем истца Ф.И.О.2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу представителя истца Ф.И.О.2 на определение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 01 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Осколкова