Определение № 2А-2454/2017 2А-2454/2017~М-1452/2017 М-1452/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-2454/2017

Дело № 2а-2454/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» апреля 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №15 по АК обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела в другой суд, поскольку оно принято Центральным районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По общему правилу, установленному положениями части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Обращаясь в суд с административным иском, МИФНС России №15 по АК в качестве места жительства ФИО1 – ....

Между тем, согласно сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также копии паспорта административного ответчика ФИО1 с 24.07.2012г. зарегистрирован по .... края.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом жительства административного ответчика ФИО1 Центральный район г. Барнаула не является, рассмотрение административного иска не относится к компетенции Центрального районного суда г. Барнаула, в связи с чем настоящее административное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья С.В. Попов