Приговор № 1-140/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/2024 (№12301320064001427)

УИД: 42RS0015-01-2024-000332-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 мая 2024 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой ...13 с участием:

государственного обвинителя Козловской ...14

подсудимого Ворсина ...15,

защитника – адвоката Кемеровой ...67

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ворсина ...68, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... Центральным районным судом ... (дело ...) по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 6 ст. 88, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ... по делу ..., судимость по которому погашена) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

2) ... Новоильинским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 6 ст. 88, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ... по делу ...) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

3) ... Куйбышевским районным судом ... по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 6 ст. 88, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

4) ... Заводским районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 6 ст. 88, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

5) ... Кузнецким районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 6 ст. 88, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

6) ... Кузнецким районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 88, 89, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

7) ... Заводским районным судом ... (дело ...) по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 6 ст. 88, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

8) ... Заводским районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 6 ст. 88, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

9) ... мировым судьей судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 6 ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

10) ... Центральным районным судом ... (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ...) по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, ч. 6 ст. 88, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

11) ... Новоильинским районным судом г. ... по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 6 ст. 88, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

12) ... Новоильинским районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ, ч. 6 ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

13) ... Кузнецким районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 88, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

14) ... мировым судьей судебного участка ... Центрального судебного района ... по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 88, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

15) ... Центральным районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

16) ... мировым судьей судебного участка ... Междуреченского городского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 88, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ... освобожден после отбытия наказания;

17) ... мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

18) ... Заводским районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

19) ... Заводским районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ...), ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20) ... мировым судьей судебного участка ... Новоильинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21) ... и.о. мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22) ... Кузнецким районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 74, ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ (приговор от ...), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ворсин ...16 совершил четыре мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

... около .... Ворсин ...17, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., находясь в магазине самообслуживания «...» ООО «...», расположенном по адресу: ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: 4 бутылки виски «...», объемом по 0,5 литра, стоимостью по 440,52 рублей без учета НДС за 1 штуку, которые спрятал за пояс джинсов и куртку спереди, надетых на нем, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО «...» имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1762,08 рубля без учета НДС. С похищенным имуществом Ворсин ...18 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ... около .... Ворсин ...19, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., находясь в магазине самообслуживания «...» ООО «...», расположенном по адресу: ..., ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: сыр «...» 42% 200 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 94,34 рублей, сыр «... Премиум» 45% 180 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 83,86 рублей, сыр «...» 40% 400 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 194,8 рублей, сыр «...» 45% 200 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 95,19 рублей за единицу товара, на общую сумму 190,38 рублей, масло «...» 180 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 125,6 рублей за единицу товара, на общую сумму 251,2 рубль, сыр «...» 50% 200 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 103,7 рублей за единицу товара, на общую сумму 207,4 рублей, сыр «...» 45% 200 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 100,9 рублей за единицу товара, на общую сумму 201,8 рубль, сыр «...» 45% 180 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 126,33 рублей, сыр «... ...» 45% 180 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 75,91 рублей за единицу товара, на общую сумму 151,82 рубля, сыр «...» 50% 200 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 125,91 рублей за единицу товара, на общую сумму 251,82 рубля, сыр «...» 45% 200 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 96,05 рублей, которые спрятал под куртку и в её карманы, надетой на нем, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1849,8 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом Ворсин ...20 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ... около .... Ворсин ...21, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., находясь в магазине самообслуживания «...» ООО «...», расположенном по адресу: ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: 1 бутылку напитка «...» 14.9% объемом 1 литр, стоимостью 817,73 рублей, 1 бутылку коньяка «...» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 361,39 рублей, 1 бутылку коньяка «...» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 413,96 рублей, 1 бутылку коньяка «...» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 535,08 рублей, которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2128,16 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом Ворсин ...22 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ... около .... Ворсин ...23, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., находясь в магазине самообслуживания «...» ООО «...», расположенном по адресу: ... ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: 14 штук шоколада «...», весом по 100 грамм, стоимостью 73,14 рублей за единицу товара, на общую сумму 1023,96 рубля, которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1023,96 рубля без учета НДС. С похищенным имуществом Ворсин ...24 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Виновность Ворсина ...25 в совершении преступлений в судебном заседании установлена на основании следующего.

Подсудимый Ворсин ...26 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ворсина ...27, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ... около .... он зашел в магазин «...» по ..., где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и похитил 4 бутылки виски «...» объемом по 0,5 литра, которые спрятал под пояс джинсов и прикрыл кофтой, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина.

... около .... он зашел в магазин «...» по ..., где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и похитил 15 кусков сыра разных наименований, 2 упаковки сливочного масла, спрятав все под куртку и в ее карманы, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина.

... около .... он зашел в магазин «...» по ..., где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и похитил алкоголь: 1 бутылку коньяка «...» 0,5 литров, 1 бутылку коньяка «...» объемом 0,5 литров, 1 бутылку «...» объемом 0,5 литров, 1 бутылку «...» объемом 1литр, которые спрятал под куртку, надетую на нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина.

... около .... он зашел в магазин «...» по ул. ..., где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и похитил 14 коробок шоколада «...», которые спрятал под куртку, надетую на нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина. Каждый раз при выходе из магазина его никто не останавливал, похищенное продавал случайным прохожим, денежные средства тратил на личные нужды (т. 2 л.д. 75-78).

После оглашения показаний подсудимый Ворсин ...28 их правильность подтвердил. Указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 ...29 она знакома около 4 лет. ... дознавателем ей были воспроизведены с CD-дисков видеозаписи с камер видеонаблюдения от ..., ..., ..., ..., установленных в помещениях магазинов, на которых она узнала Ворсина ...30, который находясь в торговых помещениях магазинов, похищал шоколад, сыры, сливочное масло, алкоголь (т. 2 л.д. 86-87).

Также виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от ... (т. 2 л.д. 82-83), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрены 4 оптических диска, содержащих файлы с видеозаписями от ..., ..., ..., ..., на которых в мужчине, похищавшего товары с полок магазинов, Свидетель №1 узнала Ворсина ...31 (т. 1 л.д. 50, 151, 217, т. 2 л.д. 54).

Осмотренные оптические диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 85-85а).

Кроме того, по преступлению от ... вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего ...8, данными на предварительном расследовании и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «...» торговой сети «...». В ... от администратора магазина «...» по ... ему стало известно о совершенном ... хищении товара. При просмотре им записей с камер видеонаблюдения установлено, что ... около .... в магазин зашел неизвестный мужчина, осмотрелся по сторонам и поочередно взял с полок 4 бутылки виски «...» объемом по 0,5 л., спрятав их под пояс джинсов, после чего в .... вышел из магазина с похищенным, пройдя мимо кассы и не оплатив товар, чем причинил материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1762,08 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 189-190).

Также виновность подсудимого по преступлению от ... подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- справкой об ущербе от ..., согласно которой ООО «...» причинен ущерб на общую сумму 1762,08 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 161);

- актом инвентаризации, которым установлено отсутствие товара: виски «...», объемом по 0,5 л., в количестве 4 шт. (т. 1 л.д. 162-163);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «...», расположенного по адресу: ... ... (т. 1 л.д. 165-168);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у представителя потерпевшего ...8 изъяты: диск с видеозаписью от ..., копия товарной накладной ... от ..., копия уставных документов ООО «...», копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе (т. 1 л.д. 193-195);

- протоколом осмотра документов от ... (т. 1 л.д. 218-219), в ходе которого осмотрены:

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка ...- мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., которым Ворсин ...32 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 171);

- копия товарной накладной ... от ... с указанным в ней товаром – Виски «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 440,52 рублей (т. 1 л.д. 196);

- копия устава ООО «...», согласно которому организация вправе осуществлять деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами и напитками (т. 1 л.д. 197-214);

- копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ об ООО «...» от ... (т. 1 л.д. 215);

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «...» от ... (т. 1 л.д. 216).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 220).

Кроме того, по преступлению от ... вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего ...10, данными на предварительном расследовании и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности специалиста по оперативным потерям ООО «.... В ... от директора магазина «...» по ..., помещение ... ... ему стало известно о тайном хищении неизвестным мужчиной ... товаров. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина от ..., им установлено, что около ... в магазин зашел Ворсин ...69 который ранее в сети их магазинов похищал товары, и похитил сыр и масло различного наименования, которые спрятал под свою куртку, вышел из магазина, пройдя мимо кассы и не оплатив товар, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1849,8 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 84-87).

Также виновность подсудимого по преступлению от ... подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- справкой об ущербе от ..., согласно которой ООО «...» причинен ущерб на общую сумму 1849,8 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 60);

- актом инвентаризации, которым установлено отсутствие товара: сыр «...» 42 % 200 гр. в количестве 1 шт., сыр «... ...» 45% 180 гр. в количестве 1 шт., сыр «...» 40% 400 гр. в количестве 1 шт., масло «...» 180 гр. в количестве 2 шт., сыр «...» 45% 200 гр. в количестве 2 шт., сыр «...» 50% 200 гр. в количестве 2 шт., сыр «...» 45% 200 гр. в количестве 2 шт., сыр «...» 45% 200 гр. в количестве 1 шт., сыр «... ...» 45% 180 гр. в количестве 2 шт., сыр «...» 50% 200 гр. в количестве 2 шт., сыр «...» 45% 200 гр. в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «...», расположенного по адресу: ..., помещение ... ... (т. 1 л.д. 63-66);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у представителя потерпевшего ...10 изъяты: диск с видеозаписью от ..., копии приходных накладных ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., копии уставных документов ООО «...», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (т. 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра документов от ... (т. 1 л.д. 152), в ходе которого осмотрены:

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка ...- мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., которым Ворсин ...33 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 69);

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом ООО «...» от ... (т. 1 л.д. 92);

- копия устава ООО «...», согласно которому организация вправе осуществлять: торгово-закупочную деятельность, включая оптовую и розничную торговлю; производство, закупку, хранение и реализацию товаров народного потребления, производственно-технического назначения, пищевой и промышленной продукции (т. 1 л.д. 93-109);

- копия приходной накладной ... от ..., согласно которой в п. 244 указан товар – сыр ... Премиум 45% 180 ... БЗМЖ, стоимостью 83,86 рублей; в п. 245 указан товар - сыр ... 45%, 200 ... PL БЗМЖ, стоимостью 96,05 рублей; в п. 252 указан товар - сыр ... 50% 200г., ... БЗМЖ, стоимостью 125,91 рублей (т. 1 л.д. 110-116);

- копия приходной накладной ... от ..., согласно которой в п. 97 указан товар – сыр ... 45% 200 г., .... БЗМЖ, стоимостью 126,33 рублей (т. 1 л.д. 117-119);

- копия приходной накладной ... от ..., согласно которой в п. 219 указан товар – сыр ... 45% 180 г., ... БЗМЖ, стоимостью 75,91 рублей (т. 1 л.д. 120-125);

- копия приходной накладной ... от ..., согласно которой в п. 192 указан товар – сыр ... 45%, 200 ... PL БЗМЖ, стоимостью 95,19 рублей; в п. 193 указан товар - сыр ... 45%, 200 ... БЗМЖ, стоимостью 100,9 рублей; в п. 202 указан товар - сыр ... 45%, 200 ... PL БЗМЖ, стоимостью 94,34 рубля (т. 1 л.д. 126-131);

- копия приходной накладной ... от ..., согласно которой в п. 238 указан товар – сыр ... 50% п/п, 200 ... БЗМЖ, стоимостью 103,70 рубля (т. 1 л.д. 132-138);

- копия приходной накладной ... от ..., согласно которой в п. 188 указан товар – сыр ... 40%, 200 ... БЗМЖ, стоимостью 194,8 рубля (т. 1 л.д. 139-144);

- копия приходной накладной ... от ..., согласно которой в п. 98 указан товар – масло сладко-сливочное, несоленое ... 82,5%, 180 ... продукт БЗМЖ, стоимостью 125,60 рублей (т. 1 л.д. 145-150).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 153).

Кроме того, по преступлению от ... вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего ...10, данными на предварительном расследовании и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности специалиста по оперативным потерям ООО «.... В ... при просмотре им видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ... установлено, что около ... около .... в магазин зашел ...1, который ранее в сети их магазинов похищал товар, и похитил 4 бутылки с алкоголем, спрятав под куртку, надетую на нем, и вышел из магазина, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 2128,16 рублей без учета НДС (т. 2 л.д. 27-28).

Также виновность подсудимого по преступлению от ... подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- справкой об ущербе от ..., согласно которой ООО «...» причинен ущерб на общую сумму 2128,16 рублей без учета НДС (т. 2 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «...», расположенного по адресу: ... (т. 2 л.д. 7-9);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у представителя потерпевшего ...10 изъяты: диск с видеозаписью от ..., копии приходной накладной ... от ..., копия уставных документов ООО «...», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (т. 2 л.д. 31-32);

- протоколом осмотра документов от ... (т. 2 л.д. 55), в ходе которого осмотрены:

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка ...- мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., которым Ворсин ...34 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 2 л.д. 12);

- копия устава ООО «...», согласно которому организация вправе осуществлять: торгово-закупочную деятельность, включая оптовую и розничную торговлю; производство, закупку, хранение и реализацию товаров народного потребления, производственно-технического назначения, пищевой и промышленной продукции (т. 2 л.д. 33-49);

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом ООО «...» от ... (т. 2 л.д. 50);

- копия приходной накладной ... от ..., согласно которой в п. 26 указан товар – коньяк «...» 40% с/б, объем 0,5 л., стоимостью 535,08 рублей; в п. 27 указан товар - коньяк «...» 40% объем 0,5 л., стоимостью 413,96 рублей; в п. 29 указан товар - коньяк «...» 40% с/б объем 0,5 л., стоимостью 361,39 рубль; в п. 30 указан товар - напиток ароматизированный сладкий «...» с/б, 1 литр, стоимостью 817,73 рублей (т. 2 л.д. 51-53).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 2 л.д. 56).

Кроме того, по преступлению от ... вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего ...9, данными на предварительном расследовании и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности управляющего магазином «...» ООО «...», расположенного по ..., .... ... в вечернее время, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, им установлено, что ... около .... незнакомый молодой человек взял 1 коробку с 14 плитками шоколада «...» темный с миндалем весом по 100 гр., которую спрятал под свою куртку, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив шоколад, чем причинил материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1023,96 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 29-30).

Также виновность подсудимого по преступлению от ... подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- справкой об ущербе от ... с приложением, согласно которой ООО «...» причинен ущерб на общую сумму 1023,96 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 5-6);

- актом инвентаризации от ..., которым установлено отсутствие шоколада «Мерси» темный с миндалем 100 гр. в количестве 14 шт. (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «...», расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у представителя потерпевшего ...9 изъяты: диск с видеозаписью от ..., копии приходной накладной ... от ..., копии уставных документов ООО «...», копия свидетельства о регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия счет-фактуры ... от ... (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра документов от ... (т. 1 л.д. 51), в ходе которого осмотрены:

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка ...- мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., которым Ворсин ...35 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 16);

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом ООО «...» от ... (т. 1 л.д. 36);

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «...» от ... (т. 1 л.д. 37);

- копия устава ООО «...», согласно которому организация вправе осуществлять любые не запрещенные и не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации виды деятельности (т. 1 л.д. 38-46);

- копия счет-фактуры ... от ..., согласно которой в п. 12 указан товар – шоколад «...» темный с цельным миндалем, 100 г., стоимостью 73,14 рубля за единицу товара (т. 1 л.д. 47-49).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 52).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости.

Оценивая показания представителей потерпевших, свидетеля, а так же показания подсудимого Ворсина ...36 о том, каким образом он похитил имущество потерпевших и им распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В судебном заседании Ворсин ...37 подтвердил данные им ранее показания в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого по каждому преступлению последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов (документов) согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетеля, а также с показаниями Ворсина ...38, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах хищений имущества потерпевших.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Оснований у свидетеля оговаривать Ворсина ...39 судом не установлено, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эти показания полностью согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. После оглашения подсудимый показания свидетеля подтвердил и не оспаривал.

Судом установлено, что Ворсин ...40 по каждому преступлению противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем хищения товаров, принадлежащих потерпевшим, причинив им по каждому преступлению материальный ущерб.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании по каждому преступлению, поскольку похищенное имущество он обратил в свою пользу.

В судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимого, представителей потерпевших и свидетеля, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступлений.

Обстоятельства, при которых подсудимым были похищены товары, не оставляют сомнений в том, что они, подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.

Сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших, в том числе относительно количества и стоимости похищенного подсудимым имущества, оснований не имеется, поскольку они не противоречат показаниями самого подсудимого Ворсина ...41 в ходе дознания, которые он давал в присутствии своего защитника, а также согласуются с другими доказательствами по делу.

В силу закона, уголовной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, подлежит лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка ... - мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... Ворсин ...42 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ..., является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим на момент совершения ..., ..., ..., ... мелких хищений чужого имущества Ворсин ...43 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия подсудимого Ворсина ...44 по каждому из преступлений, совершенных ..., ..., ..., ..., суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных и правдивых показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, так как он сообщал подробности совершения преступлений, о которых ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи в быту, намерение возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Объяснения Ворсина ...46 по каждому преступлению, в которых он до возбуждения уголовных дел добровольно рассказал о совершенных преступлениях, сообщив подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, суд расценивает и принимает в качестве явок с повинной, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и учитывается как смягчающее вину обстоятельство по всем преступлениям (т. 1 л.д. 13, 67, 169; т. 2 л.д. 10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Ввиду совершения ФИО1 ...47 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Ворсина ...48 не имеется, в том числе суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что по каждому преступлению Ворсину ...49 должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Ворсина ...50 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимого, а также совершения им 4 умышленных преступлений корыстной направленности в непродолжительный промежуток времени (в период с ... по ...), в период испытательных сроков по приговорам мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... и Заводского районного суда ... от ..., спустя непродолжительное время после его осуждения, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, после освобождения ... из мест лишения свободы.

Установлено, что Ворсин ...51 совершил преступления по настоящему делу:

- ..., будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно;

- ..., ... и ..., будучи осужденным приговором Заводского районного суда ... от ..., по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Таким образом, преступления ФИО1 ...52 по настоящему делу совершены в течение испытательных сроков по приговорам от ..., от ..., однако вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Ворсина ...53 по данным приговорам судом не разрешается, поскольку приговором Заводского районного суда ... от ... отменено условное осуждение Ворсина ...54 по приговору от ..., приговором Кузнецкого районного суда ... от ... отменено условное осуждение Ворсина ...55 по приговору от ..., с назначением итогового наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные ФИО1 ...56, относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья Ворсина ...57 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого.

Преступления совершены ФИО1 ...58 до постановления приговора Кузнецкого районного суда ... от ..., которым Ворсин ...59 осужден к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ворсину ...60 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Ворсину ...61 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ворсина ...70 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ворсину ...62 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кузнецкого районного суда ... от ... окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ворсину ...63 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ворсина ...64 под стражей в периоды:

- по настоящему приговору в период с ... до дня вступления его в законную силу,

- по приговору Заводского районного суда ... от ... – в период с ... до ...;

- по приговору мирового судьи судебного участка ... Новоильинского судебного района ... от ... – в период с ... до ..., с ... до ...;

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от ... – в период с ... до ...;

- по приговору Кузнецкого районного суда ... от ... – в период с ... до ..., каждый из которых исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое ФИО1 ...65 по приговору мирового судьи судебного участка ... Новоильинского судебного района ... от ... в период с ... до ....

Этапировать Ворсина ...66 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... – Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 50, 151, 217; т. 2 л.д. 54),

- копию счета-фактуры от ..., копию устава ООО «...», копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... (т.1 л.д.36-49,69),

- копии приходных накладных от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., копию устава ООО «...», копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... (т. 1 л.д. 92-150, 171),

- копию товарной накладной от ..., копию устава ООО «...», копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... (т.1 л.д. 196-216, т. 2 л.д. 12),

- копию приходной - накладной от ..., копию устава ООО «...», копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... (т. 2 л.д. 33-53, 12) – хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров