Решение № 2-2208/2021 2-2208/2021~М-1752/2021 М-1752/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2208/2021

Дело № 2-2208/2021

23RS0037-01-2021-002600-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 15 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Новороссийск к Дзюбе ФИО5 об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, указав в обоснование иска, что Специалистами администрации Южного внутригородского района <адрес> проведена проверка законности использования земельного участка, ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> по проспекту Дзержинского, используемого для эксплуатации некапитального объекта - металлического гаража. В ходе проверки Управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> было установлено, что данный гараж установлен на муниципальном земельном участке, находящемся в распоряжении муниципального образования <адрес>, ранее между администрацией МО <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ срок договора истек. АМО <адрес> уведомила ФИО3 об освобождении земельного участка в течение 30 дней с момента получения уведомления. Между тем ФИО3 не отреагировал на данное уведомление и не произвел демонтаж металлического гаража, расположенного по вышеуказанному адресу.

В связи с чем, просит суд обязать Дзюба ФИО6 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> по проспекту Дзержинского и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Дзюба ФИО7 за свой счет, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, демонтировать металлический гараж, расположенный на муниципальном земельном участке, ориентировочной площадью 20 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> по проспекту Дзержинского. В случае если ФИО1. не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить право администрации муниципального образования <адрес> самостоятельно демонтировать гараж, с взысканием с ответчика - ФИО1. понесенных администрацией МО <адрес> в результате демонтажа необходимых расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. №, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, специалистами администрации Южного внутригородского района <адрес> проведена проверка законности использования земельного участка, ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> по проспекту Дзержинского, используемого для эксплуатации некапитального объекта - металлического гаража.

В ходе проверки Управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> было установлено, что данный гараж установлен на муниципальном земельном участке, находящемся в распоряжении муниципального образования <адрес>, ранее между администрацией МО <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ срок договора истек.

Согласно пункту 8.1. Договора, действие договора прекращается по истечении срока аренды участка и автоматически теряет юридическую силу.

Кроме того, учитывая пункт 10.1. Договора, арендатор обязан освободить земельный участок по первому требованию арендодателя и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>, в связи с истечением срока договора аренды земельного участка уведомило ФИО3 об освобождении земельного участка в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Между тем ФИО3 не отреагировал на данное уведомление и не произвел демонтаж металлического гаража, расположенного по вышеуказанному адресу.

Статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» устанавливает обязательность получения документов о правах на земельные участки.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности устанавливают порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Факты, изложенные в исковом заявлении, указывают на то, что в настоящее время, муниципальный земельный участок, ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, в районе жилого дома № 168 по проспекту Дзержинского, используемый ФИО3 в личных целях, является самовольно занятым.

Администрация муниципального образования <адрес>, фактически лишена возможности распоряжаться вышеуказанным земельным участком, производить улучшение его качественных характеристик, благоустраивать данную территорию.

Согласно п. 2 части 1 и п. 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Аналогичная норма содержится в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования <адрес> фактически лишена возможности распоряжаться земельным участком по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> по проспекту Дзержинского, производить улучшение его качественных характеристик, благоустраивать данную территорию, а потому требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и демонтировать самовольно установленный металлический гараж.

При этом, в случае если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить право администрации муниципального образования <адрес> самостоятельно демонтировать гараж, с взысканием с ответчика –ФИО1 понесенных администрацией МО <адрес> в результате демонтажа необходимых расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9, 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу вышеуказанных норм, с ответчика в пользу государства подлежат взысканию судебные расходы- государственная пошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Дзюба ФИО8 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> по проспекту Дзержинского и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Дзюба ФИО9 за свой счет, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, демонтировать металлический гараж, расположенный на муниципальном земельном участке, ориентировочной площадью 20 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> по проспекту Дзержинского.

В случае если ФИО2 не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить право администрации муниципального образования <адрес> самостоятельно демонтировать гараж, с взысканием с ответчика - ФИО1. понесенных администрацией МО <адрес> в результате демонтажа необходимых расходов.

Взыскать с Дзюба ФИО10 государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021 г.