Решение № 2-1891/2017 2-1891/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1891/2017

Дело № 2-1891/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2017 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 21.08.2015 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 915 866,25 руб., с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых сроком по 28.08.2025 г. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты> год изготовления 2013 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен: договор о залоге №-з01 от 21.08.2014 г., в соответствии с которым Ответчик передал в залог Истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, год изготовления 2013, (VIN) №, № двигателя №, № выдан 11.09.2013 г.

В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на 19.11.2016 г. составляет 1 026 890,32 руб., из которой: 902 187,59 руб. - остаток ссудной задолженности; 106 076,21 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 013,67 руб. - задолженность по пени; 4 612,85 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90 % и взыскать 1 014 326,44 рублей, из которой: 902 187,59 руб. - остаток ссудной задолженности; 106 076,21 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 401,36 руб. - задолженность по пени; 461,28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 19.11.2016 г. в размере 1 014 326,44 рублей, из которой: 902 187,59 руб. - остаток ссудной задолженности; 106 076,21 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 401,36 руб. - задолженность по пени; 461,28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 271,63 рублей. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, № двигателя №, № выдан 11.09.2013 г. Установить начальную продажную цену залога в размере 559000 рублей, на основании заключения об оценке транспортного средства ЗАО «Международный центр оценки» № от 19.11.2016 г.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. Уважительности причин своей неявки суду не представил. Ответчик представителя в судебное заседание для участия в деле не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2015 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 915 866,25 руб., с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых сроком по 28.08.2025 г. (л.д. 14-23).

Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с кредитным договором Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 14 830,01 руб.

Однако, ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.1.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 (Ноль целых шесть десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,6 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на 19.11.2016 г. составляет 1 026 890,32 руб., из которой: 902 187,59 руб. - остаток ссудной задолженности; 106 076,21 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 013,67 руб. - задолженность по пени; 4 612,85 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90 % и взыскать 1 014 326,44 рублей, из которой: 902 187,59 руб. - остаток ссудной задолженности; 106 076,21 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 401,36 руб. - задолженность по пени; 461,28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо (л.д.3) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, не оспорены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен: договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, год изготовления 2013, (VIN) №, № двигателя №, № выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

В соответствии с п.4.1. и 4.2. договора о залоге истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что в адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионные письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, год изготовления 2013, (VIN) №, № двигателя №, № выдан 11.09.2013г.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости определенной заключением об оценке транспортного средства № от 19.11.2016г. (л.д. 28-51), проведенной специалистом ООО «Международный центр оценки» в размере 559 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19271,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 19.11.2016г. в размере: 902 187,59 руб. - остаток ссудной задолженности; 106 076,21 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 401,36 руб. - задолженность по пени; 461,28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 271,63 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, год изготовления 2013, (VIN) №, № двигателя №, установив начальную продажную стоимость в размере 559 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2017 года.

Судья: