Постановление № 10-11/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 10-11/2021

Дело №10-11/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Бахчисарай 07 июля 2021 года.

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г.,

представителя-защитника Тихончук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потерпевший№1 на постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Потерпевший№1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ и направлении заявления руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в порядке установленном ст.448 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым находилось дело частного обвинения в отношении Главы Республики Крым по жалобе Потерпевший№1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления Потерпевший№1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Главы Республики Крым ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ и указанное заявление было направлено руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.448 УПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, Потерпевший№1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, просит обжалуемое судебное решение признать незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что Глава Республики Крым ФИО1 не относится к спецсубьектам, на которых распространяют свое действие ст.ст.147, 447, 448 УПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы Потерпевший№1, заслушав представителя-защитника Тихончук С.Г., изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.2 УПК РФ, в соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривает из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший№1 подал заявление в порядке частного обвинения мировому судье судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым, в котором просит возбудить уголовное дело в отношении Главы Республики Крым ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Потерпевший№1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Главы Республики Крым ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ к своему производству с принятием решения о направлении заявления Потерпевший№1 руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.448 УПК РФ, поскольку усматривается применение особого порядка производства по уголовному делу.

Согласно постановлению Государственного совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. избран на государственную должность Республики Крым Главы Республики Крым сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй ст.20 настоящего Кодекса возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй ст.20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего Кодекса, - в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 п.1 ст.447 УПК РФ к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делам относятся: члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления.

Согласно п.11 ч.1 ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается: в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении обжалуемого постановления, мировой судья действовал в рамках своих полномочий, отказав в принятии заявления Потерпевший№1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения к своему производству, свои выводы мотивировал, которые основаны на материалах, подтверждают законность и обоснованность принятого решения.

Оснований для отмены постановления суда об отказе в принятии заявления Потерпевший№1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ и направлении заявления руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в порядке установленном ст.448 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется, в том числе и с учетом приведенных в жалобе доводов, которые сами по себе не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Принимая во внимание, что нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьёй не допущено, суд считает доводы апелляционной жалобы Потерпевший№1 не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего судебного акта, постановления мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Потерпевший№1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении Главы Республики Крым ФИО1. и направлении заявления руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в порядке установленном ст.448 УПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13- 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Потерпевший№1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Главы Республики Крым ФИО1. по ч.1 ст.128.1 УК РФ к своему производству и направлении заявления руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в порядке, установленном ст.448 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потерпевший№1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: