Решение № 2-435/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-435/2018

Каменский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2018 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № от ***, в соответствии с условиями которого Заемщик обязался возвратить истцу кредит в размере 123500 рублей до *** в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 24,9% годовых. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежаще. По состоянию на *** сумма просроченной задолженности Заемщика перед истцом составила 132041 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 90566,72 руб., просроченный основной долг в размере 18583,63 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20327,98 руб., пеня за несвоевременную уплату долга в размере 1222,23 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1341,09 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» указанную задолженность. Кроме этого, просит взыскать проценты за пользование кредитом по договору по ставке 24,9% годовых, начисляемых на основной долг в размере 109150,35 руб., начиная с *** по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3840,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме 123500 рублей подтверждается кредитным соглашением №, согласно которому денежные средства зачислены на счет, открытый на имя ФИО1, расчетом задолженности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенное с ФИО1 соглашение № от *** полностью соответствует положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В индивидуальных условиях указанного выше соглашения о кредитовании с ФИО1 в п. 4 определена процентная ставка по договору в виде постоянной процентной ставки равной 24,9% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Суммы ежемесячных платежей, которые обязан был вносить заемщик в погашение кредита и процентов по кредиту подтверждаются представленным графиком погашения кредита (основного долга) и процентов.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма просроченной задолженности по состоянию на *** составляет: 132041 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 90566,72 руб., просроченный основной долг в размере 18583,63 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20327,98 руб., пеня за несвоевременную уплату долга в размере 1222,23 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1341,09 руб.

В материалы дела представлено требование банка к ответчику о погашении образовавшейся просроченной задолженности.

При этом доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям определения Конституционного Суда 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки, поскольку она является соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ***.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по Договору по ставке 24,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с *** по день полного погашения основного долга по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма основного долга, на которую подлежат начислению проценты по ставке 24,9% годовых, начиная с ***, является равной 109150,35 руб. (включает в себя просроченный основной долг в размере 18583,63 руб. + сумму основного долга 90566,75 руб. = 109150,35 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3840 руб. 83 коп..

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от *** по состоянию на *** в размере 132041 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 24,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга 109150 руб. 35 коп., начиная с *** по день полного погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3840 руб. 83 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева



Суд:

Каменский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

Алтайский РФ АО "Россельхозбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Балакирева Алена Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ