Приговор № 1-61/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-61/2023

Дело № 1-61/2023

УИД 75RS0020-01-2023-000302-56


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 11 октября 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королькова А.И., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

26.02.2023 около 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в квартале <адрес>, и не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих лесных: насаждений в лесном массиве, расположенном на территории Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений 26.02.2023 в период времени с 12 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака, с наименованием модели: 00131 Н, двигателем №, номером шасси: 831265, который является средством совершения преступления, принадлежащий Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, имея при себе бензопилу марки «STIHL MS-180», которая является орудием совершения преступления, принадлежащую ФИО1, проехал в лесной массив, расположенный в 6 км 310 м в северном направлении от <адрес>, который относится к кварталу <адрес> Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

На месте ФИО1, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства, а именно требований ч.9 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а также ч.ч.2,4 ст.1 и ч.2 ст.2 Закона Забайкальского края от 16.10.2008 № 59 «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса», не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, с помощью бензопилы марки «STIHL MS-180», совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 10 штук. Спиленную древесину ФИО2 разделил на сортимент (чурки) который в дальнейшем руками загрузил в автомобиль «ЗИЛ-131» и вывез по месту своего жительства.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере в квартале 661 выделе 4 Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», то есть спилил сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 10 штук объемом 12,27 м3, причинив тем самым экологический вред и имущественный ущерб Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» Тунгокоченское лесничество Левобережное участковое лесничество, который исчисляется в соответствии с минимальной ставкой платы за древесину лесных насаждений по третьему Восточно-Сибирскому лесотаксовому району по первому разряду такс породы лиственница – 36 рублей 90 копеек за 1 кубический метр, установленные Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с коэффициентом 3,0 в 2023 году, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23 декабря 2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50 кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в крупном размере на общую сумму 67 914 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснил следующее.

В середине февраля 2023 года он заключил договор купли-продажи лесных насаждений на Левобережное участковое лесничество. 26.02.2023 около 09 часов утра он взял с собой свою бензопилу марки «STIHL MS-180», поехал на автомобиле марки «ЗИЛ-131», принадлежащем Свидетель №1, в лесной массив, чтобы заготовить древесину. Он направился на отведенную лесосеку, которая расположена примерно на расстоянии 7 км от <адрес>. По прибытию на лесосеку, он пошел при помощи безнзопилы заготавливать древесину. По окончании работы он обнаружил, что древесина на отведённом ему участке закончилась. Он хотел побольше загрузить кузов автомобиля и решил, что может напилить деревьев за границей отведенной лесосеки. Он понимал, что если напилит древесину за отведенной ему лесосекой, то такая рубка будет незаконной. Участок, где он решил напилить древесину, расположен примерно в 1-1,5 км от отведенной ему деляны, в северо-западном направлении. Доехав к участку, он взял свою бензопилу и начал спиливать деревья породы лиственница сырорастущая. Затем он начал прямо на месте их чурковать. В итоге, за отведенным ему участком он спилил 10 деревьев породы. Примерно к 14 часам 40 минутам закончил заготовку, сложил получившиеся чурки в кузов «ЗИЛа» и поехал домой. Домой он приехал примерно в 16 часов того же дня и разгрузил дрова в ограде дома. Дрова он впоследствии истопил. Вину в содеянном он признает полностью, раскаивается, ущерб обязуется возместить (т.1 л.д.40-44; л.д.139-141).

При проверке показаний на месте 15.04.2023 подозреваемый ФИО1 указал, что 26.02.2023 он совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 10 штук в квартале 661 выделе 4 Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества (т.1 л.д.89-96).

После оглашения подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте.

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший от 16.04.2023, согласно которым он работает <данные изъяты> ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». Лесонарушение было совершено в марте 2023 года и обнаружено 28.02.2023 года в квартале <данные изъяты> Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества деревьев породы лиственница (сырорастущая) в объеме 12,27 м3. Ущерб составил 67914 рублей 00 копеек, что является крупным размером (т.1 л.д.114-116).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в его собственности с 2015 имеется автомобиль марки «ЗИЛ-131». Автомобиль не зарегистрирован, паспорт транспортного средства имеется. ФИО1 попросил «ЗИЛ» для заготовки дров. При этом ФИО1 про незаконную рубку ему не пояснял. ФИО1 характеризует положительно.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 14.04.2023, согласно которым он работает в должности <данные изъяты> лесничества. 28.03.2023 сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО1 совершил незаконную рубку. 20.02.2023 ФИО1 заключал договор купли-продажи лесных насаждений в квартале 662 выделе 4 Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества. С сотрудниками полиции он выехал на место рубки. Данное место относится к кварталу 661 выделу 4 Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества. На данном участке лесосеки обнаружено 10 пней деревьев породы лиственница сырорастущая. После он принял участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста. Далее при помощи измерительной вилки замерил диаметры каждого из 10 незаконно срубленных деревьев. В последующем он составил протокол лесонарушения, в котором осуществил подсчет объема незаконно срубленной древесины, а также определил ущерб, причиненный данной незаконной рубкой. От места, где ФИО1 осуществил заготовку древесины согласно договору купли-продажи в квартале 662 выделе 4 Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества до места обнаружения незаконной рубки в квартале 661 выдел 4 Левобережного участкового лесничества, расстояние составляет около 1-1,5 км в северо-западном направлении (т.1 л.д.84-88).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 16.04.2023, согласно которым 27.03.2023 он направился на участок лесной местности, который относится к Левобережному участковому лесничеству Тунгокоченского лесничества, где на расстоянии около 7-8 километров от <адрес> в лесном массиве обнаружил место рубки, где находилось 10 пней деревьев породы лиственница, которая является сырорастущей. По прибытию с лесосеки в <адрес> ему поступила оперативная информация, что в конце февраля 2023 года из местных жителей заготовкой древесины занимался ФИО1 ФИО1 пояснил, что рубку 10 сырых лиственниц за границами лесосеки совершил он, желает подробно пояснить обстоятельства содеянного и написать явку с повинной. По прибытию в ПП «Верх-Усуглинское» ОМВД России по Тунгокоченскому району ФИО1 добровольно написал явку с повинной, после чего рассказал обстоятельства совершения им незаконной рубки. Затем ДД.ММ.ГГГГ он прибыл вместе со следственной группой в <адрес>, к участковому лесничему Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества Свидетель №2, которому он пояснил, что в ходе ОПМ установлено место незаконной рубки, к которой причастен ФИО1, после чего предложил проследовать Свидетель №2 с группой, чтобы провести осмотр места происшествия, зафиксировать место рубки и составить протокол о лесонарушении (т.1 л.д.117-119).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 24.04.2023, согласно которым он работает <данные изъяты> в ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». Им был произведен перерасчет ущерба, причинённого в результате незаконной рубки. Согласно протоколу о лесонарушении № Л расчету суммы ущерба, в результате незаконной рубки в квартале <адрес> Тунгокоченского лесничества Левобережного участкового лесничества была совершена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница сырорастущая в объеме 12,27 м3, ущерб от которой составил 67914 рублей (т.1 л.д.129-131).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от 27.04.2023, согласно которым ФИО1 является ей мужем. Мужа характеризует с положительной стороны. О незаконной рубке, которую ее муж ФИО1 совершил 26.02.2023, она узнала от него же, сказал, что незаконно напилил в другом месте и теперь будет привлечен за это к ответственности. Супруг из-за этого переживал, ему стало стыдно за содеянное. Вспоминая события 26.02.2023, желает пояснить, что в тот день супруг уезжал на лесосеку. Знает, что он брал для этого автомобиль «ЗИЛ» у своего знакомого Свидетель №1 и свою бензопилу. Уехал супруг на рубку рано утром 26.02.2023, когда именно, она не помнит. Вернулся в тот же день, примерно в 16 часов дня. Вернулся на «ЗИЛ-е», кузов автомобиля был с дровами, то есть, с чурками. Приехал И.Н. один, один и уезжал на рубку. Чурки из автомобиля «ЗИЛ» ее муж выгрузил в ограде дома. В настоящее время всю древесину, которую И.Н. привез 26.02.2023, уже истопили, так как печка есть дома, в гараже, в бане (т.1 л.д.150-153).

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства.

- телефонограмма от 27.03.2023 КУСП №, согласно которой о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 сообщил о том, что в ходе ОПМ «Лесовор» в 5 км от <адрес> обнаружена незаконная рубка в количестве 10 сырорастущей древесины породы лиственница ФИО1 (т.1 л.д.4);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 27.03.2023, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что совершил незаконную рубку лиственниц в количестве 10 штук в период времени с 26.02.2023 по 27.02.2023, в лесном массиве, в 7 км от <адрес> (т.1 л.д.15-16);

- телефонограмма от 28.03.2023 КУСП №, согласно которой начальник Тунгокоченского лесничества Потерпевший сообщил о том, что на территории Левобережного участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале <адрес> 4, в направлении азимут 171, расстояние 8 км от <адрес>. Порода лиственница сырорастущая в количестве 10 штук, объем лесорубки составил 12,27 куб.м. Целевое назначение лесов – резервное. Ущерб составил 67914 рублей (т.1 л.д.6);

- заявление Потерпевший от 28.03.2023, согласно которому 27.03.2023 при проведении рейдового мероприятия по соблюдению норм лесного законодательства на территории Тунгокоченского лесничества Левобережного участкового лесничества, обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале <адрес>, целевое назначение лесов – резервные, в направлении азимут 171, на расстоянии 8 км от <адрес>. 28.03.2023 участковым лесничим Свидетель №2 составлен протокол о лесонарушении №Л от 28.03.2023. На месте лесонарушения осуществлен перечет незаконно заготовленной древесины в количестве 10 шт. Объем лесонарушения составил 12,27 куб.м. Ущерб, причиненный лесному фонду Министерства природных ресурсов <адрес>, составил 12,27 куб.м., на сумму 67 914 рублей (т.1 л.д.7);

- протокол о лесонарушении №Л от 28.03.2023, из которого следует, что совершена незаконная рубка 10 деревьев породы лиственница сырорастущая диаметром от 24 см до 64 см, объемом 12,27 кубических метров в квартале 661 выделе 4 Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества, в резервных лесах. Ущерб, причиненный незаконной рубкой, составил 67 914 рублей (т.1 л.д.8-14);

- протокол осмотра места происшествия от 28.03.2023, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 6 км 310 м в северном направлении от <адрес> в <адрес>, который относится к кварталу 661 выделу 4 Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества. В результате осмотра обнаружено 10 незаконно спиленных деревьев породы лиственница сырорастущая. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.19-29);

- протокол выемки от 13.04.2023, согласно которому с участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъята бензопила марки «STIHL MS-180» в корпусе оранжевого цвета, с серийным номером: 1130 967 3300 CS (т.1 л.д. 47-50);

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2023, в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки «ЗИЛ-131», с номером модели: № (т.1 л.д.65-68);

- протокол осмотра предметов от 14.04.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ЗИЛ-131», с номером модели: № (т.1 л.д.69-73). Указанный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «STIHL MS-180», с серийным номером: 1130 967 3300 CS (т.1 л.д.97-100). Указанная бензопила признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.101);

- квитанция от 24.04.2023, согласно которой ущерб в размере 67914 рублей, причиненный преступлением, ФИО1 полностью погашен (т.1 л.д.121).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Суд основывает данный вывод на показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте и детально пояснившего об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, и подтвержденных им в ходе судебного следствия.

Оценивая указанные показания, данные подсудимым добровольно в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд признает, что его показания последовательны и стабильны. Оснований для оговора подсудимым самого себя по делу не установлено.

Также подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5

Данные показания согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия, кроме того последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий.

Объективных оснований для оговора представителем потерпевшего и названными свидетелями подсудимого по делу не установлено.

Некоторое несовпадение в деталях, объясняется судом, свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимым, потерпевшим и свидетелями.

Однако совпадение в указанных показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей конкретных деталей и обстоятельств, достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах указанных в обвинении.

Кроме того, указанные показания подсудимого и показания представителя потерпевшего и названных свидетелей в части места, времени совершения преступления и обстоятельств совершения преступления объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами. Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все указанные доказательства взаимосвязаны и существенных противоречий не содержат, в своей совокупности создавая объективную картину происшедших событий, все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Так, вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в крупном размере.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленные действия, непосредственно направленные на валку деревьев породы лиственница, произрастающие в лесах, путем их спиливания, а также на иные технологически связанные с ней процессы (очистка древесины от сучьев и коры, раскряжевание, перевозка древесины из леса домой), в квартале 661 выдел 4 Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с нарушением требований законодательства, а именно без оформления необходимых разрешительных документов по вышеуказанным кварталу и выделу, суд признает, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений.

Определяя размер причиненного преступлением материального ущерба, суд исходит из расчетов суммы ущерба к протоколу о лесонарушении №Л от 28.03.2023 и допросов представителя потерпевшего, согласно которым общая сумма ущерба причиненного лесам вследствие незаконной порубки составила 67914 рублей и превышает 50 000 рублей.

С учетом этого, квалифицирующий признак «в крупном размере» наличествует в обвинении подсудимого.

Данное преступление признается судом оконченным преступлением, так как произошел момент рубки лесных насаждений.

Данное преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиливания лесных насаждений и причинения вследствие этого материального ущерба и желал их наступления.

Между вышеуказанными действиями подсудимого в виде рубки и наступившими последствиями в виде прекращения роста деревьев и причинением материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает уровень его образования и интеллектуального развития, адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, характеризующий материал, и, исходя из этого, суд признает подсудимого вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства Администрацией поселения в целом положительно, участковым уполномоченным полиции положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает:

- признание вины;

- раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в добровольном участии в проверке показаний на месте);

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поэтому назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, инкриминируемого подсудимому, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуются в целом положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для достижения цели его исправления и перевоспитания, и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по преступлению в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку иное не сможет обеспечить цели его исправления и перевоспитания и усматривает при этом основания для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает следующее.

По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Из материалов уголовного дела, в том числе показаний подсудимого, следует, что принадлежащая ему бензопила марки «STIHL MS-180» была непосредственно использована в качестве орудия совершения преступления: для спиливания и раскряжевки древесины, в связи с чем, суд считает, что данная бензопила, является орудием совершения преступления.

Также судом не установлено, что указанная бензопила является для подсудимого основным источником средств к существованию и её отсутствие существенно негативно повлияет на условия жизни его семьи. Так из материалов уголовного дела и показаний самого подсудимого следует, что подсудимый имеет сезонное место работы, с заработной платой в 32000 рублей в месяц, также его жена работает и получает заработную палату в размере 40000, также он имеет личное подсобное хозяйство (50 голов крупного рогатого скота, 30 коней, 2 свиньи, курицы, огород, сенокос). Доход с подсобного хозяйства составляет около 200000 в год. Проживают они вместе с женой в доме матери, у них на иждивении несовершеннолетних детей нет. Также у него в собственности имеется легковой автомобиль «Хонда ЦРВ» и трактор.

При таких обстоятельствах, суд считает следующее.

- автомобиль марки «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака – разрешить к использованию собственником;

- бензопилу марки «Stihl MS 180», как орудие совершения преступления, использованное подсудимым при совершении преступления и принадлежащее подсудимому на праве собственности, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

1) в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1-го раза в месяц.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Следующие вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензопила марки «STIHL MS-180» – на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, передать в Тунгокоченский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства;

- автомобиль марки «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака – разрешить к использованию собственником.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий ___________ Т.С. Жапов