Решение № 2-331/2024 2-331/2024(2-3588/2023;)~М-3121/2023 2-3588/2023 М-3121/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-331/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024г. <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ бывшим инспектором по ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Октябрьскому лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО3 был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему наложен штраф в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского городского суда РБ постановление Мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены решение и постановление.

В обоснование принятого решения суд указал, что материалами дела не подтверждается, что ФИО3 в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения с целью обгона или объезда. Кроме того, в схеме места совершения административного правонарушения не отражены дорожные знаки, дорожная разметка, в том числе запрещающие выезд на полосу встречного движения, а также нет привязки к номерам домов. Из объяснений ФИО3 следует, что он выехал на полосу встречного движения при правом развороте с целью парковки.

В дальнейшем ФИО3 предъявлено исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес> к МВД России о взыскании убытков и судебных расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № исковые требования ФИО3 к МВД России удовлетворены частично, взысканы расходы за юридические услуги по административному делу в размере 25 000 рублей за участие в первой инстанции, за участие в апелляционной инстанции 15 000 рублей, за участие у суде кассационной инстанции 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам допущенных ответчиком нарушений при составлении материала об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в Отделе МВД России по городу Октябрьский проведена проверка. По результатам проверки факт допущенных нарушений ФИО1 требований законодательства при составлении материала об административном правонарушении подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № истцом произведена оплата денежной суммы в размере 50 000 руб.

В соответствии с части 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку вред, причиненный Российской Федерации, в лице МВД России в результате недобросовестного выполнения должностных обязанностей ответчиком возмещен на основании статьи 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, т.е. государством, в соответствии со статьей 1081 ГК РФ Российская Федерация, в лице МВД России имеет право обратиться в суд с регрессными требованиями к ответчику.

Таким образом, лейтенант полиции ФИО1, обязан возместить причиненный Российской Федерации, в лице МВД России ущерб в размере 50 000 рублей

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая также в интересах отдела МВД России по <адрес>, МВД РБ, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Обязательным условием возмещения вреда на основании приведенной нормы является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за допущенное им нарушение п. п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N 4 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены решение и постановление.

В обоснование принятого решения суд указал, что материалами дела не подтверждается, что ФИО3 в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения с целью обгона или объезда. Кроме того, в схеме места совершения административного правонарушения не отражены дорожные знаки, дорожная разметка, в том числе запрещающие выезд на полосу встречного движения, а также нет привязки к номерам домов. Из объяснений ФИО3 следует, что он выехал на полосу встречного движения при правом развороте с целью парковки.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к МВД Российской Федерации о взыскании материального вреда удовлетворены частично. С МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы понесенные им расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб

Решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу.

Из платежного поручения № следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перечислена присужденная в его пользу денежная сумма в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции).

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона "О полиции").

По данному делу, исходя из требований о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, в порядке регресса, с учетом вышеизложенных обстоятельств по возмещению убытков, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении, правового и фактического обоснования данных требований, следует выяснить вопрос о правомерности действий должностного лица.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту прекращения дела об административном правонарушении в отношении установлено, нарушение ФИО1 требований законодательства при составлении материала об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что вред был причинен в результате незаконных действий ответчика.

В заключении служебной проверки сделан вывод о нарушении служебной дисциплины и слабого знания нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность ГИБДД МВД Российской Федерации, а также пренебрежительного отношения к выполнению служебных функций и обязанностей.

Исходя из изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскть с ФИО1 (паспорт 8017 №) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8017 №) в доход бюджета муниципального района <адрес> РБ госпошлину в сумме 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова