Решение № 2-248/2021 2-248/2021~М-104/2021 М-104/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-248/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

В период брака супругами было приобретено имущество, которое было признано совместно нажитым и разделено между супругами решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем истцу стало известно, что у ответчицы ФИО2 имеется транспортное средство, которое не было включено в раздел совместно нажитого имущества супругов -автомобиль <данные изъяты> года выпуска, приобретенный супругами совместно в период брака.

После прекращения брачных отношений указанное транспортное средство осталось в пользовании бывшей супруги ФИО2

Истец указывает, что на период расторжения брака средняя стоимость подобного автомобиля по сведениям ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец, учитывая наличие спора с Ответчиком о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества просит сул признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль SKODA RAPID, 2018 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере половины стоимости транспортного средства в сумме 367 500 (Триста шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей) ? доли в совместно нажитом имуществе.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил исковые требования в рамках ст.39 ГПК РФ.

Показал, что после прекращения брачных отношений и вынесения решения Отрадненского городского суда <адрес> выявился факт наличия у ответчицы ФИО2 транспортного средства, которое не было включено в раздел совместно нажитого имущества супругов.

Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенный супругами совместно в период брака. После прекращения брачных отношений указанное транспортное средство осталось в пользовании бывшей супруги ФИО2 На период продажи автомобиля его стоимость по оценке эксперта ООО «Глобус» составила 712 000,00 руб.

Кроме того у супругов имелись денежные средства находящиеся на счетах в АО КБ «Солидарность», открытых на имя ФИО2, деньги с которых были сняты Ответчицей в разные даты июля 2020г. до расторжения брака между супругами, а именно: <данные изъяты> руб.

Полагаем, что данные денежные средства являются совместно нажитыми, поскольку накопились на расчётных счетах в период брака, однако они сняты и не разделены между супругами, именно поэтому полагаем, что с Ответчика половина указанных денежных средств в размере № подлежит взысканию в пользу Истца.

Истец просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:

Автомобиль <данные изъяты> открытых на имя ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере половины стоимости транспортного средства в сумме 356 000,00 (трёхсот пятидесяти шести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 половину денежной суммы, накопленной на расчётных счетах супругов в период брака в размере 401 976,00 (четырехсот одной тысячи девятисот семидесяти шести) рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения.В судебном заседании представитель истца ФИО6 просила суд удовлетворить требования уточненного искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО4, её представитель адвокат ФИО7 уточненные требования искового заявления признали.

Статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком изложено в отдельном заявлении, из которого следует, что ответчику разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, данное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, на основании изложенного и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять от ФИО2 признание иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 пп.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14095,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6875,00 рублей.

После уточнения исковых требований цена иска составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, государственная пошлина исходя из соответствующей цены иска равна 10 779,76 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7545,83 рублей, что соответствует 70 процентам от суммы подлежащей к уплате истцом при удовлетворении соотвесттвующей части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере половины стоимости транспортного средства в сумме 356 000,00 (триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 половину денежной суммы, накопленной на расчётных счетах супругов в период брака в размере 401 976,00 (четыреста одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 7545 (семь тысяч пятьсот сорок пять ) рублей 83 (восьмидесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В. А. Петров