Решение № 2-5178/2017 2-5178/2017 ~ М-3863/2017 М-3863/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5178/2017

Дело № 2-5178/2017 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал следующие:

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №.... В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 405 000,00 рублей на срок по (дата), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора №... от (дата) ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора №... от (дата) Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора №... от (дата) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора №... от (дата)., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №... от (дата) Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора №... (дата) имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки,

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору №... от (дата) задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата) составляет 422 333 руб. 02 коп., из которых:

4 484 руб. 94 коп. неустойка,

45 955 руб. 24 коп. просроченные проценты,

371 892 руб. 84 коп. просроченный основной долг,

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата).

На основании изложенного истце просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 422 333 руб. 02 коп. из которых: 4 484 руб. 94 коп. неустойка, 45 955 руб. 24 коп. просроченные проценты, 371 892 руб. 84 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 423 руб. 33 коп., а всего 429 756 (Четыреста двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят шесть ) руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее против исковых требований возражал.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №....

Согласно которому ответчику выдан кредит в размере 405 000 рублей на срок по (дата), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50 % годовых.

Установлено, что банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора №... от (дата) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора №... от (дата), ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №... от (дата) Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процент; Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора №... от (дата) имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на (дата) составляет 422 333 руб. 02 коп., из которых:

4 484 руб. 94 коп. неустойка,

45 955 руб. 24 коп. просроченные проценты,

371 892 руб. 84 коп. просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии банка.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7 423 руб. 33 коп. уплаченная по платежному поручению.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 422 333 руб. 02 коп. из которых: 4 484 руб. 94 коп. неустойка, 45 955 руб. 24 коп. просроченные проценты, 371 892 руб. 84 коп. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 423 руб. 33 коп., а всего 429 756 (Четыреста двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят шесть ) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)н