Решение № 2-256/2018 2-256/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-256/2018

Дело № 2- 256 / 2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Домниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Волохович Т.М., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * и ИП ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии *. В соответствии с условиями кредитного договора ИП ФИО1 была открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения внеоборотных средств на срок по дата с лимитом 4 000 000 рублей. Кредит предоставлен под залог имущества и поручительство ФИО2 Обязанности банка по кредитному договору исполнены. Однако заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не уплатив кредитору основной долг и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора, а также неустойку. По изложенным в исковом заявлении основаниям, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в размере *, обратить взыскание на имущество ФИО1, находящееся в залоге у банка по договору ипотеки *ЗО1 от дата .

В судебном заседании представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, а также согласилась с суммой стоимости заложенного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того ответчик указал в своём заявлении, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации.

по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что дата открытое акционерное общество «Сбербанк России» (наименование которого как следует из Устава в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол *) изменено на ПАО «Сбербанк») заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор * об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Согласно нему кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств (приобретение коммерческой недвижимости) с дата по дата с лимитом в сумме *. Заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предусмотренных договором, заёмщик предоставляет / обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога (договор ипотеки * от дата , заключенный с ФИО1), поручительство в соответствии с договорами поручительства (договор поручительства * от дата , заключенный с ФИО2)

С общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в договоре.

Из дополнительного соглашения * от дата к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии * от дата следует, что пункт договора * был изменен и изложен в следующей редакции: в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет / обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога (договор ипотеки * от дата , заключенный с ФИО1), поручительство в соответствии с договорами поручительства (договор поручительства * от дата , заключенный с ФИО2)

Из дополнительного соглашения * от дата к договору * от дата об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) следует, что пункт 1 договора изменен и изложен в следующей редакции: кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств (приобретение коммерческой недвижимости) с дата по дата с лимитом в сумме *. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга в период с дата по дата при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом и устанавливает заемщику дальнейшее погашение основного долга по соответствующему графику, приведенному в указанном дополнительном соглашении. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора. Кредитор обязуется с даты заключения дополнительного соглашения к настоящему договору осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу в размере * на счета по учету срочных ссуд с даты подписания дополнительного соглашения и установлении графика погашения основного долга и процентов. Заемщик обязуется оплатить в дату дата : неустойку за несвоевременную уплату процентов – *, неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита – *, неустойку за несвоевременное погашение кредита – *.

Из договора ипотеки * от дата следует, что предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка. Предметом залога является: объект недвижимости – одноэтажное здание, общей площадью 495, 10 кв.м., расположенное по адресу: *, кадастровый *, в соответствии с кадастровым паспортом; земельный участок на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: *, общей площадью 978 кв.м., кадастровый *, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка. Залоговая стоимость объекта недвижимости исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет * рублей. Залоговая стоимость земельного участка исходя из рыночной стоимости с применением дисконта составляет * рублей.

Из дополнительного соглашения * от дата к договору ипотеки * от дата следует, что пункт 2.3 договора в части срока возврата и порядка погашения изменить. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога, в том числе по следующим условиям сумма кредита 4 000 000 рублей. Срок возврата кредита дата . Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга в период с дата по дата при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом.

Из договора поручительства * от дата следует, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили данный договор в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии * от дата

Из дополнительного соглашения * от дата к договору поручительства * от дата следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, порядком погашения кредита, в том числе по следующим условиям:лимит кредитной линии 4 000 000 рублей; срок возврата кредита дата .

Из платежного поручения * от дата следует, что ИП ФИО1 была перечислена сумма в размере *.

дата заемщику и поручителю банком направлены требования о возврате задолженности по кредиту в связи с нарушением условий кредитного договора в части длительной просрочки внесения кредитных платежей, в связи с чем предложено погасить сумму задолженности, суммы комиссий и неустоек.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан верным, общая сумма задолженности по договору по состоянию на дата составляет *.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей по кредитному договору * от дата , суд признает допущенные заемщиком и поручителем нарушения условий данного кредитного договора существенными и находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В отношении требования банка об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Судом установлено, что кредитный договор 1221/8567/0089/440/13 от дата обеспечивается залогом у банка по договору ипотеки * от дата , а именно: объект недвижимости – одноэтажное здание, общей площадью 495, 10 кв.м., расположенное по адресу: *, кадастровый *, установив начальную продажную цену *, и земельный участок на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: *, общей площадью 978 кв.м., кадастровый *, установив начальную продажную цену *.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных в данной правовой норме критериев, по которым должник может быть освобожден от обращения взыскания на заложенное имущества, по рассматриваемому спору не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев ( по состоянию на дату вынесения решения – более года).

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 с суммой заложенного имущества согласилась.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исковые требования истца к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением от дата *, подлежат удовлетворению на основании части1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации * от дата расходы по уплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору * от дата в сумме * и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки * от дата , а именно: объект недвижимости – одноэтажное здание, общей площадью 495, 10 кв.м., расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, установив начальную продажную цену *, и земельный участок на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: *, общей площадью 978 кв.м., кадастровый номер: *, установив начальную продажную цену *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято дата

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова