Решение № 12-99/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-99/2020

УИД44RS0028-01-2020-000490-86

12-99/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 мая 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 №03/54, которым генеральный директор ООО «Русский кролик» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что по состоянию на 15 часов 45 минут 26.02.2020 возглавляемое им ООО «Русский кролик» допустило частичное зарастание древесно-кустарниковой растительностью (ивы, сосны), многолетней сорной растительностью различного видового состава на всей площади земельного участка ***** кв.м) сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного в районе д. (адрес). Кроме того, участок частично захламлен отходами производства (железобетонные конструкции).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что ООО «Русский кролик» принимаются исчерпывающие меры по надлежащему содержанию земельного участка, он ежегодно обрабатывался и очищался от зарастания древесной и многолетней сорной растительности (пижма, лопух, полынь).

Весной 2019 года на земельном участке проведены мероприятия по скашиваю травы, и в связи с плохими погодными условиями летом 2019 года повторно окосить участок не представилось возможным, вследствие чего он частично зарос сорной растительностью различного видового состава. Единичные экземпляры сосен, расположенные рядом с кролиководческой фермой, выполняют роль защитных насаждений, и вред земельному участку не наносят.

Единичные экземпляры борщевика Сосновского произрастают за границами участка в «полосе отвода», ответственность за его ликвидацию должны нести иные лица.

Железобетонные блоки не являются отходами производства, необходимы для стройки, складированы на поддонах, с плодородным слоем не соприкасаются.

Вину в совершении административного правонарушения признаёт, но считает деяние малозначительным.

При наступлении благоприятных погодных условий, будут проведены работы по устранению нарушений.

Также считает, что наказание в виде штрафа могло быть заменено на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Он имеет на иждивении двоих малолетних детей и исполнение наказания в виде штрафа является затруднительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что еще в июле 2019 года Россельхознадзором проводилась аналогичная проверка на данном участке, и нарушений земельного законодательства выявлено не было. Железобетонные блоки остались от разбора части фермы и складированы непосредственно у нее.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 пояснила, что указанный земельный участок не является пашней или пастбищем, используется для хозяйственных нужд. Для соблюдения земельного законодательства достаточно его окашивать. Действительно в июле 2019 года в отношении ООО «Русский кролик» по информации администрации Судиславского района проводилась проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке, в ходе которой нарушений выявлено не было, участок был окошен, в том числе от борщевика Сосновского, о чем составлен акт от 26.07.2019. За период до настоящей проверки он мог снова произрасти, как и другая сорная растительность. Выявленное в ходе проверки количество сорных растений и деревьев небольшое, их негативное воздействие на почву несущественное. Бездействие по обработке участка длилось незначительный период. Из-за снежного покрова в период проверки определить на чем располагались бетонные блоки было невозможно; размещение на поддонах допускается, поэтому было ли нарушение в этой части утверждать нельзя.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, показания свидетеля, приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью.

В силу ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Воспроизводство плодородия земель - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земель сельскохозяйственного назначения обязаны не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и проводить всеми доступными способами соответствующие мероприятия по улучшению земель.

Распространение сорных растений, древесно-кустарниковой растительности, захламление земель уже само по себе качественно ухудшает состояние таких земель, ведет к уменьшению запасов питательных веществ и влаги в почве и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 21.01.2020 № 47 в период с 11.02.2020 по 11.03.2020 проведена внеплановая проверка на земельном участке сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (для разведения кроликов)) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), находящегося в собственности ООО «Русский кролик», установлено частичное зарастание древесно-кустарниковой растительностью (ивы, сосны) и многолетней сорной растительностью различного видового состава на всей площади земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом проверки с фотоматериалом, предписанием, выпиской из ЕГРН и другими материалами.

Оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе в части установления зоны ответственности, не имеется. Местоположение земельного участка определено с помощью специальной навигационной системы и в присутствии ФИО1

Судья соглашается с доводами жалобы о необоснованном включении в перечень нарушений захламления участка отходами производства, поскольку, как пояснил представитель административного органа, достоверно установить, как именно и на чем располагались бетонные блоки, не представляется возможным вследствие имевшегося на момент проверки снежного покрова. Доводы ФИО1 о том, что они размещены не на почве, подлежащей обработке, а на месте частично разобранной фермы и на бетонной площадке, ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах указанное нарушение не может быть включено в объективную сторону правонарушения и учитываться при признании виновности ФИО1

В то же время факт зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения ООО «Русский кролик» нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Будучи руководителем организации, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, ФИО1 не обеспечил выполнение возглавляемым им юридическим лицом требований земельного законодательства и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем судья считает возможным применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Каких-либо запретов на применение данной нормы в отношении ст. 8.7 Кодекс не содержит.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая фактические обстоятельства дела, учитывая уменьшение объема обвинения,пояснения представителя административного органа о количестве сорных растений, деревьев и их несущественном воздействии на состояние почвы, незначительности периода бездействия по обработке участка, отношение ФИО1 к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств и фактических негативных последствий, судья считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не причинило существенного вреда интересам общества и государства, поэтому совершенное правонарушение возможно признать малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, которое не является наказанием, но служит мерой предупреждения совершения правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 №03/54 о привлечении генерального директора ООО «Русский кролик» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Чудецкий