Решение № 2-3025/2019 2-3025/2019~М-2602/2019 М-2602/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3025/2019

Дело № 2-3025/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019г. г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего: судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца Ч.Ю.В.

представителя ответчика П.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.Р. к Н.А.Н., Г.В.Р., Н.И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец Н. М.Р. обратился в суд с иском, в котором просит возложить на ответчиков Н.А.Н., Г.В.Р. обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой 84 <адрес> г.Н.Новгорода, передав ему ключи от входной двери. Взыскать с ответчиков Н.А.Н. и Г.В.Р. денежные средства за каждый день неисполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании истцом квартирой, путем передачи ключей от входной двери в размере <данные изъяты> в день с каждого ответчика с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, на основании п.2 ст.308.3 ГК РФ (астрент). Взыскать с ответчиков Н.А.Н. и Г.В.Р. компенсацию за владение и пользование 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, принадлежащей истца на праве общей долевой собственности за период с июля 2018 года по август 2019 года в размере <данные изъяты> В обоснование требований ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения. Ответчики Н. А.Н. и Г.В.Р. являются сособственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Являясь собственником 1/3 доли жилого помещения, истец не имеет доступа в квартиру, т.к. ответчики препятствуют ему в пользовании данной квартирой. В добровольном порядке спор разрешить не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Н.И.М.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил возложить на ответчиков Н.А.Н., Г.В.Р., Н.И.М. обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой № <адрес> г.Н.Новгорода. передав ему ключи от входной двери. Взыскать с ответчиков денежные средства за каждый день неисполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании истцом квартирой, путем передачи ключей от входной двери в размере <данные изъяты> в день с каждого ответчика с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, на основании п.2 ст.308.3 ГК РФ (астрент). Взыскать с ответчиков Н.А.Н. и Г.В.Р. компенсацию за владение и пользование 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, принадлежащей истца на праве общей долевой собственности за период с июля 2018 года по август 2019 года в размере <данные изъяты>

Истец Н. М.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявила отказ от требований в части взыскания с ответчиков компенсации за владение и пользование 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, принадлежащей истца на праве общей долевой собственности за период с июля 2018 года по август 2019 года в размере <данные изъяты> Просила производство по делу в данной части прекратить. Оставшиеся требования поддержала.

Ответчики Н. А.Н., Г.В.Р., Н.И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Г.В.Р. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что Г.Р.В. в спорной квартире не проживает, хотя и является собственником. Ключей от квартиры у нее нет и не было. В настоящее время в квартире проживает Н.И.М.

Ответчик Н. А.Н. ранее в судебном заседании суду пояснил, что он никогда в квартире не проживал, ключей нет, с согласия прежнего собственника в квартире проживает Н.И.М., он не возражает против этого.

Ответчик Н.И.М. ранее в судебном заседании суду пояснила, что у нее есть ключи от квартиры, она готова их передать истцу. Ей не известно есть ли ключи от квартиры у ответчиков Н.А.Н., Г.В.Р. Ключи она им никогда не отдавала.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По делу установлено: истец Н. М.Р. является собственником жилого помещения- <адрес> г.Н.Новгорода ( 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики Н. А.Н. и Г.В.Р. являются сособственниками спорного жилого помещения по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Н.И.М. не является сособственником <адрес> г.Н.Новгорода, однако проживает в спорной квартире с согласия умершего наследодателя- Н.Р.Г.

Данное, так же установлено решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления в права наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ истец Н. М.Р. лишен возможности реализовывать свои права собственника, а именно пользоваться (проживать) данным жилым помещением, поскольку ответчик Н.И.М. препятствует ему в этом, ключи истцу не отдает, добровольно пустить истца в квартиру отказывается. Истец неоднократно обращался к ответчику Н.И.М. с просьбой о передаче ему ключей от входной двери, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Доводы истца о наличии препятствий подтверждаются как пояснениями представителя истца, так и пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании, который не отрицал, что доступ в спорную квартиру истцу должна предоставить ответчик Н.И.М., поскольку она там фактически проживает, в квартире находятся ее вещи. При этом так же указал, что ключей от спорной квартиры у ответчиков Н.А.Н. и Г.В.Р. нет.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: решением суда, выпиской из ЕГРП, свидетельством о праве на наследство и другими материалами дела.

При наличии таких данных, учитывая то обстоятельство, что на момент обращения в суд права истца были нарушены у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд возлагает обязанность по устранению препятствий в пользовании жилым помещением, а именно передать ключи от входной квартиры на ответчика Н.И.М., поскольку именно она проживает в спорной квартире, что установлено в судебном заседании, а так же решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для возложения обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением на ответчиков Н.А.Н., Г.В.Р. в настоящее время суд не находит, поскольку доказательств наличия у них ключей суду не представлено, а судом не установлено.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Н.И.М. денежные средства за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента устранения препятствий в пользовании жилым помещением, а именно передачи ключей от входной двери квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений, данных в пп. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает возможным присудить размер неустойки до <данные изъяты> в день за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по гражданскому делу в части взыскания с ответчиков компенсации за владение и пользование 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, принадлежащей истца на праве общей долевой собственности за период с июля 2018 года по август 2019 года в размере <данные изъяты> прекращено, Н.М.Р. подлежит возвращению сумма госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на Н.И.М. обязанность устранить препятствия в пользовании Н.М.Р. жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, а именно передать Н.М.Р. ключи от входной двери квартиры.

В случае неисполнения требования о передаче ключей, после вступления решения суда в законную силу, взыскивать с Н.И.М. в пользу Н.М.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до момента устранения препятствий в пользовании жилым помещением, а именно передачи ключей от входной двери квартиры.

Возвратить Н.М.Р. сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, уплаченную по ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> г.Н.Новгорода.

В удовлетворении требований Н.М.Р. к Н.А.Н., Г.В.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств ( астрент) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода

Копия верна.

Председательствующий: Е. В. Базурина