Решение № 2-2749/2019 2-59/2020 2-59/2020(2-2749/2019;)~М-2375/2019 М-2375/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2749/2019

УИД 16RS0047-01-2019-003478-14

Дело № 2 -59/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 18 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» об установлении факта передачи жилого помещения на условиях договора сойиального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, встречному иску МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» к ФИО1 о признании самовольной реконструкции жилого помещения незаконной, обязании снести пристрои и привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что он является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №-ю, однако площадь передаваемого жилья не указана. Ранее жилое помещение в 1956 году было предоставлено его отцу. Жилое помещение с целью улучшения жилищных условий было переустроено, возведены пристрои, впоследствии квартира разделена на два самостоятельных помещения, в одном из которых проживает сын истца с семьей. В 2013 году жилой признан аварийным и подлежащим сносу. Спорная квартира расположена на первом этаже, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, угрозы их жизни и здоровью не создает. При этом, ответчиком с узаконении произведенной перепланировки отказано. В связи с этим, ФИО1 обратился в суд и просит установить факт владения и пользования истцом и его семьей в составе 5 человек квартирой № в <адрес> общей площадью 34,7 кв.м. на условиях договора социального найма, сохранить квартиру, состоящую из помещений № и №а, в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика, не согласившись с требованиями истца, обратился в суд со встречным иском о признании реконструкции жилого помещения самовольной, незаконной, об обязании ФИО1 осуществить снос пристроев к спорной квартире, привести жилое помещение в первоначальное состояние, указав, что спорная квартира расположена в многоквартирном доме, где кроме нанимателей, есть собственники жилых помещений, согласие которых на реконструкцию квартиры и использование придомового земельного участка не получено, также не представлено соответствие произведенной перепланировки градостроительным и строительным нормам и правилам, разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию жилого помещения также не получено.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО <адрес>».

В настоящем судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные требования поддержал, со встречными требованиями не согласился по изложенным в отзыве доводам.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) –МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», с иском ФИО1 не согласился, встречные требования поддержал.

Третьи лица по первоначальному иску и встречному иску –ООО «УК «Заречье», ФИО2, на судебное заседание не явились, извещены, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица по встречному иску –МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани», также на судебное заседание не явился, извещен, ранее также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и несогласии с требованиями ФИО1

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 45, статьи 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). К числу таких способов разрешения гражданско-правовых споров относится обращение в суд.

В соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признание судом принадлежности права конкретному лицу, служит основанием для разрешения возникших спорных ситуаций.

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес>» в лице ООО «УК «Заречье» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №-ю, по условиям которого нанимателю в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение –<адрес>. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены и проживают супруга –ФИО3, сын –ФИО4, внуки –ФИО5, сноха –ФИО6

Из пояснений представителя истца установлено, что спорное жилое помещение ранее было предоставлено отцу истца и по состоянию на 1966 год общая площадь квартиры составляла 34,7 кв.м.

Согласно представленных в материалы дела технических паспортов на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь всех помещений составляла 34,9 кв.м., жилой -29,0 кв.м.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляла 51,3 кв.м., жилая -45,4 кв.м.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь -92,6 кв.м., жилая -59,1 кв.м.

Как пояснил представитель истца в целях улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка путем возведения пристроев и раздела жилого помещения на два самостоятельных, один из которых находится в пользовании сына истца и его семьи, для чего был подготовлен проект перепланировки.

Постановлением руководителя ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с техническим заключением ООО «Ремонтсстройсервис» №К-ТЗ.

При этом, согласно заключению ОНД по городу Казани УНД ГУ МЧС России по РТ спорное помещение соответствует противопожарным требованиям.

Администрация же в своем письме, адресованном представителю истца, отказал в согласовании произведенной перепланировки, предложив привести жилое помещение в прежнее состояние.

Между тем, у суда оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части сохранения квартиры в перепланированном виде не имеется, поскольку все действия нанимателя жилого помещения по изменению (увеличению) общей площади и габаритов многоквартирного жилого дома за счет пристроек, являются действиями по самовольному строительству, самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома применительно к статье 222 ГК РФ, т.к. они были произведены ФИО1 в отсутствие как проектной документации, прошедшей необходимые согласования и государственную экспертизу, в отсутствие выданного в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство, так и в отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома и в отсутствии согласия органов местного самоуправления. Также не представлено доказательств соответствия переустроенного строения градостроительным, строительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, что имеет значение для разрешения настоящего спора по существу.

Соответственно, требование администрации о признании реконструкции квартиры незаконной, сносе пристроев и приведении жилого помещения в первоначальное состояние обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требования ФИО1 об установлении факта владения и пользования им и его семьей жилого помещения площадью 34,7 кв.м. в отсутствие указания площади квартиры в договоре социального найма, в отсутствие оспаривания ответчиком по первоначальному иску права истца на спорную квартиру, исходя из представленных суду документов, суд находит возможным удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт владения и пользования ФИО1 и членами его семьи на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» удовлетворить.

Признать реконструкцию жилого помещения –<адрес>, незаконной.

Обязать ФИО1 привести жилое помещение –<адрес> в первоначальное состояние путем сноса пристроев под литерами А3, А4, а2, а3, а4.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова