Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-90/2017

Дело № 2- 90\2017


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 03 мая 2017 года

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере, определенном на день вынесения решения, с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1534 рубля 25 копеек, установить при исполнении решения суда начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения, взыскать в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины 5215 рублей 25 копеек.

Требования иска были обоснованы тем, что она и ФИО2 на личные денежные средства каждого из них построили дом в <адрес>, который оформлен на ФИО2, между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО2 выплатит ей часть денежных средств, вложенных ею в строительство дома, ответчик взял на себя обязательство выплатить ей 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма долга ответчиком не выплачена.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала, дополнительно указывая, что по устной договоренности сумма долга была определена в 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ей в счет долга 100 000 рублей, о чем ею была написана расписка и оставался должен еще 200 000 рублей, о чем также была составлена расписка, расписки она писала обе сама, ФИО2 в них расписался.

Представитель ФИО1- ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным выше основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик суду представил письменный отзыв на иск. В котором указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом была достигнута договоренность о выплате денежных средств в сумме 200 000 рублей, при этом после определения суммы выплаты он передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем имеется расписка. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части оставшейся суммы долга в 100 000 рублей.

Представитель ФИО2- Придворный Р.Е., выступающий по доверенности, в судебном заседании иск признал в части долга в размере 100 000 рублей, против удовлетворения требований иска в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами из указанной суммы долга не возражал, по основаниям аналогичным, изложенным ответчиком в отзыве, указывая, что действительно у ответчика имеется долг в размере 100 000 рублей, из 200 000 рублей долга 100 000 рублей ответчиком были переданы ФИО1, о чем истец ДД.ММ.ГГГГ написала расписку.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом, в подтверждение наличия суммы долга суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту которой ФИО2 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ отдать ФИО1 200 000 рублей. В тексте, написанном после подписей сторон, указано, что данная сумма будет выплачена в счет оплаты долга за строительство дома в <адрес>.

При рассмотрении возникшего судом учитывается, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком в отзыве и его представителем в судебном заседании не оспаривался факт состоявшейся между сторонами договоренности о выплате долга за строительство дома.

При этом стороной ответчика суду указывалось, что принятое на себя обязательство по выплате долга в размере 200 000 рублей ФИО2 исполнил в части, ДД.ММ.ГГГГ передав ФИО1 100 000 рублей.

При рассмотрении доводов истца по размеру долга судом отмечается, что по ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При рассмотрении изложенных выше доводов истца об имевшей место договоренности с ответчиком о выплате ей суммы в 300 000 рублей, равно как и доводов ответчика по размеру обязательства и частичному исполнению им принятых на себя обязательств по возврату указанной в расписке денежной суммы, суд полагает необходимым принять во внимание, что в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Каких- либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности между сторонами по выплате долга в размере 300 000 рублей, истцом суду не представлено.

При этом судом обращается внимание на то обстоятельство, что обе расписки были написаны лично истцом, в текстах данных расписок не содержится указаний на сумму долга в 300000 рублей, кроме того, изначально в исковом заявлении истцом также не указывалось на данную сумму долга и исполнение ответчиком обязательства в части.

На представленных суду расписках отсутствует время их составления, обе расписки написаны в одну дату. В судебном заседании свидетели, представленные истцом, также указали, что обе расписки были написаны ДД.ММ.ГГГГ, при этом после передачи денег одна из расписок была передана ответчику, вторая осталась у истца, текст составленных расписок свидетели не видели.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

То есть, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ. По представленным документам, суд полагает, что долг в размере 200 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашен в сумме 100 00 рублей.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца по взысканию с ответчика суммы долга по представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2377,39 руб. (100000х89х9,75%:100:365= 2261,77руб.). Установить, что суммы процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат расчету и взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы: по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2377 (две тысячи триста семьдесят семь) рублей 39 копеек; суммы процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат расчету и взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет: возврата уплаченной государственной пошлины 3247 (три тысячи двести сорок семь) рублей 54 копейки.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова