СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4859/2018 2-4859/2018~М-4821/2018 М-4821/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4859/2018

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4859/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов иска указано на то, что 29 января 2015 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдан ответчику кредит в размере 553000 рублей, сроком возврата 29 января 2020 года, с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита осуществляется ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа за исключением первого и последнего платежей, составляет 15554 рубля. В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Так, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Устава Банка ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту. Исполнение обязательств по кредитному договору должником с апреля 2017 года не производится, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем 27 сентября 2017 года в адрес ответчика истцом было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 15 декабря 2017 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 474726 рублей 88 копеек, из которых 394485 рублей 07 копеек – основной долг, 67774 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 3959 рублей 98 копеек – проценты на просроченный долг, 8506 рублей 92 копейки – неустойка. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором на 90% от общей суммы штрафных санкций, поэтому на 15 декабря 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 467070 рублей 03 копейки, из которых 394485 рублей 07 копеек – основной долг, 67774 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 3959 рублей 98 копеек – проценты на просроченный долг, 850 рублей 70 копеек – неустойка. На основании изложенного, посчитав свое право нарушенным, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 467070 рублей 03 копейки, из которых 394485 рублей 07 копеек – основной долг, 67774 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 3959 рублей 98 копеек – проценты на просроченный долг, 850 рублей 70 копеек – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 870 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны, суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в силу ст. ст. 811, 819 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 29 января 2015 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдан ответчику кредит в размере 553000 рублей сроком возврата 29 января 2020 года, с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10).

Возврат кредита осуществляется ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа за исключением первого и последнего платежей, составляет 15554 рубля (п. 6 Индивидуальных условий).

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 12 Индивидуальных условий).

Так судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером (л.д. 18).

Кроме того, из материалов дела следует, что Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Устава Банка ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту (л.д. 19, 21-25).

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 21.07.2014) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

27 сентября 2017 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое в добровольном порядке ею удовлетворено не было (л.д. 20).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 15 декабря 2017 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 474726 рублей 88 копеек, из которых 394485 рублей 07 копеек – основной долг, 67774 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 3959 рублей 98 копеек – проценты на просроченный долг, 8506 рублей 92 копейки – неустойка.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором на 90% от общей суммы штрафных санкций, поэтому на 15 декабря 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 467070 рублей 03 копейки, из которых 394485 рублей 07 копеек – основной долг, 67774 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 3959 рублей 98 копеек – проценты на просроченный долг, 850 рублей 70 копеек – неустойка.

Материалы дела не содержат возражений ответчика относительно расчета задолженности, либо контррасчет, а также сведений об уплате задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств несения истцом судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 870 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29 января 2015 года по состоянию на 15 декабря 2017 года в размере 467070 рублей 03 копейки, из которых 394485 рублей 07 копеек – основной долг, 67774 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 3959 рублей 98 копеек – проценты на просроченный долг, 850 рублей 70 копеек – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 870 рублей 70 копеек, а всего 474 940 (четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 73 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: