Приговор № 1-30/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-30/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 30/2021

село Армизонское 26 июля 2021 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием государственных обвинителей прокурора Армизонского района Е.Н. Волика, заместителя прокурора А.С. Бокаревой,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката А.А.Бажина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.07.2020 Армизонским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Армизонского райсуда от 25.03.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая, что нанося удары ногами в жизненно важную часть тела - в область грудной клетки, может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу в область левого глаза, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО2 в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес последнему множественные удары ногой в область грудной клетки слева, причинив ему своими действиями закрытые переломы 5-6-7-8 левых ребер с разрывом (-ами) легочной плевры левого легкого, которые причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, кровоподтек левой глазничной области и кровоизлияние в склере левого глаза, ссадину правой скуловой области, которые вреда здоровью не причинили, т.к. не повлекли его расстройства.

Подсудимый вину в совершении преступления в суде признал частично. Показал, что примерно около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они в доме Свидетель №2 <адрес>, вместе с хозяином распивали спиртные напитки. Когда пришел Потерпевший №1 и увидел, что он общается с Свидетель №1, наверное приревновал, стал ругаться и толкнул его, на что он обиделся и ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, от чего тот упал. Свидетель №2 в это время выходил из дома. Ногами он Потерпевший №1 не бил, возможно когда Потерпевший №1 шел домой, по дороге упал и сломал ребра.

В последнем слове подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, просил не лишать свободы, осознал содеянное.

Виновность ФИО2 в совершении преступления объективно доказана и подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное у Свидетель №2 в <адрес><адрес>, также с ними была Свидетель №1. Потом пришел ФИО2 и у них возник конфликт, возможно даже он сам виноват. В ходе конфликта Гергель ударил его по лицу кулаком, от чего он упал. Дальше он не помнит, скорее всего, потерял сознание. На следующий день его увезли в больницу, где узнал, что у него переломы ребер, лечение длилось 7 дней. Со слов Свидетель №1 знает, что когда он упал на пол, Гергель пинал его ногами по туловищу и ногам. Гергель позже принес ему свои извинения, которые он принял и просил, не настаивает на строгой мере наказания, привлекать Гергеля к ответственности не желает.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они в доме Свидетель №2 по <адрес><адрес> распивали спиртные напитки, также с ними была ФИО3. Позже около 23 часов пришел Потерпевший №1, который к ним присоединился. Затем в дом пришел ФИО2, с которым у Потерпевший №1 произошел конфликт, Гергель ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, от чего тот упал и Гергель стал его пинать ногами по туловищу, сколько именно нанесено ударов она не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ она зашла к Потерпевший №1 домой и увидела, что ему плохо, он жаловался на боли грудной клетки, она с телефона Свидетель №2 вызвала скорую помощь, которая увезла его в больницу.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 37-39, 50-52), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом Свидетель №2, где они вместе с Потерпевший №1 распивали спиртное, пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, и начал кричать на Потерпевший №1, что тот не пришел к нему с бутылкой водки, а пришел с бутылкой к ним. ФИО2 стал избивать Потерпевший №1, а именно ударил по лицу кулаком, Потерпевший №1 от удара упал на пол, затем ФИО2 начал наносить удары ногой по всему телу, а именно по спине, животу, грудной клетки, ногам, рукам Потерпевший №1. Она и Свидетель №2 пытались оттащить ФИО2 от Потерпевший №1, после чего ФИО2 ушел. Осмотрев Потерпевший №1, она увидела, что у него из носа бежала кровь, на лице был синяк. Они с Свидетель №2 помогли встать Потерпевший №1 с пола, и он потихоньку пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она пошла проверить состояние Потерпевший №1 Зайдя в дом увидела, что он лежит на диване, состояние его было плохое, он жаловался на боли в грудной клетке, не мог шевелиться. Она испугалась и побежала к Свидетель №2, взяла мобильный телефон и вызвала скорую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил к ней и просил ее, чтобы она поменяла показания.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Гергель не просит ее изменить показания, она не читая подписала протокол, почему следователь так написала не знает.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они распивали спиртное у него дома по <адрес> вместе с Свидетель №1 и Гергелем. Когда пришел Потерпевший №1, у него с Гергелем произошел конфликт. Как Гергель наносил удары Потерпевший №1, он не знает, т.к. выходил на улицу в уборную. Когда вернулся, увидел на полу Потерпевший №1, из носа бежит кровь, он дал ему полотенце, тот умылся и ушел домой. Ночью Свидетель №1 пошла к Потерпевший №1 за сигаретами, вернувшись попросила у него телефон, объяснив, что Потерпевший №1 очень плохо и вызвала скорую помощь, которая увезла его в больницу.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 40-42), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, к нему в гости пришла Свидетель №1. Через некоторое время к ним зашел Потерпевший №1, увидев, что они распивают спиртное, Потерпевший №1 сказал, что у него дома тоже есть бутылка водки и пошел за ней. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся с бутылкой водки, они втроем начали распивать спиртное, а именно он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 Примерно около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, и начал кричать на Потерпевший №1, что он не пришел к нему с бутылкой водки, а пришел к ним. ФИО2 стал избивать Потерпевший №1, а именно ФИО2 ударил его по лицу кулаком от чего Потерпевший №1 упал на пол, затем ФИО2 начал наносить удары ногой по всему телу, а именно по спине, животу, грудной клетке, ногам, рукам Потерпевший №1 Он и Свидетель №1 пытались оттащить ФИО2 от Потерпевший №1, после чего ФИО2 ушел. Он и Свидетель №1 осмотрели Потерпевший №1, у него из носа бежала кровь, на лице был синяк. Они с Свидетель №1 помогли встать Потерпевший №1 с пола и потихоньку он пошел домой. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к нему домой прибежала Свидетель №1 и попросила у него мобильный телефон, чтобы вызвать скорую помощь, пояснив, что состояние Потерпевший №1 плохое. Он дал ей мобильный телефон, после чего Свидетель №1 вызвала скорую помощь, которая Потерпевший №1 госпитализировала в больницу.

Свидетель показал, что он не видел, как Гергель наносил удары Потерпевший №1, так как выходил на улицу, почему так указано в протоколе не знает, подписал его не читая.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 53-56), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что в ГБУЗ ТО ОБ № ОФ № <адрес> она работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 минут поступил вызов в д. <адрес>, сообщили, что избили мужчину Потерпевший №1 По приезду в дом Потерпевший №1, там находилась Свидетель №1, которая пояснила, что Потерпевший №1 избили. Потерпевший №1 жаловался на боли в грудной клетке, из носа у него бежала кровь. На машине скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Кто фамилию человека, кто его избил, он не называл и о том, что его избили он не хотел говорить. Рассказал об этом Свидетель №1, пояснила, что Потерпевший №1 по всем частям тела пинал мужчина, фамилию она не помнит.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 73-76), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен понятым при проведении проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1, которая рассказала и показала каким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно в ходе ссоры нанес один удар Потерпевший №1 по лицу, отчего тот упал на пол, а Гергель продолжил его избивать, нанося множественные удары ногой по телу Потерпевший №1

Письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 05 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, диагноз: ушиб грудной клетки, гематома головы слева (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом <адрес>, нарушения порядка, взлома запорных устройств, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено (л.д. 14-22) в ходе осмотра велась фотосъемка;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели место телесные повреждения: закрытые переломы 5-6-7-8 левых ребер в разрывом (-ами) легочной плевры левого легкого, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; кровоподтек левой глазничной области и кровоизлияние в склере левого глаза, ссадина правой скуловой области, которые вреда его здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства. Указанные повреждения возникли в пределах нескольких минут-нескольких суток до его осмотра 4 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате трущего (ссадина) и ударных (остальные повреждения) взаимодействия грудной клетки и головы с тупыми предметами (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ПП, расположенном по <адрес> осмотрены объяснения Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 58-60) с фото-таблицей;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 рассказала и показала каким образом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа нанес телесные повреждения Потерпевший №1 в <адрес><адрес>, а именно ударил кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 упал, а потом Гергель нанес множественные удары ногами в обуви по телу Потерпевший №1 – по рукам, ногам, грудной клетке (л.д. 67-72) с фототаблицей.

Суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются другими, исследованными по делу доказательствами. Показания этих свидетелей, данные ими в судебном заседании, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат их же показаниям, данным в ходе предварительного расследования. Доводы свидетелей о том, что в ходе следствия они не читали протокол допроса, а просто его подписали, суд не может принять во внимание, поскольку в протоколе допроса имеются подписи, а кроме того, в каждом оглашенном протоколе имеется отметка, что замечаний не поступило.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение эксперта, протоколы следственных действий, и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Физическое насилие со стороны подсудимого в отношении потерпевшего носило умышленный характер и прямо было направлено на причинение вреда его здоровью, что подтверждается фактом нанесения подсудимым ударов потерпевшему в жизненно важный орган (в область грудной клетки).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цель и мотив преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признание вины в совершенном, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как факт признание вины в последнем слове, надлежащее исполнение своих процессуальных обязанностей в ходе предварительного следствия и судебном заседании, не может свидетельствовать об активном способствовании расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В суде установлено, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Армизонского районного суда Тюменской области от 30.07.2020, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, рецидив в его действиях отсутствует.

Подсудимый характеризуется: по месту жительства посредственно – замечен в употреблении спиртных напитков, не работает, жалоб на него не поступало; УУП отрицательно – замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, поступали жалобы со стороны соседей и жителей д. Вьялково (л.д. 108, 110). На учете врача психиатра не состоит, на учете врача-нарколога состоит с 2017 г. с диагнозом «Зависимость от алкоголя ср. ст.» (л.д. 107).

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, то, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, мнение потерпевшего, суд находит возможным применить к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменяет категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Также суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого не усматривается, как и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, постановить условно, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

Приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 30.07.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически один раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, им установленные.

Приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 30.07.2020 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Рахимова