Постановление № 1-54/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017 года.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

19 декабря 2017 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гаврилова А.И.,

а также потерпевшей А., законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 июля 2017 года около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак №, принадлежащего К., припаркованного на участке берега озера Жеребец, расположенного вблизи дер. Борки сельского поселения «Пореченская волость» Великолукского района Псковской области, воспользовавшись отсутствием других лиц, тайно похитила мобильный телефон марки iPhone 5SE модель А1723 стоимостью 13 240 руб. 68 коп., принадлежащий А., причинив ей значительный материальный ущерб.

Эти действия ФИО1 находят подтверждение в материалах уголовного дела и органом предварительного следствия они правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ФИО1 принесла извинения, ущерб полностью возмещен и к подсудимой никаких претензий не имеют.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Законный представитель подсудимой и государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Считаю, что ходатайство подлежит удовлетворению.

ФИО1 является несовершеннолетней, совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состояла, ни в чем предосудительном замечена не была, по месту жительства жалоб на нее не поступало, по месту учебы характеризуется положительно, полностью возместила причиненный вред и помирилась с потерпевшей.

Объяснение ФИО1 от 12 сентября 2017 года, в котором она рассказала о совершенной краже, суд признает явкой с повинной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и уголовное дело производством прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Адвокату Гаврилову А.И., осуществлявшему защиту подсудимой на предварительном следствии, выплачено 2 295руб. и данные процессуальные издержки в силу ст. 131 и ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, а при отсутствии у нее доходов или иного имущества, достаточных для возмещения процессуальных издержек, в силу ч. 2 ст. 1074 ГК РФ с его матери – ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства распечатки телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) руб., а при отсутствии у нее доходов или иного имущества, достаточных для возмещения процессуальных издержек, с ее матери – ФИО2.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 и ее законному представителю, потерпевшей А., прокурору Великолукского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.И. Федоров.