Решение № 2-4561/2019 2-4561/2019~М-2927/2019 М-2927/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-4561/2019

Дело № 2-4561/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО1 о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении государственного контракта, в обоснование иска указало, что < дата >., на основании протокола запроса котировок от < дата >г. № П1 для закупки ... и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнителем) заключен государственный контракт ... на оказание услуг.

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется оказать услуги по мойке и чистке легкового автотранспорта для обеспечения государственных (муниципальных) нужд в соответствии с техническим заданием (Приложение ...) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом.

В соответствии с п. 3.3. исполнитель обязан осуществлять оказание услуг по технологии бесконтактной мойки (водой, посредством аппарата высокого давления с использованием шампуня через пенообразователь), при отсутствии контакта на всех этапах до сутпки кузова.

Услуги должны быть оказаны своевременно, качественно и в полном объеме в соответствии с требованиями настоящего контракта.

Однако при обращении к исполнителю установлено, что ИП ФИО1 прекратил свою деятельность и утратил статус индивидуального предпринимателя

< дата >, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 24.01.2019г.

< дата > ответчику ФИО1 направлена претензия с требованием о расторжении государственного контракта.

От ответчика поступило заявление, в котором он не возражает против заявленного требования.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть государственный контракт от 04.12.2018г. ... г., заключенный на основании протокола запроса котировок от < дата >г. № П1 для закупки ... и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 г., заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по известному адресу, однако конверты с судебной повесткой вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

< дата >., на основании протокола запроса котировок от < дата >г. № П1 для закупки ... и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнителем) заключен государственный контракт ... на оказание услуг.

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется оказать услуги по мойке и чистке легкового автотранспорта для обеспечения государственных (муниципальных) нужд в соответствии с техническим заданием (Приложение ...) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом.

В соответствии с п. 3.3. исполнитель обязан осуществлять оказание услуг по технологии бесконтактной мойки (водой, посредством аппарата высокого давления с использованием шампуня через пенообразователь), при отсутствии контакта на всех этапах до сушки кузова.

Услуги должны быть оказаны своевременно, качественно и в полном объеме в соответствии с требованиями настоящего контракта.

Однако при обращении к исполнителю установлено, что ИП ФИО1 прекратил свою деятельность и утратил статус индивидуального предпринимателя

07.12.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 24.01.2019г.

В соответствии со ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п.5 ст.95 Федерального Закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

В силу п. 8 ст.95 Закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

< дата > ответчику ФИО1 направлена претензия с требованием о расторжении государственного контракта.

От ответчика поступило заявление, в котором он не возражает против заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и расторжении государственного контракта от < дата >. ... г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 19 освобождаются истцы - государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям ст. 333.19 ч. 1 п. 3, то с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО1 о расторжении государственного контракта, - удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от < дата >. ...г., заключенный на основании протокола запроса котировок от < дата >г. № П1 для закупки ... и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева