Решение № 2-231/2018 2-231/2018 ~ М-61/2018 М-61/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-231/2018

Дело №2-231-2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 27.02.2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н.Мельникова,

при секретаре О.В. Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Н» о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Н» (ООО «Капитал-Н»), заявив требование о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 361334 рубля 66 копеек в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ________________ гос.№, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», и принадлежащего ООО «Капитал-Н» автомобиля ________________ гос.№ под управлением ФИО1. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.8.5 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля ________________ гос.№. Поскольку автомобиль ________________ гос.№ был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», то истец выплатил страховое возмещение в размере 761334 рубля 66 копеек. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в страховой компании «МАКС» с лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400000 рублей. В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования, которое страхователь на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ имеет к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию разница между произведенной страховой выплатой и суммой, подлежащей возмещению в рамках договора ОСАГО, в размере 361334 рубля 66 копеек (761334,66-400000=361344,66).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1 и ООО «Капитал-Н» в лице своего представителя были извещены о месте и времени судебного заседания, возражений на иск не представили и в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела, поэтому дело, с согласия истца, рассмотрено без участия ответчиков в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 50 минут, у <адрес>, водитель ФИО1, управляя арендуемым автомобилем ________________ гос.№, принадлежащим ООО «Капитал-Н», при повороте налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и не уступил дорогу движущемуся попутно по крайней левой полосе без изменения направления движения автомобилю ________________ гос.№, принадлежащему Пермской торгово-промышленной палате, в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств, и автомобилю ________________ гос.№ были причинены механические повреждения. Автомобиль TOYOTA ________________ гос.№ был застрахован по договору добровольного имущественного страхования и договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и оплатило стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля в размере 761334 рубля 66 копеек. Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

Это подтверждается письменными доказательствами.

В копи свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии ________________ № указано, что автомобиль ________________ гос.№ принадлежит ООО «Капитал-Н».

В страховом полисе серии ________________ №, выданном филиалом ЗАО «МАКС» указано, что риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ________________ гос.№ застрахован по полису ОСАГО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды автомобиля физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Капитал-Н» (арендодатель) передало во временное владение и пользование ФИО1 (арендатору) автомобиль ________________ гос.№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 5907 № указано, что автомобиль ________________ гос.№ принадлежит Пермской торгово-промышленной палате.

В полисе добровольного страхования наземных транспортных средств серии СБ50 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль ________________ гос.№ застрахован ООО «КАРКАДЕ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», лимит ответственности страховщика составляет ________________ рублей.

В страховом полисе серии ________________ №, выданном ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, указано, что риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ________________ гос.№ застрахован по полису ОСАГО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль ________________ гос.№ получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из акта о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, двух актов обнаружения скрытых повреждений и копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по страховому случаю, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем ________________ гос.№, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю ООО «КАРКАДЕ» страховое возмещение в размере 761334 рубля 66 копеек.

Из материалов проверки по факту ДТП, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы ДТП, шести фотоснимков, объяснений ФИО1, Б.М.Р. и К.М.В., протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 50 минут, <адрес>, водитель автомобиля ________________ гос.№ ФИО1, в нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части и допустил столкновение с движущимся за ним в том же направлении по крайней левой полосе автомобилем ________________ гос.№, который получил механические повреждения.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6813 рублей 35 копеек, что соответствует цене иска.

В пункте 8.4 Правил дорожного движения РФ указано, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ предписано, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что вред имуществу Пермской торгово-промышленной палаты - автомобилю ________________ гос.№ - был причинен по вине водителя автомобиля ________________ гос.№ ФИО1, который вопреки требованиям пунктов 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и не уступил дорогу автомобилю ________________ гос.№, движущемуся попутно по крайней левой полосе без изменения направления движения.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Поскольку в момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем HYUNDAI SOLARIS гос.№К011ВТ/159, находящимся в его владении и пользовании на основании договора аренды транспортного средства без экипажа (ст.642 ГК РФ), заключенного с собственником автомобиля - ООО «Капитал-Н», то именно ответчик отвечает за вред, причиненный третьим лицам этим транспортным средством (ст.648 ГК РФ).

В этой связи в удовлетворении исковых требований к ООО «Капитал-Н» следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль ________________ гос.№ был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного имущественного страхования, то ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно признало данный случай страховым и оплатило стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля в размере 761334 рубля 66 копеек, в связи с чем в силу п.1 ст.965 ГК РФ приобрело право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована на основании договора обязательного страхования владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».

Так как размер страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, то к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку ответчик ФИО1 не представил доказательств наличия предусмотренных законом (ч.1 ст.1079 ГК РФ) оснований для его освобождения от ответственности за причинение вреда, то он в силу ст.1072 ГК РФ должен выплатить истцу 361334 рубля 66 копеек (расчет 761334,66-400000=361334,66).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6813 рублей 35 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 368148 рублей 01 копейка (расчет: 361334,66+6813,35=368148,01).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 368148 (триста шестьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 01 копейку, в том числе 361334 рубля 66 копеек в порядке суброгации и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6813 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Капитал-Н» - отказать.

Ответчик вправе подать в Губахинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья