Решение № 2-5669/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-5669/2019

Дело № 2-5669/2019

27 ноября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э. В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк) в лице Ставропольского регионального филиала (далее филиал) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование, что в период с 10 августа 2012 года по 26 марта 2014 года ответчик являлся директором филиала. 3 декабря 2012 года от руководителя ООО «ФИО13» ФИО6 в Банк поступили заявки на предоставление кредитов в размере 184 900 000 руб. и 140 000 000 руб. При рассмотрении заявок сотрудниками Банка были выявлены нарушения, являвшиеся препятствие в получении указанных кредитов. О данных нарушениях специалистами Банка было сообщено директору филиала ФИО1, который, как указано в иске, действуя умышленно, с целью извлечения выгод и преимущества для ООО «ФИО14», используя полномочия директора филиала, вопреки интересам Банка, действуя в нарушение должностной инструкции и Положения о Кредитном комитете, дал указание специалистам Банка о подготовке положительных заключений по финансовому состоянию ООО «ФИО15». ФИО1, действуя умышленно, используя свое служебное положение, с целью извлечения выгоды и преимущества для ООО «ФИО16» в нарушение локальных актов Банка, принял решение о рассмотрении кредитных проектов ООО «ФИО17» Кредитным комитетом Банка. 21 декабря 2012 года и 28 декабря 2012 года на заседаниях Кредитного комитета в нарушение п.4.2.1 Положения о Кредитном комитете Банка, без участия руководителя службы оценки и контроля рисков Банка, а также руководителя службы безопасности Банка были приняты решения о предоставлении кредитов ООО «ФИО18» путем открытия кредитных линий с лимитами выдачи в сумме 184 900 000 руб. и 140 000 000 руб. 25 декабря 2012 года и 28 декабря 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Ставропольского регионального филиала ФИО7 и ООО «ФИО19» в лице директора ФИО6 были заключены договоры об открытии кредитных линий № (линия, не превышающая 184 900 000 руб.) и № (линия, не превышающая 140 000 000 руб.) соответственно. Денежные средства по указанным кредитным договорам были перечислены заемщику в полном объеме.

Истец указал, что в результате преступных действий ФИО1, установленных приговором суда, использовавшего свои полномочия вопреки законным интересам Банка и в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «ФИО20», выразившихся в нарушении кредитного процесса на этапе заключения кредитных сделок, Банку причинен существенный вред виде материального ущерба на общую сумму 324 900 000 руб. До настоящего времени, обязательства по кредитными договорам не исполнены, кредиты не погашены в полном объеме, заемщик решением арбитражного суда Ставропольского края от 19 сентября 2014 года в рамках дела о банкротстве А63-7449/2014 признан банкротом. Постановлением от 20 января 2015 года ОАО «Россельхозбанк» в лице его представителя признан потерпевшим по уголовному делу.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в качестве ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 324 900 000 руб.

Данный иск был предъявлен в рамках уголовного дела №, возбужденного ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором Банк признан потерпевшим и гражданским истцом. Приговором Промышленного районного суда города Ставрополь от 10 апреля 2017 года за Банком признано право на удовлетворение его гражданского иска, вопрос об определении размера возмещения передан для разрешения в рамках гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца явился, иск поддержал, указал также, что сумма задолженности ООО «ФИО38» (ООО «ФИО21») перед АО «Россельхозбанк» на 2 сентября 2019 года уменьшилась за счет реализации имущества залогодателя по вышеуказанным кредитам ООО «Виста» и составила 262 785 929, 65 руб. (л.д.221-222).

Ответчик о рассмотрении дела надлежаще извещен (л.д. 215-217, 226-229), им представлялись письменные возражения, которые приобщены к делу, содержащие также просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.182-183).

Вопреки доводам ответчика о непредставлении ему копии иска, в материалах дела имеется его расписка о получении иска (л.д.102-103).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из содержания статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Промышленного районного суда горда Ставрополь от 10 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации, и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда законным интересам организации, и тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 августа 2012 года по 26 марта 2014 года ФИО1 являлся директором Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и председателем Кредитного комитета этого банка.

В ноябре 2012 года Г.. - учредитель группы компаний ФИО8, в которую входило и ООО "ФИО22", обратился к ФИО1 с просьбой оказать содействие в выдаче ООО "ФИО23" двух среднесрочных кредитов в сумме 184 900 000 рублей и 140 000 000 рублей, а ФИО1 согласился оказать содействие в выдаче кредитов и сообщил, что их банк предоставит среднесрочный кредит ООО "ФИО24" в большем размере на срок до 5 лет.

3 декабря 2012 года в Банк поступили две заявки директора ООО "ФИО25" на сумму 184 900 000 рублей и на сумму 140 000 000 рублей. При рассмотрении указанных заявок старшим экономистом отдела анализа и оценки кредитных проектов Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО9 было установлено, что у ООО "ФИО26" имеются кредитные обязательства перед другими кредитными организациями, в связи с чем прибыль организации не позволит ей оплачивать дополнительные кредиты. Кроме того, ведущим экономистом группы по обеспечению обязательств ФИО10 установлено отсутствие документов, подтверждающих оплату товарно-материальных ценностей, предлагаемых ООО "ФИО27" в качестве обеспечения по кредитам, о чем тот лично доложил ФИО1

Несмотря на это ФИО1, действуя умышленно, используя свои полномочия, вопреки законным интересам возглавляемой организации, в нарушение установленного ОАО "Россельхозбанк" порядка предоставления кредитов, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, выражающихся в создании видимости успешного руководства региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" выполнения бизнес-плана, что должно было отразиться на увеличении премий ему, как директору филиала, а также в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО "ФИО28" в виде получения кредита, осознавая, что у ООО "ФИО29" отсутствует реальная возможность исполнить обязательства по указанным выше кредитам, предвидя наступление существенного вреда законным интересам Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", дал указание подготовить положительное заключение о финансовом состоянии ООО "ФИО30" и возможности предоставления кредитов в заявленных суммах.

21 декабря 2012 года на основании представленного на рассмотрение Кредитного комитета банка заключения, содержащего недостоверные сведения о финансовом положении ООО "ФИО31", членами Кредитного комитета принято решение о предоставлении кредита указанной организации путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 184 900 000 рублей сроком на 12 месяцев, и на расчетный счет ООО "ФИО32" перечислены денежные средства в сумме 75 000 000 рублей и в сумме 109 900 000 рублей.

28 декабря 2012 года Кредитным комитетом банка на основании заключения, содержащего недостоверные сведения о финансовом положении ООО "ФИО33", принято решение о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 140 000 000 рублей сроком на 18 месяцев.

В этот же день - 28 декабря 2012 года до начала заседания Кредитного комитета ФИО1, используя свои полномочия директора Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", вопреки законным интересам возглавляемой организации, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на извлечение выгод и преимуществ для себя и ООО "ФИО34", дал указание исполняющему обязанности начальника отдела сопровождения кредитных проектов ФИО11, не дожидаясь решения Кредитного комитета, подготовить кредитно-обеспечительную документацию и распоряжение на выдачу кредита ООО "ФИО35", зная, что условия кредитной сделки определяются кредитным комитетом Банка, заседание которого в то время еще не состоялось. 28 декабря 2012 года заключен договор на открытие кредитной линии, не превышающей 140 000 000 рублей.

Всего в период с 26 декабря 2012 года по 18 января 2013 года на основании заключенных кредитных договоров от 25 декабря 2012 года и от 28 декабря 2012 года ООО "ФИО36" перечислены денежные средства в общей сумме 324 900 000 рублей. До настоящего времени обязательства по указанным кредитным договорам ООО "ФИО37" не исполнены, кредиты в полном объеме не погашены, в результате чего ОАО "Россельхозбанк" причинен существенный вред в виде материального ущерба на сумму 324 900 000 рублей.

Судом первой инстанции указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда законным интересам организации, и тяжкие последствия.

Апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда действия ФИО1 квалифицированы по по ч.1 ст.201 Уголовного кодекса РФ, судом исключен вывод о тяжких последствиях совершенного ФИО1 деяния.

Однако, Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда № 44у-883/17 от 15 ноября 2017 года, определение суда апелляционной инстанции было отменено с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2018 года действия ФИО1 вновь квалифицированы по ч.2 ст.201 Уголовного кодекса РФ, как злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя изменен в части назначения ФИО1 наказания, последний приговорен судом к лишению свободы сроком на три года 11 месяцев.

Таким образом, вина ФИО1 в причинении предъявленного истцом материального ущерба, а также размер ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. В результате совершенного ответчиком преступления, истцу (потерпевшему) был причинен ущерб на сумму 324 900 000 руб., с учетом частичного погашения кредитной задолженности за счет реализации залогового имущества, общая сумма причиненного ущерба составила 262 785 929, 65 руб.

Размер материального ущерба, причиненного преступлением, установлен судом на установленных приговором суда обстоятельствах. При этом, этот размер ущерба не оспорен ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в пределах существующего размера ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму ущерба в размере 262 785 929, 65 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья