Решение № 2-5669/2019 2-645/2020 2-645/2020(2-5669/2019;)~М-5129/2019 М-5129/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-5669/2019

Дело № 2-645/2020 20 февраля 2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК Гайде» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 120260,33 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

При заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик сообщил адрес своей регистрации: <адрес>. Суд направлял судебные извещения по указанному адресу, которые вернулись за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд», г.р.з. №, под управлением неустановленного водителя, и автомобиля марки «ФИО1», г.р.з. №. Водитель, управлявший автомобилем «Форд», г.р.з. №, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. явилось нарушение ответчиком Правил Дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марки ФИО1, г.р.з. №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № №.

Во исполнение договора страхования транспортных средств № №, истцом АО «СК Гайде» было выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС в размере 120260,33 руб., что подтверждается: платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., и документами организации, осуществившей восстановительный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положений ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. материальный ущерб в порядке суброгации был взыскан с ФИО6., за которой значился зарегистрированным автомобиль марки «Форд», г.р.з. № (л.д. 32-35). Указанное решение отменено апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по жалобе ФИО7., так как было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 продала автомобиль марки «Форд», г.р.з. № ФИО9 (л.д. 36-40). Доказательства того, что на момент ДТП ФИО10 не являлась титульным владельцем автомобиля марки «Форд», г.р.з. №, были приняты судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Договор купли-продажи автомобиля марки «Форд», г.р.з. №, не оспорен, несоблюдение новым владельцем обязанности по постановке данного автомобиля на учет не является основанием для освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В связи с изложенным исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере 3605,21 руб. (л.д. 7), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК Гайде» к ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить, взыскать с ФИО12 в пользу ООО АО «СК Гайде» в порядке суброгации 120260,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3605, 21 руб.

Разъяснить ФИО13 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-645/2020,

УИД 47RS0006-01-2019-006234-31

Гатчинского городского суда Ленинградской области