Решение № 2-2669/2025 2-2669/2025~М-2559/2025 М-2559/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2669/2025

Дело № 2-2669/2025

УИД 26RS0017-01-2025-004091-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом (далее - МКД) осуществляет ООО "ВТОРОЕ-ДУ".

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в форме очно-заочного голосования.

Истец не принимала участия в общем собрании поскольку не была уведомлена о проведении общего собрания.

При проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД были допущены нарушения порядка созыва, подготовки, проведения и оформления результатов такого собрания, которые являются существенными; повестка дня общего собрания, уведомление (сообщение) о проведении внеочередного общего собрания и об итогах голосования собственников МКД на информационных стендах в подъездах дома, а также в местах общего пользования МКД не размещались, не было размещено такое уведомление и в ГИС ЖКХ.

Инициатор собрания, в соответствие с требованиями закона, не уведомил всех собственников помещений в МКД не позднее чем за десять дней до даты начала его проведения, в том числе через ГИС ЖКХ. Общее собрание было организовано и проведено с нарушением требований закона, а потому решение общего собрания является недействительным.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанным комиссией в составе: председателя Совета МКД и членами Совета МКД, из которого следует, что регистрация участников общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась. Очная часть внеочередного общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. во дворе МКД по <адрес>, не проводилась. Реестр присутствующих на очной части внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования не велся, никакие списки не составлялись. Вопросы повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования не оглашались, не выносились и не обсуждались. По вопросу избрания председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания и лицах, проводивших подсчет голосов, кандидатуры не обсуждались, не предлагались и не выбирались. Бланки решений (бюллетеней голосования) по вопросам повестки дня собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес>, не выдавались. Кворум для решения вопросов по повестке дня отсутствовал. Инициатор общего собрания, председатель, секретарь и члены счетной комиссии общего собрания участия в общем собрании не принимали. Уведомление (сообщение) о проведении внеочередного общего собрания и об итогах голосования собственников МКД на информационных стендах в подъездах дома, а также в местах общего пользования МКД не размещались. В акте сделаны выводы о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 00 мин. в форме очно-заочного голосования не проводилось и не состоялось.

Из обжалуемого решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что очная часть внеочередного собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., дата окончания приема решений собственников помещений в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На очной части собрания присутствовали собственники в количестве 26 человек. Проголосовали собственники помещений дома обладающие в совокупности 3 615,71 кв.м., что составляет 62,40% от общего числа голосов.

По первому вопросу повестки дня принято решение избрать председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания и членом счетной комиссии общего собрания - ФИО1

Соответственно истец, как секретарь общего собрания и член счетной комиссии непосредственно должна была вести протокол общего собрания, подписывать его и производить подсчет голосов собственников помещений для определения наличия или отсутствия кворума и возможности начать общее собрание или его отложить в отсутствие необходимого кворума, а так же подсчета и определения процента голосов по каждому из поставленных вопросов повестки дня общего собрания.

Из оспариваемого решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по каждому из вопросов якобы подсчитывался и определялся процент "за", "против", "воздержался". Указанный протокол якобы даже был подписан истцом, как секретарем общего собрания, что подтверждается выполненной в нем неизвестно кем подписью от имени истца.

Однако, участия в общем собрании истец не принимала, подсчет голосов не производила, протокол общего собрания не вела и его не подписывала.

В указанный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец отсутствовала в <адрес> и не могла принять участия в общем собрании, вести протокол, подсчет голосов собственников помещений в доме и тем более не могла его подписать.

Соответственно выводы, изложенные в решении, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете голосов по каждому вопросу не могут считаться действительными, поскольку подписи секретаря и счетной комиссии в протоколе были подделаны и выполнены не истцом.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС ЖКХ был размещен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> о проведении посредством очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру <адрес> о проведении проверки по данному факту, а так же вынесении постановления об уголовном преследовании виновных лиц по ст. 327 УК РФ (как в случае подделки иного официального документа, так и использования заведомо подложного документа).

По изложенным основаниям, ссылаясь на ст. 169, п. 2 ст. 181.1., п. 1 ст. 181.3., п. 7 ст. 181.4, ст. 181.5. ГК РФ, п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и на жилищное законодательство, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. В случае принятия судом признания иска ответчиком, просила не взыскивать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, Представила суду письменный отзыв на иск и заявление о признании иска, согласно которому ссылаясь на ч. 2 ст. 68 ГПК РФ подтвердила обстоятельства, на которых истец основывает свое требование в исковом заявлении, полагала, что нет необходимости для дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Иск признала в полном объеме и просила удовлетворить заявленное требование истца. Признание иска, изложенное в письменном заявлении, просила так же приобщить к материалам дела.

Третьи лица ООО "ВТОРОЕ-ДУ", ООО "УК ДОМ 26" о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по <адрес> №-АЕ 935137 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что управление указанным многоквартирным домом (далее - МКД) осуществляло ООО "ВТОРОЕ-ДУ", что подтверждается договором управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном МКД по инициативе ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в форме очно-заочного голосования.

Истец не принимала участия в общем собрании поскольку не была уведомлена о проведении общего собрания. Доказательств обратного суду представлено не было не имеется таких доказательств и в материалах дела.

При проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД были допущены нарушения порядка созыва, подготовки, проведения и оформления результатов такого собрания, которые являются существенными; повестка дня общего собрания, уведомление (сообщение) о проведении внеочередного общего собрания и об итогах голосования собственников МКД на информационных стендах в подъездах дома, а также в местах общего пользования МКД не размещались, не было размещено такое уведомление и в ГИС ЖКХ.

Инициатор собрания, в соответствие с требованиями закона, не уведомил всех собственников помещений в МКД не позднее чем за десять дней до даты начала его проведения, в том числе через ГИС ЖКХ. Общее собрание было организовано и проведено с нарушением требований закона, а потому решение общего собрания является недействительным.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанным комиссией в составе: председателя Совета МКД и членами Совета МКД, из которого следует, что регистрация участников общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась. Очная часть внеочередного общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. во дворе МКД по <адрес>, не проводилась. Реестр присутствующих на очной части внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования не велся, никакие списки не составлялись. Вопросы повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования не оглашались, не выносились и не обсуждались. По вопросу избрания председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания и лицах, проводивших подсчет голосов, кандидатуры не обсуждались, не предлагались и не выбирались. Бланки решений (бюллетеней голосования) по вопросам повестки дня собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес>, не выдавались. Кворум для решения вопросов по повестке дня отсутствовал. Инициатор общего собрания, председатель, секретарь и члены счетной комиссии общего собрания участия в общем собрании не принимали. Уведомление (сообщение) о проведении внеочередного общего собрания и об итогах голосования собственников МКД на информационных стендах в подъездах дома, а также в местах общего пользования МКД не размещались. В акте сделаны выводы о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 00 мин. в форме очно-заочного голосования не проводилось и не состоялось.

Как видно из обжалуемого решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, очная часть внеочередного собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., дата окончания приема решений собственников помещений в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На очной части собрания присутствовали собственники в количестве 26 человек. Проголосовали собственники помещений дома обладающие в совокупности 3 615,71 кв.м., что составляет 62,40% от общего числа голосов.

По первому вопросу повестки дня принято решение избрать председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания и членом счетной комиссии общего собрания - ФИО1

Соответственно истец, как секретарь общего собрания и член счетной комиссии непосредственно должна была вести протокол общего собрания, подписывать его и производить подсчет голосов собственников помещений для определения наличия или отсутствия кворума и возможности начать общее собрание или его отложить в отсутствие необходимого кворума, а так же подсчета и определения процента голосов по каждому из поставленных вопросов повестки дня общего собрания.

Из оспариваемого решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по каждому из вопросов якобы подсчитывался и определялся процент "за", "против", "воздержался". Указанный протокол был подписан истцом, как секретарем общего собрания, что подтверждается выполненной в нем неизвестно кем подписью от имени истца.

Судом установлено, что участия в общем собрании истец не принимала, подсчет голосов не производила, протокол общего собрания не вела и его не подписывала.

В указанный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец отсутствовала в <адрес> и не могла принять участия в общем собрании, вести протокол, подсчет голосов собственников помещений в доме и тем более не могла его подписать.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, а именно: маршрутной квитанцией, электронными авиабилетами, а так же посадочными талонами на имя ФИО1

Соответственно выводы, изложенные в решении, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете голосов по каждому вопросу не могут считаться действительными, поскольку подписи секретаря и счетной комиссии в протоколе были выполнены не истцом.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальными документом как документ, удостоверяющий факты, влекущий за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Поддельным протоколом было определено место его хранения в незаконно выбранной управляющей компании ООО "УК ДОМ 26".

Ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа предусмотрена ч. 1 ст. 327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС ЖКХ был размещен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> о проведении посредством очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру <адрес> о проведении проверки по данному факту, а так же вынесении постановления об уголовном преследовании виновных лиц по ст. 327 УК РФ (как в случае подделки иного официального документа, так и использования заведомо подложного документа).

Согласно п. 2 ст. 181.1. ГК РФ решениеешение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3. ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений общего собрания, в том числе наличия кворума, по закону возлагается на ответчика.

Неучастие истца в общем собрании в качестве секретаря, а также члена счетной комиссии, тем более не подписание им протокола общего собрания является грубым нарушением процедуры проведения общего собрания, существенно влияет как на результаты голосования, так и на волеизъявление всех собственников в МКД, поскольку факт внесения в протокол недостоверных сведений о проголосовавших лицах и лице, удостоверившем своей подписью содержание такого протокола, образует признаки ничтожности решения общего собрания, предусмотренные п. 4 ст. 181.5 ГК РФ.

Поскольку была произведена подделка в протоколе общего собрания подписи истца, как секретаря и члена счетной комиссии, решение общего собрания собственников помещений, вынесенное на основании такого протокола, должно быть признано недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации, правовое регулирование, установленное, в частности, ст. 181.5 ГК РФ, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия. Указанное правовое регулирование как само по себе, так и во взаимосвязи со ст. 169 ГК РФ, направлено на поддержание основ правопорядка и нравственности, недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяющей судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). При этом установление антисоциальности сделки, дающей суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, носит исключительный характер и выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Вопрос № решения "Об утверждении цены договора (тариф на содержание и обслуживание МКД - 22,00 руб. с 1 кв.м.)", а также вопрос № решения "Об утверждении размера взноса на текущий ремонт (3 руб. 00 коп. за 1 кв.м.)" являются произвольными, экономически необоснованными, расчет тарифа на содержание и обслуживание МКД и размера взноса на текущий ремонт, также отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть, определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой); выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 44.1 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п. 4.5п.п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствие с ч. 7 ст. 45 ЖК РФ в повестку дня собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу положений ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

На основании ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст.ст. 44-46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания.

В нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, не сообщил собственникам помещений в данном доме, в том числе истцу, о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений МКД известить об этом каждого собственника не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах регламентированы приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - Требования).

В соответствии с п. 3 Приложения № к Требованиям протокол общего собрания должен содержать следующие сведения:

а) наименование;

б) дата и номер протокола общего собрания;

в) место проведения общего собрания, а также дата и время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) информация о месте (адресе) хранения копий протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

В нарушение п. 4 Требований протокол общего собрания был подписан не секретарем общего собрания, а также не лицом проводившими подсчет голосов (истцом), а иным лицом.

Как видно из оспариваемого решения, оформленного протоколом, в качестве номера протокола указана только одна цифра (№).

Согласно п. 7 Требований в качестве номера протокола указывается уникальный идентификатор, полученный в системе при создании сообщения о проведении общего собрания, направленного собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч.ч. 2 и 3 ст. 47.1 ЖК РФ и соответствующего требованиям ч. 5 ст. 45, ч. 4 ст. 47.1 ЖК РФ.

Однако, в нарушение вышеназванных Требований сообщение о проведении общего собрания, направленного собственникам помещений в МКД в соответствии с требованиями жилищного законодательства в системе ГИС ЖКХ не размещалось, уникальный идентификатор (состоящий из 14 цифр), который должен быть сгенерирован в системе, не создавался и протоколу не присваивался, что указывает на подложность и недействительность протокола общего собрания, а так же на нарушение порядка созыва и процедуры проведения общего собрания.

В нарушение подп. а) п. 12 Требований вводная часть содержательной части протокола общего собрания не содержит сведений об инициаторе общего собрания, а именно: реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес регистрации по месту жительства (пребывания), номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии).

Не указано в вводной части протокола количество лиц, принявших участие в голосовании на общем собрании (подп. з) п. 12 Требований).

В нарушение п. 4 Приложения № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр акт приема-передачи о направлении подлинников решений и протокола общего собрания лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, который должен включать данные для физического лица: фамилия, имя, отчество (при наличии), реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес регистрации по месту жительства (пребывания), номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии); о лице в управляющей организации, принявшем подлинники протоколов общих собраний и документов, направляемых совместно с протоколами общего собрания указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность; а также о реквизите протокола общего собрания, наименовании и количестве листов передаваемых документов, не составлялся.

В силу действующего законодательства, ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в МКД является именно инициатор общего собрания.

С учетом приведенных правовых норм и изложенных обстоятельств, учитывая, что инициатором общего собрания был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, при наличии факта подделки в протоколе общего собрания подписи истца, как секретаря и члена счетной комиссии, внесение в протокол недостоверных сведений о проголосовавших лицах и лице, удостоверившем своей подписью содержание такого протокола, что образует признаки ничтожности решения общего собрания, предусмотренные п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Порядок уведомления о намерении обратиться с иском в суд, предусмотренный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается уведомлением в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, актом о размещении от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявление в письменной форме приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отзыв ответчика на иск, оценив признание иска ответчика, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделано добровольно, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истец понесла судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, учитывая ходатайство истца об отказе от взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины, суд полагает возможным уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину с ответчика в пользу истца не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания недействительным - удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева